Дело №1-63/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова
с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Синякина И.С.
подсудимого Хныкин А.А.,
защитника Васильева В.И., представившего удостоверение № 1337, ордер № 08-42436 от 29 декабря 2010 года,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Федотовой А.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хныкин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хныкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07.11.2010 г. примерно в 14 часов Хныкин А.А., находясь в спальной комнате <адрес> принадлежащей ФИО5, обнаружил на тумбочке, расположенной в вышеуказанной комнате сотовый телефон LG GD 330 Black принадлежащий ФИО5. Реализуя, возникший преступный умысел направленный на тайное хищение, убедившись, что ФИО5, и ФИО3, находятся в зальной комнате и не имеют возможности наблюдать за его действиями, а в квартире более ни кого нет, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил с тумбочки в спальной комнате сотовый телефон LG GD 330 Black стоимостью 4809 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого Хныкин А.А. обратил похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хныкина А.А. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4809 рублей.
Хныкин А.А. с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Хныкиным А.А. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Хныкина А.А.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хныкина А.А., в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Хныкин А.А. также не возражает против прекращения дела по данным основаниям, претензий к Хныкину А.А. не имеет.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Хныкина А.А.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Хныкина А.А. по следующим основаниям:
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Хныкиным А.А,, относится к категории преступлений средней тяжести.
Хныкин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Хныкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хныкин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Хныкин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон LG GD 330 Black переданный под сохранную расписку ФИО5,- вернуть по принадлежности, копию договора купли-продажи от 07.11.2010 года, копию гарантийного талона - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток
Судья: Антонов А.Г.