№ 1-666/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Краснооктябрьского суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора
подсудимых Чернышова А.С., Венченко П.А.
адвокатов Мичуриной О.С., Власова Г.В.
потерпевшей Ф.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернышова Андрея Сергеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе
Волгограде, гражданина РФ, образования среднего, женатого, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3,
161 ч.1; 132 ч.2 п.«в» УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ оконча-
тельно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; не работающего, прожи-
вающего по адресу: Волгоград, <адрес>39, в совершении прес-
туплений,предусмотренных ст.ст.161ч.2 п.п.«а,г»,161ч.2 п.п.«а,г»УК РФ
Венченко Павла Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Киквидзинским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 180 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам 5 дням лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3,166 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, х.Ежовка, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Чернышов А.С. и Венченко П.А., осужденный приговором Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный умысел между собой, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в вечернее время по предложению Чернышова А.С. прибыли на <адрес>. Там, около лицея №, расположенного по <адрес> увидели ранее им незнакомую Ш., и реализуя преступный умысел, Чернышов А.С. указал Венченко П.А. направление, в котором необходимо скрыться после совершения преступления. После этого, согласно распределенным ролям, Венченко П.А. направился в сторону Ш., а Чернышов А.С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. Венченко П.А., подбежав сзади Ш., попытался вырвать у нее принадлежащую ей сумку, но завладеть сумкой Венченко П.А. сразу не смог, поэтому применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее руками, из-за чего Ш. упала, испытав при этом физическую боль. Потом Венченко П.А. наступил ногой на спину Ш., и удерживая ее таким образом, открыто похитил, вырвав из ее рук женскую сумку стоимостью 920 рублей, в котором находились сотовый телефон «Нокиа 6230i» стоимостью 2 500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 150 рублей, очки стоимостью 500 рублей, футляр от очков стоимостью 200 рублей, духи женские стоимостью 600 рублей; женская косметика, а именно: тушь, помада, карандаш, расческа, тени, пудра общей стоимостью 1000 рублей; кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей; золотой перстень стоимостью 2500 рублей, серебряные серьги стоимостью 1000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей. После этого, Венченко П.А. и Чернышов А.С. с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Ш. материальный ущерб на общую сумму 10370 рублей.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Чернышов А.С. и Венченко П.А., имея умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прибыли на <адрес>, где у дома №№ увидели ранее им незнакомую Ч., которая шла одна. Реализуя преступный умысел, Чернышов А.С. и Венченко П.А., действуя согласно распределенным ролям, подошли к Ч. сзади и Венченко П.А. схватил за ее женскую сумку, а Чернышов А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область левого плеча потерпевшей, причинив физическую боль. В это время Венченко П.А. совершил открытое хищение, рывком руки вырвав сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились очки в футляре стоимостью 1500 рублей, кожаный кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 133 рубля, а также паспорт, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, справка и пластиковая карта, не представляющие материальной ценности. Похитив имущество, Венченко П.А. и Чернышов А.С. с места совершения преступления, чем причинили потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 1933 рубля.
В судебном заседании Чернышов А.С. свою вину признал, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Венченко П.А. свою вину признал, от дачи показаний в суде также отказался.
Вина подсудимых, кроме их признаний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании:
показаниями потерпевшей Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она возвращалась домой с работы по <адрес> и когда уже подходила домой, то сзади ее кто-то схватил за сумку и потянул. В это же время, когда она стала поворачиваться, то второй парень, как она узнала позже Чернышов А.С. ударил ее рукой в плечо, а первый парень вырвал сумку и парни побежали. У нее в сумке находились очки в футляре, кошелек с деньги в сумме 133 рубля и документы на ее имя. Действиями Венченко П.А. и Чернышова А.С. ей причинен ущерб на общую сумму 1933 рубля;
показаниями потерпевшей Ш., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она возвращалась с работы домой и шла по направлению <адрес> напротив лицея № по <адрес>, она увидела как от лицея № ей на встречу шел неизвестный ей парень. Когда он зашел ей за спину, то ударил по ее сумке, из-за чего она упала на землю и пыталась удержать свою сумку, но данный парень наступил ей на спину ногой и стал ее удерживать, чтобы она не могла пошевелиться. Их борьба продолжалось примерно три минуты, после чего парень все-таки вырвал ее сумку и побежал в сторону лицея №, а за ним побежал второй парень. Она также побежала за нападавшим, но когда они завернули за угол лицея, она потеряла их из вида, после чего направилась домой к своей дочери, откуда позвонила в милицию. В ее сумке находились сотовый телефон «Нокиа», кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, парфюмерия, золотое обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей, перстень стоимостью 2500 рублей, серебряные серьги стоимостью 1000 рублей; очки стоимостью 500 рублей, документы и другое имущество на общую сумму 10370 рублей. В дальнейшем она поняла, что второй парень был вместе с нападавшим и отвлекал ее, а не пытался догнать нападавшего на нее парня;
показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его супруга Ч. задержалась с работы, а когда вернулась была расстроена и рассказала, что на нее напали двое парней и вырвали сумку, в которой находились вещи и документы. Как пояснила ему жена, один из парней дернул за сумку, а второй ударил ее в плечо. О случившемся они сообщили в милицию и через некоторое время виновных задержали, которых супруга опознала;
показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут к ней домой пришла ее мать Ш. и сообщила, что у лицея № один парень вырвал из ее рук сумку и убежал. Она со вторым парнем побежали за нападавшим, но не догнали его. По данному факту она обратилась в милицию;
показаниями свидетеля Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по райотделу и примерно в 21 час от дежурного поступило сообщение о совершении грабежа около лицея № по <адрес> этого она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, где к ним подошла потерпевшая и сообщила, что неизвестный парень вырвал у нее сумку, в связи с чем по данному факту было возбуждено уголовное дело. Потом в райотдел поступило второе сообщение о совершенном грабеже в отношении женщины в <адрес>. Указанный материал по факту нападения на женщин был передан другому следователю, но в ходе расследования она узнала, что данные преступления совершили Венченко П.А. и Чернышов А.С.;
показаниями свидетеля Я, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в 22 часа к ней домой пришли ее знакомые Венченко Павел и Чернышов Андрей, которые принесли с собой сотовый телефон «Нокиа», хотя ранее она не видела у них такого телефона. После этого Венченко П.А. вставил в указанный сотовый телефон свою Сим-карту и стал звонить своим знакомым и предлагать приобрести данный сотовый телефон. В конечном итоге Чернышов А.С. позвонил своему знакомому Владимиру, которому предложил данный сотовый телефон купить за 700 рублей и они договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Венченко П.А. и Чернышев А.С. пошли продавать данный телефон. Однако, примерно в19часов ей позвонили сотрудники милиции и стали расспрашивать про Чернышова А.С. и его контактными телефонами. Об этом она рассказала Чернышову А.С. и Венченко П.А, которым она также сказала, что едет в милицию;
показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании о том, что в январе 2010 года к ним в магазин «Медтехника» дворник принесла женскую сумку, которую нашла на улице в строительном мусоре. Они открыли данную сумку и обнаружили в ней документы на женщины, которую он розыскал и вернул ей найденные документы;
показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Чернышов Андрей предложил приобрести у него сотовый телефон за 700рублей. Встретившись на <адрес>, с Чернышовым А.С. и Венченко П.А., он приобел у последнего сотовый телефон «Нокиа». Однако, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции зъяли у него данный сотовый телефон, который оказался краденным;
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участка местности у лицея № по <адрес>, где было совершено открытое хищение имущества Ш. (л.д.5-8 т.1), протоколом явки с повинной Чернышова А.С., в которой он указывает на открытое хищение им и Венченко П.А. сумки у женщины на <адрес> (л.д.14 т.1), протоколом изъятия и выемки сотового телефона «Нокиа», который был похищен у потерпевшей Ш. (л.д.20,22 т.1), протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа», принадлежащего Ш. (л.д.54 т.1), протоколом явки с повинной Венченко П.А., где он указывает, что по предложению Чернышова А.С., они ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у двух женщин в <адрес> имущество, а телефон и золото, которые находились в одной из сумок, они продали (л.д.59,161 т.1), протоколами проверки показаний на месте, в котором Венченко П.А. указывает места в <адрес>, где вместе с Чернышовым А.С. открыто похитил сумки у двух женщин (л.д.92-96, 167-171 т.1), протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив торца <адрес>, где было совершено открытое хищение имущества Ч. (л.д.138-141 т.1), протоколом выемки и осмотра документов, принадлежащих Ч., которые были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149,150-151 т.1).
Действия подсудимого Венченко П.А. по факту завладения имуществом Ф. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Чернышова А.С. по факту похищения имущества потерпевших Ш. и Ч. по каждому эпизоду следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относится к категории тяжких.
Подсудимый Чернышов А.С. характеризуется удовлетворительно, вину признал.
Чернышов А.С. ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ суд усматривает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.
К смягчающим ответственность Чернышова А.С. обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает явкус повинной подсудимого, а также его состояние здоровья и инвалидность 2 группы.
Подсудимый Венченко П.А. характеризуется удовлетворительно, вину признал.
Отягчающих ответственность Венченко П.А. обстоятельств согласно ст.63 ч.1 УК РФ не установлено.
К смягчающим ответственность Венченко П.А. обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд относит его явкус повинной.
При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чернышова Андрея Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание по два года шести месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Чернышову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Признать виновным Венченко Павла Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию Венченко П.А. присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: документы, женская сумка, очки и кошелек, переданные потерпевшей Ф., и сотовый телефон «Нокиа», переданный потерпевшей Ш., - оставить у потерпевших.
Меру пресечения Чернышову А.С. и Венченко П.А. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый вправе в 10-дневнй срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.