1-62/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием прокурора Киреева А.А.
подсудимого Красько А.Ю.
защитника Васильева В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5
законного представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Федотовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красько А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде по <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красько А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
30 октября 2010 примерно в 21 час 30 минут, Красько А.Ю., находясь возле <адрес> совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидели идущего мимо указанного дома ранее незнакомого им несовершеннолетнего ФИО5 Реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Красько А.Ю. вступил в сговор на совершение преступления с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действуя совместно, согласовано, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно распределенным ролям, Красько А.Ю. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к несовершеннолетнему ФИО5, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Красько А.Ю. сдавил левую руку несовершеннолетнего ФИО5, отчего последний испытывал физическую боль. В это время лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, вытащил из правого кармана, одетой на ФИО5 куртки, сотовый телефон «Нокиа Х2», принадлежащий последнему, стоимостью 5990 рублей. После этого Красько А.Ю. и лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, обратили указанный сотовый телефон в свое пользование, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего преступными действиями Красько А.Ю. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Красько А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено Красько А.Ю. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и законный представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Красько А.Ю.по статье 161, части 2, пунктам «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Красько А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит, явку с повинной, а также и то, что Красько А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновного, а именно то, что Красько А.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, а также учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красько А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2, статьи 161 УК РФ.
Назначить Красько А.Ю. наказание по пунктам «а, г» части 2, статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Красько А.Ю. в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Красько А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему - кассовый чек на сумму 5990 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Х2», сотовый телефон «Нокиа Х2» - вернуть по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО2. Светокопию договора купли-продажи с правом обратного выкупа на сотовый телефон «Нокиа Х2» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: А.Г. Антонов