№ 1-22/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 января 2011 года.
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.
при секретарях Сухоруковой Л.Г., Федотовой А.О.
с участием государственного обвинителя - Белоусова С.Н.
подсудимых Скоков Д.Ю., Колесник О.В.
защитника подсудимого Скокова Д.Ю. - адвоката Гармаш Е.Ю., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника подсудимого Колесник О.В. - адвоката Мостового О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скоков Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чарджоу <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ,
Колесник О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ст. 79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 дней, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скоков Д.Ю., Колесник О.В. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Скоков Д.Ю. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Скоков Д.Ю. 30.03.2010 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, из комнаты, в которой на тот момент Скоков Д.Ю. проживал совместно со своей матерью - ФИО5, тайно похитил принадлежащий потерпевшей DVD-плеер «Panasonik», стоимостью 5 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Скоков Д.Ю. 22.07.2010 года примерно в 12 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий подошел к своей совершеннолетней сестре ФИО6 и путем злоупотребления доверием, под предлогом временного использования попросил у ФИО6 сотовый телефон Нокиа 2680 slide, принадлежащий ее матери ФИО5, сказав при этом, что вернет данный телефон на следующий день, то есть 23.07.2010 года. Несовершеннолетняя ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Скокова Д.Ю. и доверяя ему, передала Скокову Д.Ю. телефон. Обратив похищенное имущество в свое личное пользование, заведомо зная, что возвращать сотовый телефон не намерен, Скоков Д.Ю. вышел из дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Скоков Д.Ю.и Колесник О.В. 21.08.2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находились по месту жительства матери Скокова Д.Ю. - ФИО5, по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что ФИО5 занимается животноводством, Скоков Д.Ю. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения предложил Колеснику О.В. совершить кражу барана, принадлежащего его матери ФИО5, на что Колесник О.В. согласился. Вступив в преступный сговор, Скоков Д.Ю. и Колесник О.В. разработали план совершения преступления, согласно которого они, в тайне от окружающих, со стороны улицы должны будут перелезть через забор, и похитить из загона одного барана. 21.08.2010 годапримерно в 13 часов 45 минут осуществляя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Скоков Д.Ю. и Колесник О.В, под предлогом прогулки покинули домовладение ФИО5, после чего Скоков Д.Ю.. со стороны улицы перелез через забор домовладения, где из загона тайно похитил принадлежащего ФИО5 барана, стоимостью 3000 рублей. Доводя свой преступный умысел до завершения, Колесник О.В., через забор передал похищенного барана Скокову Д.Ю., после чего они покинули территорию домовладения ФИО5. Обратив похищенное имущество в свое личное пользование, Скоков Д.Ю. и Колесник О.В. распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Скоков Д.Ю., Колесник О.В. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ранее ими ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых Скокова Д.Ю., Колесник О.В. по факту причинения ФИО5 материального ущерба на сумму 3 000 рублей по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Скокова Д.Ю. по факту причинения ФИО5 материального ущерба на сумму 5 000 рублей по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Скокова Д.Ю. по факту причинения ФИО5 материального ущерба на сумму 3 000 рублей по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скокова Д.Ю. суд признает в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесник О.В. суд признает в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скокова Д.Ю., суд признает полное признание им вины и его чистосердечное раскаяние, наличие явок с повинной (Том № 1 л.д. 8, 10 )
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Скокова Д.Ю. который по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесник О.В. суд признает полное признание им вины и его чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной (Том № 1 л.д. 24).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Колесник О.В. который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При таких данных, с учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, личности подсудимых, суд назначает наказание в пределах санкций статей 158, 159 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скоков Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Назначить Скоков Д.Ю. наказание:
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Скоков Д.Ю., определить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Скоков Д.Ю. в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.
Колесник О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Назначить Колесник О.В. наказание по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Колесник О.В. в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Скоков Д.Ю., Колесник О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: закупочный акт № 95108387 от 30.03.2010 года на имя Скоков Д.Ю., гарантийный талон на покупку сотового телефона марки Nokia 2680 slide от 05.09.2009 года - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский облсуд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский райсуд г.Волгограда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе в тот же срок подать ходатайство об участи в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: Антонов А.Г.