Уголовное дело № 1-68/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 24 января 2011 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,
подсудимого Юнусова О.С.,
защитника Мостового О.С.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Урдиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юнусова Олега Салаватовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: 08.04.2005 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юнусов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Юнусов О.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, осуществил звонок с имеющегося при нем сотового телефона, на сотовый телефон своей знакомой ФИО1 После чего, Юнусов О.С. под надуманным предлогом, в целях осуществления задуманного, ввел ФИО1 в заблуждение, пояснив, что ее сожитель ФИО2, якобы задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, и для урегулирования вопроса необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно действий Юнусова О.С., и доверяя последнему как своему знакомому, не зная истинный намерений последнего, пояснила ему, чтобы он проследовал к ее родственнице ФИО3, которая передаст ему указанную денежную сумму для оплаты штрафа. Юнусов О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал по указанному ФИО1 адресу, где завладел денежными средствами в размере 30 000 рублей, получив их от ФИО3, а затем, обратив похищенное в свое пользование, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Юнусов О.С. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Юнусовым О.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Юнусова О.С. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Юнусова О.С., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении у подсудимого 4 несовершеннолетних детей.
Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отбывание наказания подсудимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная Юнусову О.С. мера пресечения в виде заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юнусова Олега Салаватовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Юнусова Олега Салаватовича, в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Юнусову Олегу Салаватовичу, исчислять с 25 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья