Дело №1-630/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2010 года
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова
с участием заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Медведевой Н.А.
подсудимого Столетов В.Б.
защитника- адвоката Мостового О.Г., представившего удостоверение № 1747 и ордер № 08-43799 от 13.08.2010 г.,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Русаковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Столетов В.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ ст. Алексеевка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе Волгограде <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Столетов В.Б. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30 июня 2010года примерно в 22 часа 30 минут Столетов В.Б., находясь на территории МОУ СОШ № в <адрес>, увидел ранее ему не знакомого ФИО3 в руке у которого находился сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 5690 рублей. После чего у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества. Подойдя к ФИО3 Столетов В.Б. реализовывая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью совершения мошеннических действий, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, под предлогом передачи данных с сотового телефона, попросил одолжить у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 6230». После того как ФИО3 передал Столетову В.Б. сотовый телефон, последний отойдя на некоторое расстояние, создавая видимость осуществления вышеуказанный действий, обратил похищенное имущество в свое пользование, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5690 рублей, похищенным имуществом Столетов В.Б. распорядился по своему усмотрению.
Столетов В.Б. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Столетовым В.Б. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Столетова В.Б.
Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Столетова В.Б., в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Столетова В.Б., в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Столетова В.Б.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Столетова В.Б. по следующим основаниям
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Столетовым В.Б. относится к категории преступлений средней тяжести.
Столетов В.Б. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения.(л.д.51).
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против его прекращения по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Столетов В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Столетов В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Столетов В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Антонов А.Г.