№ 1-596/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 17 августа 2010 года.
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.
Подсудимого Никитина В.В.,
защитника Гармаш Е.Ю.,
представившей удостоверение № 1911 и ордер № 08-4301 от 09.06.2010г.,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Русаковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого судом Тракторозаводского района г. Волгограда 19.06.2003 г. по ст. 162 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, (на основании постановления Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 21 день),не имеющего регистрации,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба ФИО4, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов, 17 апреля 2010 года до 14 часов 30 минут 19 апреля 2010 года Никитин В.В., находился в коммунальной <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Заведомо зная, что проживающий, на подселении комнаты в коммунальной <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО4 на протяжении длительного времени отсутствует. Действуя, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рывком взломал входную дверь комнаты коммунальной <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4телевизор «Филипс», стоимостью 3300 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Никитин В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Никитина В.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина В.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Никитин В.В. относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Никитину В.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.(л.д.34)
К обстоятельств, отягчающих наказание Никитину В.В. суд относит рецидив преступлений.(л.д.62-65)
Суд также учитывает, что Никитин В.В., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 19.06.2003 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении Никитина В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 18, 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а » части 3 статьи 158 УК РФ.
Назначить Никитина В.В. наказание по пункту « а » части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19.06.2003 года в отношении Никитина В.В.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19.06.2003 года и окончательно назначить наказание Никитина В.В. - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Никитина В.В. в виде заключения под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовый чек на сумму 3300 рублей, товарный чек на телевизор «Филипс»- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: