№1-529/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Медведевой Н.А.
подсудимого Мельникова Э.Э.
адвоката Мостового О.Г.
потерпевшего Ш.
при секретаре Бровкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мельникова Эдуарда Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холо-
стого, не судимого, временно не работающего, зарегистрирован: <адрес>-
гоград, <адрес>7, в совершении преступления, предусмотренного
ст.162 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
9.09.2009 года около 23 часов 10 минут Мельников Э.Э., после совместного распития спиртного с ранее знакомым Ш., прибыли к торговому павильону расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, где последний в присутствии Мельникова Э.Э. купил спиртные напитки. После окончания распития спиртных напитков, С., попрощавшись с Мельниковым Э.Э., направился в к себе домой по <адрес>. В указанное время Мельников Э.Э., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Ш., путем разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений проследовал за последним. По пути следования возле парка «им.Гагарина», расположенного по адресу: <адрес>, Мельников Э.Э. заведомо зная, что у Ш. имеются денежные средства, напал на последнего и, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком в область затылочной части головы, от которого Ш. упал на асфальт, а затем, используя обрезок металлической трубы в качестве оружия, нанес ей Ш. удар в область левой ноги, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей головы, ушиба левого коленного сустава с гемартрозом левого коленного сустава, ссадин предплечья слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После этого Мельников Э.Э. убедившись, что Ш. не имеет возможности оказывать сопротивление, открыто похитил из кармана его куртки денежные средства в размере 800 рублей. Скрывшись с места совершения преступления, Мельников Э.Э. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мельников Э.Э. свою вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своим знакомым Ш. и они вместе гуляли на улице. Во время прогулки они встретили его знакомую девушку В. Елену, с которой они совместно распивали пиво и коктейль. Вечером, когда девушка ушла, у него с Ш. произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он наносил Ш. удары рукой в голову, а ногой в колено. Однако после драки они помирились и снова купили пиво и распили его, а потом разошлись по домам. В парке он Ш. не догонял и не избивал того металлической трубой.
Однако вина подсудимого Мельникова Э.Э. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение:
показаниями потерпевшего Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Мельниковым Эдуардом и они пошли гулять на улицу. Во время прогулки с ними также некоторое время была девушка Елена. Они покупали пиво и распивали его. Уже вечером он попрощался с Мельниковым Эдуардом у подъезда его дом и пошел к себе домой. По дороге домой, проходя через парк «имени Гагарина», его догнал и окликнул Мельников Э.Э. и попросил закурить. Когда он стал доставать из кармана сигареты, Мельников Э.Э. неожиданно нанес ему удар металлической трубой по голове, а затем ударил им по ноге. Когда он упал на землю и не мог сопротивляться, то Мельников Э.Э. из кармана достал деньги в сумме 800 рублей и ушел с ними. Он не мог сам дойти домой, поэтому ему вызвали машину «Скорую помощь» и доставили его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Также в судебном заседании Ш. уточнил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в части нанесения ему первого удара Мельниковым Э.Э. и настаивает на том, что тот нанес ему удар металлическим прутом также и по голове, а не кулаком как указано в протоколе допроса (л.д.20-21), ссылаясь на то, что в протоколе данные обстоятельства указаны неверно;
показаниями свидетеля У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, то ее сын Ш. пошел гулять на улицу со своим знакомым Мельниковым Э.Э. Около полуночи ей позвонили домой и сказали, что ее сын госпитализирован в больницу №. Когда она пришла туда, то узнала, что у сына травма головы и он находился на излечении в больнице несколько дней. От сына она узнала, что травму головы ему нанес Мельников Э.Э.. У сына также была травма ноги, но он не говорил ей, что травму ноги ему нанес Мельников Э.Э.. Своего сына Ш. она может охарактеризовать как спокойного человека;
показаниями свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она встретила на улице ранее ей знакомого Мельникова Эдуарда, с которым она поддерживала дружеские отношения, и незнакомого парня представившегося Сергеем. После этого, Сергей с Эдуардом купили спиртные напитки, а ей шоколадку. Потом они прошли во дворы домов № и № по <адрес>, где общались. Она заметила, что Сергей и Мельников Эдуард, как ей показалось, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. В период разговора у Мельникова Эдуарда и Сергея произошел какой-то конфликт, но она не поняла из-за чего. После произошедшего конфликта она ушла домой, а Сергей с Эдуардом направились вместе за спиртным в павильон. При ней драки между Сергеем и Эдуардом не было и что Мельников Эдуард причинил телесные повреждения Сергею и похитил у него денежные средства, она узнала от сотрудников милиции.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимым, направленности умысла полностью согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Что касается изменения показаний Ш. в части нанесения ему первого удара металлической трубой по голове, то суд в основу обвинения в этой части берет показания потерпевшего данные на предварительном следствии поскольку такие показания им давались после короткого периода времени и у суда нет оснований не доверять лицу, производящему следствие, при оформлении протокола допроса потерпевшего (л.д.20-21).
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской из медицинской карты Ш. о нахождении его на излечении в больнице № с10.09.2009 года (л.д.8), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой следует, что у потерпевшего Ш. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей головы, ушиба левого коленного сустава с гемартрозом (скоплением крови в суставе)
левого коленного сустава, ссадин предплечья слева, которые квалифицируются как
причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.32-33).
Таким образом, суд считает установленной вину Мельникова Э.Э. в совершении разбойного нападения, которая объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, а отрицание им своей вины и позиция адвоката о не причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшему суд расценивает как желание избежать подсудимым ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Мельникова Э.Э. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Мельниковым Э.Э. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
К смягчающим ответственность обстоятельствам в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого, который является инвалидом 2 группы с детства (л.д.107), состоит на учете в психдиспансере (л.д.106) и согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения (л.д.90-93).
При таких данных и с учетом личности Мельникова Э.Э., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мельникова Эдуарда Эдуардовича в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мельникову Э.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Мельникова Э.Э. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства и не менять места жительства без согласия инспекции.
Меру пресечения Мельникову Э.Э. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.