Дело№1-672/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Киреева А.А.
подсудимого Бекчева А.И.
адвоката Силивонюка Н.П.
потерпевшей З.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бекчева Артема Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе
Волгограде, гражданина РФ, образования средне-специального, хо-
лостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бекчев А.И. совершил открытое хищение имущества потерпевшей З. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
23 мая 2010 года около 22 часа З. по приглашению Бекчева А.И. проследовала в <адрес> в <адрес> к его знакомому Н., где они вместе с другими знакомыми Бекчева А.И. стали распивать спиртные напитки. Пробыв в указанной квартире примерно 40 минут, З. покинула вышеуказанную квартиру и направилась домой, но за ней проследовал Бекчев А.И., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение ее имущества. Проследовав вместе с З., а также находившемся в квартире Ц., Бекчев А.И., дойдя во двор домов по <адрес>, остановил автомашину «такси» и вместе с З. и Ц. проехал к карьеру, расположенному напротив <адрес>, несмотря на возражение З.. Прибыв к указанному месту, Ц. и Бекчев А.И. вышли из машины, при этом Бекчев А.И., применяя в отношении З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, против воли последней вытащил ее из машины. Когда З. по неустановленным причинам потеряла сознание, Бекчев А.И. оттащил ее, находящуюся в беспомощном состоянии, на склон карьера. Там, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после того как З. пришла в себя, продолжая реализовывать задуманное, действуя из корыстных побуждений, стал срывать с ее шеи золотую цепочку с кулоном в виде иконы. Но когда З. стала оказывать сопротивление, Бекчев А.И. подавляя его, продолжил применять в отношении потерпевшей насилие, и нанес ей два удара ногой в область лица, от которых последняя вновь потеряла сознание. Своими действиями, выразившимися в волочении З. и дальнейшем нанесении ей ударов, Бекчев А.И. причинил последней телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, поясничной области, верхних конечностях, ссадин на коленных суставах, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Далее, продолжая реализовывать задуманное, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, Бекчев А.И. сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 20.000 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном в виде иконы стоимостью 10.000 рублей, похитил золотые сережки стоимостью 3.500 рублей, костюм спортивный «адидас» стоимостью 3.500 рублей, кроссовки «адидас» стоимостью 2.000 рублей, нижнее белье, которое для З. материальной ценности не представляет, а также спортивную сумку стоимостью 250 рублей с находящимся внутри сотовым телефоном «Нокиа 2720» стоимостью 2.990 рублей. Причинив своими действиями З. материальный ущерб на общую сумму 42.240 рублей, Бекчев А.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бекчев А.И. свою вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями встретили у дома своего знакомого Н. З., которую действительно пригласили в его квартиру. Там они все распивали водку, пробыв некоторое время, а затем, когда З. повела себя неадекватно, они пошли ее провожать домой. По дороги он с другими ребятами проводили ее до <адрес>, а потом оставили ее и сами все вернулись домой к Н.. О том, что на З. напали и похитили имущество, он узнал в милиции, но сам он в отношении нее указанного преступления не совершал.
Однако, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, потерпевшая З. пояснила, что 23 мая 2010 года она находилась в гостях у своего знакомого Б. в квартире по <адрес>,12. Когда тот оставил ее одну, она, находясь в подавленном состоянии спустилась к подъезду, познакомившись с молодыми ребятами, которых было около пяти человек, среди которых был Бекчев Артем, а также Константин, Александр и Максим. Там она вместе с ребятами выпила немного водки, а затем стала собираться домой. Парни пошли ее провожать, но затем толкнули ее и ушли. Она стала ловить «такси», а когда машина остановилась и она села в нее, то увидела там на заднем сиденье Бекчева Артема и Ц. Константина, которые сказали водителю отвезти их. Она попросила таксиста доехать до остановки «<данные изъяты>», но когда они подъехали туда Бекчев А.И. потребовал повернуть к пруду, что таксист и сделал. Когда машина остановилась, Бекчев А.И. насильно вытащил ее из машины. Дальнейших событий она не помнит, так как потеряла сознание и очнулась на берегу пруда. Она поднялась к дороге и увидела, что к ней подходит человек. Когда он подошел ближе, она узнала в нем Бекчева Артема, и тот стал срывать с ее шеи золотую цепочку с кулоном. Она попыталась воспрепятствовать этому, но Бекчев А.И. ударил ее ногой в голову и она снова потеряла сознание. Через некоторое время она очнулась от холода и обнаружила, что была полностью раздета и у нее пропало вся одежда, золотые украшения, сотовый телефон. Она обнаженная пошла в сторону остановки и увидела там «такси». Она стала просить водителя отвезти ее, но тот отказал и уехал. В это время она увидела идущих в ее сторону Артема и Константина, но когда она закричала, они убежали. После этого она дошла домой и там рассказала о случившемся своей матери Ч. После этого она подала заявление в милицию. В результате преступления, совершенного Бекчевым А.И., ей были нанесены телесные повреждения и причинен материальный ущерб на общую сумму 42.240рублей. Она настаивает, что преступление в отношении нее совершил подсудимый Бекчев А.И.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы З. обнаруживает признаки психического расстройства в форме депрессивного расстройства, однако указанное не достигало на момент ДД.ММ.ГГГГ и не достигает в настоящее время выраженной степени, а поэтому не лишало и не лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания.
Учитывая, что потерпевшая З. по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства дела и давать по ним показания, то у суда нет оснований ей не доверять ее показания, тем более они согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т., что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране автостоянки, расположенной около ООТ «ЖКО» возле пруда. Ночью он услышал какой-то крик и выйдя со стоянки он увидел стоящую на остановке «такси», а рядом с машиной обнаженную женщину. В это время к машине приближались двое молодых парней, один из которых небольшого роста и полного телосложения, а второй повыше и худощавый. Женщина, увидев ребят закричала, и те стали уходить, при этом пройдя недалеко от него, поэтому он хорошо запомнил ребят и опознал их в милиции. Этими парнями были подсудимый Бекчев А.И. и Ц.
Свидетель Ч. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь З. сообщила, что идет в гости к своему знакомому Б., где останется на ночь. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с дочерью, но в ночь на 24 мая, когда она уже легла спать, то дочь вернулась домой вся избитая и без одежды. Она смогла узнать от дочери, что ее завезли на пруд парни, которых она только узнала накануне. Там ее избил один парень и похитил ее имущество. О случившемся они сообщили в милицию и через некоторое время задержали виновного парня.
Свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла знакомая З., которая находилась у него до ДД.ММ.ГГГГ, но когда он пошел провожать знакомых, она ушла. Он пытался связаться с З. по телефону, но он не отвечал. Только на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему на работу позвонила З. и попросила приехать к ней. Когда он приехал, то она рассказала, что накануне, когда она ушла из его квартиры, то встретила у его дома незнакомых парней, которые пригласили ее на квартиру, где она выпила рюмку водки. Потом она стала собираться домой и ребята пошли ее провожать, но по дороге двое парней отвезли ее на пруд. Там один из парней избил ее и похитил ее имущество. Она рассказала ему, что ее избил один из парней, которые пригласили ее в квартиру.
Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, что дает суду основания брать их за основу вины подсудимого.
Вина подсудимого подтверждается также и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участка местности у пруда возле строения №б по <адрес>, где были причинены телесные повреждения потерпевшей З. и похищено ее имущество (л.д.12-14 т.1), актом СМЭ о причинении З. телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков лица, поясничной области, верхних конечностях, ссадин на коленных суставах, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.33 т.1), протоколом предъявления лица для опознания, в котором Т. опознал К. как лицо, которое он видел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с другим парнем, подходившим к девушке, находящейся в обнаженном виде, которая при их появлении закричала, после чего парни убежали (л.д.69-71 т.1), протоколом предъявления лица для опознания, в котором Т. опознал Бекчева А.И. как лицо, которое он видел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с другим парнем, подходившим к девушке, находящейся в обнаженном виде, которая при их появлении закричала, после чего парни убежали (л.д.72-73 т.1), заключением эксперта о причинении З. телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков лица, поясничной области, верхних конечностях, ссадин на коленных суставах, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.116 т.1), протоколом выемки документов на сотовый телефон «Нокиа», который был похищен у З. (л.д.121 т.1), товарным чеком на сотовый телефон «Нокиа» (л.д.122 т.1), протоколом осмотра документов на сотовый телефон «Нокиа» (л.д.125-126 т.1).
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты - Ц., Н. и С., все которые указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они действительно встретили у дома Н. потерпевшую З. и пригласили ее в квартиру, но после того, как проводили ее до <адрес>, все вернулись в квартиру Н., в том числе и Бекчев А.И., а также оглашены показания Л., которая указывает, что ее сын Ц. в момент совершения преступления в отношении потерпевшей находился дома. Однако, суд находит показания указанных свидетелей защиты, которые являются знакомыми подсудимого и заинтересованы в исходе дела, не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются собранным по делу доказательствам, поэтому суд не может взять их во внимание.
Что касается отрицания Бекчевым А.И. в судебном заседании своей вины, то суд расценивает такую позицию подсудимого как желание избежать ответственности за содеянное, и в основу его вины берет показания потерпевшей и свидетелей Т., Ч. и Б., которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а поэтому суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.
Таким образом, действия подсудимого Бекчева А.И. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Отягчающих ответственность Бекчева А.И.обстоятельств согласно ст.63 ч.1 УК РФ не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам Бекчева А.И.в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого.
При таких данных, суд считает возможным согласиться с позицией прокурора и потерпевшей и назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.73 УК РФ.
Гражданский иск З. подлежит удовлетворению с Бекчева А.И. в части возмещения ущерба на сумму 42.240рублей, расходов на услуги адвоката в сумме 2.000рублей и компенсации морального вреда частично на сумму 20.000 рублей, а всего на общую сумму 64.240рублей, отказав в остальной части иска.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бекчева Артема Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бекчеву А.И.наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Бекчева А.И. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства и продолжить учебу.
Взыскать с Бекчева Артема Игоревича в пользу З. Геннадьевны в счет возмещения ущерба сумму 64.240рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела: товарный чек на сотовый телефон и распечатки телефонных разговоров, оставить при деле.
Меру пресечения Бекчеву А.И. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.