Уголовное дело № 1-746/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 27 октября 2010 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
с участием государственного обвинителя Мелиховой И.В.
подсудимого Синицына А.В.,
защитника Токарева Д.А.,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Урдиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Синицына Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ЗАО «ВЗСМ «ХОБЭКС» дробильщиком, не судимого, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Синицын А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Синицын А.В., совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на территории рынка «Титова» г. Волгограда, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества СНТ «Монолит», а именно, металлических конструкций моста, проходящих через р. Мокрая Мечотка, расположенных в поселке Вишневая Балка Краснооктябрьского района г. Волгограда. После чего, распределив преступные роли, согласно которым, Синицын А.В. должен был предоставить автомобиль, на котором будет вывезено принадлежащее СНТ «Монолит» имущество, а неустановленное следствием лицо, сварочным оборудованием осуществлять демонтаж металлических конструкций. ДД.ММ.ГГГГ, Синицын А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, арендовал автомобиль «Газель», государственный номер А424НУ 34, принадлежащий ФИО2, под предлогом перевозки принадлежащего ему имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Синицын А.В. и неустановленное следствием лицо, находясь в п. Вишневая балка, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций моста, где согласно отведенной роли, неустановленное следствием лицо стало производить демонтаж конструкции моста с помощью газового резака, а Синицын А.В., осуществлять погрузку данных конструкций в арендованный им автомобиль, под управлением ФИО2 Однако, осознавая, что конструкции моста слишком тяжелые, Синицын А.В., введя ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений, попросил оказать помощь в погрузке демонтированных металлических конструкции моста в автомобиль. После чего, ФИО2, совместно с Синицыным А.В. стали осуществлять погрузку металлических конструкции моста, относящиеся к металлолому группы 5А-1 (отходы углеродистой стали), общей массой 890 кг, стоимостью 7800 рублей за тонну, на сумму 6942 рубля, в автомобиль. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и последние были задержаны членами СНТ «Монолит».
Синицын А.В.с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Синицыным А.В.добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Синицына А.В.по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Синицына А.В., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту работы положительно, не судим.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы условно с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синицына Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Синицына Александра Валерьевича обязанности: ежемесячно являться для регистрации в орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять место жительства без разрешения указанного органа
Меру пресечения в отношении Синицына Александра Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - светокопии расписок, диск с видеозаписью, выписка из основных средств - хранить при деле; трубы, листы металла - передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: