№1-697/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Мороха С.С.
подсудимого Стасева К.О.
адвоката Мичуриной О.С.
потерпевшего С.
при секретаре Бровкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стасева Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца
<адрес> Латвия, гражданина РФ, имеющего среднее
образование, не женатого, не судимого, не работающего, зарегист-
рированного по адресу: <адрес>, в совершении
преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
3 декабря 2008 года около 23 часа Стасев К.О. совместно с Котуковым П.А. и несовершеннолетним Вицковым П.А., оба последние осужденны приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Котуков П.А. подбежал сзади к ранее незнакомому С. и, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес ему удар ногою в спину, после чего тот упал на землю. После этого Котуков П.А. нанес еще несколько ударов С. по туловищу ногами. Затем Вицков П.А. и Стасев К.О., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, также стали наносить удары ногами по телу С., при этом нанеся не менее трех ударов каждый, чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков и участков осаднений на лице, кровоподтеков в левой ягодичной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Убедившись, что воля С. к сопротивлению подавлена, Вицков П.А. достал из кармана брюк С. сотовый телефон «Нокиа 3220» стоимостью 4830 рублей, а Стасев К.О. достал из внутреннего кармана куртки С. кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1600 рублей и удостоверение сотрудника УФНС на имя С., не представляющее материальной ценности. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на общую сумму 6430 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стасев К.О. свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Вицковым П.А. и Котуковым П.А. находясь в состоянии опьянения, встретили на улице по <адрес> мужчину и решили напасть на него. Они догнали его и один из парней ударил мужчину в спину, а когда тот упал стали его избивать. Подробностей он не помнит, но признает, что также наносил мужчине удары ногами по телу вместе с Вицковым П.А. и Котуковым П.А.. После этого они забрали сотовый телефон и деньги, а он также забрал из кармана потерпевшего удостоверение. Через некоторое время их задержали работники милиции и потерпевший С. их опознал.
Вина подсудимого Стасева К.О., кроме его признаний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании:
показаниями потерпевшего С. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и на него напали трое молодых ребят и сбили с ног. Когда он упал, они продолжили его избиение ногами, причинив ему телесные повреждения, и у него лежащего на земле, парни похитили деньги 1600 рублей, сотовый телефон марки «Нокия 3220» стоимостью 4380 рублей и удостоверение, при этом он видел как они убегали. Он дошел домой и о случившемся сообщил в милицию и через некоторое время нападавших задержали. Ими оказались Стасев К.О., Котуков П.А. и Вицков П.А., которых он опознал;
показаниям свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство старшим группы задержания и от дежурного по РОВД узнал о грабеже в отношении мужчины по <адрес>. Его группа отправилась патрулировать указанную территорию и у <адрес> ими были замечены трое граждан похожими по приметам с лицами, совершившими грабеж. При виде патрульного автомобиля парни попытались скрыться, но были ими задержаны. Для установления личности и проверки на причастность к совершенному преступлению, они были доставлены в Краснооктябрьское РОВД <адрес>. Задержанными оказались Стасев К.О., Котуков П.А. и Вицков П.А.;
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес>, где было открыто похищено имущество потерпевшего С. (л.д.5-6), протоколом явки с повинной, согласно которому Стасев К.О. указывает на совершенное им преступление, когда ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Вицковым П.А. и Котуковым П.А. открыто похитили имущество у потерпевшего С. (л.д.7-8); заключением эксперта согласно которого у потерпевшего С. имеются повреждения в виде: кровоподтеков и участков осаднений на лице, кровоподтеков в левой ягодичной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью (л.д.21), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего С. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 3220» (л.д.27), протокол осмотра документов, в ходе которого был осмотрен и приобщен гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 3220» (л.д.28,29).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Стасева К.О. по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Обстоятельств отягчающих ответственность Стасева К.О. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств Стасева К.О. в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает его явку с повинной, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст и психическое заболевание в форме легкой умственной отсталости.
При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимому Стасеву К.О. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск С. в части компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить на сумму 10.000рублей с учетом признания иска Стасевым К.О..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Стасева Константина Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стасеву К.О. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Стасева К.О. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства и не менять места жительства без согласия инспекции.
Взыскать в пользу С. со Стасева Константина Олеговича в счет компенсации морального вреда сумму 10.000рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокия 3220» следует хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Стасеву К.О. изменить: с содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.