Дело № 1-693/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Краснооктябрьский суда <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Мелиховой И.В.
подсудимых Амбарова К.А., Амбаровой К.Р.
адвоката Белоусовой И.А.
потерпевшей И.
при секретаре Бровкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Амбарова Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, образования средне-специального,
женатого, ранее судимого: 12.02.2009 года приговором <данные изъяты> суда
<адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком на 1 год; постановлением <данные изъяты>
суда <адрес> от 7.05.2009 года отменено условное осуждение с
направлением на один год в места лишения свободы; постановлением
<данные изъяты> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осво-
божден условно-досрочно на 2 месяца 24 дня; не работающего, про-
живающего и зарегистрированного по адресу:г.Волгоград, <адрес>-
зунова,25-10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2
п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ
Амбаровой Кристины Рашидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, замужем, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского горсуда <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>10, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
16 июля 2010 года около 12 часов Амбаров К.А. и Амбарова К.Р. находились в <адрес>, где у Амбарова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и он, действуя во исполнение своего преступного умысла, предложил Амбаровой К.Р. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей И., на что Амбарова К.Р. согласилась. Далее Амбаров К.А. и Амбарова К.Р., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, то за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили DVD плеер «Phillips» стоимостью 1899 рублей, принадлежащий И., и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Амбаров К.А., находясь вместе с Амбаровой К.Р. в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил последней совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей И.. На предложение о хищении Амбарова К.Р. согласилась. После этого Амбаров К.А. и Амбарова К.Р., вступив в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили телевизор «Samsung» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий гр. И.. С похищенным телевизором Амбаров К.А. и Амбарова К.Р. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Амбаровы с предъявленным обвинением согласны и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Амбаровым К.А. и Амбаровой К.Р. добровольно после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшаяне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых.
Действия подсудимых Амбаровых по факту кражи плеера следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Амбарова К.А. и Амбаровой К.Р. факту кражи телевизора следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, которые имеют молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, ранее судимы.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Амбаров К.А. ранее судим и вновь совершил преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.
К смягчающим ответственность обстоятельствам Амбарова К.А. в силу ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ суд признает его явки с повинной (л.д.12-13) и добровольное возмещение ущерба, а также полное признание своей вины и мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и простит строго не наказывать.
При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.62, 68 УК РФ.
Отягчающих ответственность обстоятельств Амбаровой К.Р. судом не установлено.
К смягчающим ответственность обстоятельствам Амбаровой К.Р. в силу ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ суд признает ее явку с повинной (л.д.14) и добровольное возмещение ущерба, а также полное признание своей вины и мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет и простит строго не наказывать.
При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62, 70 УК РФ с отменой в силу ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Волжского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Амбарова Константина Александровича и Амбарову Кристину Рашидовну в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» и ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.
Назначить Амбарову Константину Александровичу наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Амбарову К.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Отменить Амбаровой Кристине Рашидовне на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Волжского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Амбаровой Кристине Рашидовненаказание:
- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Амбаровой К.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ назначить Амбаровой К.Р. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Волжского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде одного года одного месяца лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: плеер и телевизор, переданные потерпевшей И. - оставить у потерпевшей.
Меру пресечения Амбарову К.А. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>, а Амбаровой К.Р. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.