Уголовное дело № 1-692/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 09 сентября 2010 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В.
подсудимого Петрова В.П.,
защитника Мостового О.Г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Урдиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого 08.08.2005 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15.11.2005 года приговор изменен и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев); 15.05.2006 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст. ст. 161 ч.2 п. «а, г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 31.12.2008 года по сроку; 19.03.2010 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут гр. Петров В.П., находясь в квартире № дома №, расположенного по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по месту своего жительства, увидел в зальной комнате на тумбочке телевизор «Орион», принадлежащий его матери ФИО1 После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный телевизор «Орион», стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в квартире № дома №, расположенного по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по месту своего жительства, увидел в кладовке на антресоли микроволновую печь «Самсунг СЕ 2738 NR», принадлежащую его матери ФИО1 После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанную микроволновую печь, стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Петров В.П. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Петровым В.П. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.П.
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Петрова В.П., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явки с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от употребления опиоидов, ранее судим.
Поскольку Петров В.П. совершил преступление в период условного отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2010 года, то суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенных подсудимым деяний, сведения о его личности, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 70 УК РФ и ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Отбывание наказания подсудимым на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в колонии строгого режима.
По изложенным основаниям подлежит изменению избранная Петрову В.П. мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Петрову Владимиру Петровичу наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Петрова Владимира Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Петрову Владимиру Петровичу исчислять с 09 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: закупочный акт на телевизор «Орион» - хранить при уголовном деле; микроволновую печь «Самсунг» - передать потерпевшей.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья