П Р И Г О В О Р №1-743/10
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Колесникова Р.Ю.
подсудимой Ардановой Н.С.
адвоката Сугатова В.И.
потерпевшего М.
при секретаре Тимофеевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ардановой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, образования
средне-специального,не замужем,не судимой,временно не работающей,
проживающей: <адрес>12, в совершении престу-
пления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Арданова Н.С. совместно с И. находились у дома №62 по ул.<адрес> где у Ардановой Н.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры своего знакомого Н. Не ставя в известность о своих намерениях И., заведомо зная, что Н. хранит денежные средства в зальной комнате в шкафу, Арданова Н.С., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимися у нее ключами, незаконно проникла внутрь квартиры <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в размере 3.500 рублей. После совершения кражи Арданова Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Н. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Арданова Н.С. с предъявленным обвинением согласна и поддержала заявленное ей ранее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ардановой Н.С. добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшийне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Ардановой Н.С.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ардановой Н.С. преступление относятся к категории тяжеских.
Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
К смягчающим ответственность обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка,добровольное возмещение ущерба, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
При таких данных, суд считает возможной назначить Ардановой Н.С. наказание без лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Арданову Наталью Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ардановой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Арданову Н.С. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции.
Меру пресечения Ардановой Н.С. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.