П Р И Г О В О Р 1-719/2010
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Закатовой И.Н.
подсудимого Бурденко В.Г.
адвоката Капшука Н.Ю.
при секретаре Викарчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бурденко Владислава Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца
<адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, ранее не
судимого, не работающего, проживающего: <адрес>,
156, зарегистрирован: <адрес>,9-33, в совершении
преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
3 июня 2010 года около 18 часов Бурденко В.Г. находился в домовладении №156 по <адрес>, в котором проживает совместно со своей семьей - женой и детьми, где также проживает М., занимая отдельную комнату. Бурденко В.Г., достоверно зная, что в указанный день М. дома не находится и у него в комнате хранятся продукты питания, подошел к двери комнаты последнего, которая была закрыта ключом на внутренний замок для ограничения доступа других лиц. Далее Бурденко В.Г., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет право на нахождение в комнате, где проживает М., снял запорную планку входной двери его комнаты и незаконно открыл дверь. После этого, он проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и их холодильника продукты питания - 500 грамм колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 174 рубля за 1 кг. на сумму 87 рублей, 500 грамм сыра «Колбасный» стоимостью 63рублей 50копеек за 1 кг. на сумму 31рублей 50копеек, пачку сливочного масла «Крестьянский» стоимостью 14 рублей 96 копеек, банку тушенки «говядина» стоимостью 56 рублей 20 копеек. После чего Бурденко В.Г. обратил похищенное в свою собственность и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10253 рубля 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый Бурденко В.Г. свою вину признал частично, пояснив, что действительно в указанный день, когда М. - брата его жены не было дома, он, зная, что у него в холодильнике имеются продукты, решил их забрать. Он свободно открыл дверь комнаты М., поскольку она не запиралась и забрал продукты, так как тот, не сказал, на сколько дней уезжает, и продукты могли испортиться. Он забрал из холодильника колбасу, сыр, пачку сливочного масла и банку тушенки, которые съела его семья, но деньги в сумме 10.000 рублей не похищал. Он не думал, что М. по этому поводу обратится в милицию, так как они живут вместе и они сами неоднократно угощали М. Он признает себя виновным в том, что забрал продукты, но не вскрывал дверь комнаты М. и не проникал туда незаконно, так как считал, что мог туда заходить, тем более, что она не закрывалась на замок, а также не похищал деньги, а возместил весь ущерб с целью примирения с последним.
Однако, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании:
показаниями потерпевшего М. о том, что в период со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он уехал на рыбалку из своего <адрес>, где проживает с семьей своей сестры Т., ее мужем Бурденко В.Г. и двумя детьми, но занимает в доме отдельную комнату. Свою комнату он закрывает на ключ, чтобы туда без его согласия не заходили родственники. В указанный день, он также закрыл комнату на ключ, но когда вернулся на следующий день, то увидел, что дверь его комнаты вскрыта и из его холодильника пропали продукты - колбаса, сыр, пачка сливочного масла и банка тушенки, а из комнаты пропали деньги в сумме 10.000рублей, которые он хранил под матрацем. Он понял, что кражу совершил Бурденко В.Г., так как тот с женой не работает и злоупотребляет спиртными напитками. О случившемся он сообщил в милицию, после чего Бурденко В.Г. возместил ему ущерб в полном объеме на сумму 10.253 рубля 90 копеек. В настоящее время он к Бурденко В.Г. претензий не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением;
показаниями свидетеля Ю. о том, что он проживает <адрес> вместе с матерью Т., отчимом Бурденко В.Г. и братом, а также в отдельной комнате в доме проживает его дядя М.. Дверь комнаты М. имеет запорное устройство и дядя закрывается ее ключом, так как не доверяет его матери и отчиму, злоупотребляющими спиртными напитками. В день кражи он увидел, что отчим Бурденко В.Г. находился возле входной двери комнаты М. и отверткой прикручивал металлическую планку от замка. Когда домой вернулся М., то стал предъявлять претензии Бурденко В.Г. по поводу кражи продуктов и денег в сумме 10.000 рублей, а затем обратился в милицию. В настоящее время он знает, что Бурденко В.Г. возместил М. весь ущерб;
показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании, о том, что у него есть знакомый М., проживающий в <адрес>, где также проживают его сестра с мужем и двумя детьми. Ему известно, что М. с родственниками совместного хозяйства не ведет. В конце мая 2010 года М. обратился к нему с просьбой, чтобы отвезти в отделение Сбербанка, где тот обменял евро на 15.000 рублей, а на обратном пути домой М. приобрел себе продукты питания. Через несколько дней М. сообщил ему, что ездил на рыбалку и брал с собой деньги в сумме 5.000рублей, а остальную сумму 10.000 рублей оставил в своей комнате под матрацем. Однако по приезду он данных денег в комнате не обнаружил, откуда также пропали продукты из холодильника. Также М. рассказал ему, что в хищении продуктов сознался муж его сестры - Бурденко В.Г..
Данные показания потерпевшего М. и свидетелей Ю. и О. полностью согласуются между собой и соответствуют собранным по делу доказательствам, поэтому суд признает их достоверными, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Отрицание подсудимым своей вины в части проникновения в жилище М. и в похищении денежных средств, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное, тем более, что в суде нашел факт приобретения подсудимым Бурденко В.Г. имущества после совершения кражи.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель З. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ею был продан сотовый телефон «Нокиа 2323», который, как установлено, приобретался семьей Бурденко.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании, следует, что в начале июня 2010 года Бурденко В.Г. лично приобрел у него в торговом павильоне триммер за 1300рублей.
Вина подсудимого Бурденко В.Г. подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - комнаты в домовладении № по <адрес>, откуда у потерпевшего М. были похищены продукты питания и денежные средства в сумме 10.000рублей (л.д.4-8), справкой о стоимости продуктов (л.д.67), протоколом осмотра вещдоказательств - руководства по эксплуатации телефона (л.д.68), ксерокопией гарантийного талона (л.д.69), справкой о стоимости триммера, приобретенного Бурденко В.Г. (л.д.99).
Что касается показаний свидетеля Т. о том, что ее супруг Бурденко В.Г., проживающий вместе с ней в домовладении № по <адрес>, по ее просьбе забрал из холодильника в комнате ее брата М. продукты питания, при этом он не вскрывал дверь, так как она не закрывалась и в комнату брата у членов ее семьи был свободный доступ, то суд не может быть их во внимание, учитывая, что она, являясь супругой подсудимого, заинтересована в исходе дела.
Доводы адвоката, что в действиях подсудимого Бурденко В.Г. отсутствует состав преступления, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований, так как они полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Таким образом, действия подсудимого Бурденко В.Г. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал частично.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких.
Отягчающих ответственность Бурденко В.Г. обстоятельств согласно ст.63 ч.1 УК РФ не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам Бурденко В.Г. в силу ст.61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба.
При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимому Бурденко В.Г. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, но не находит оснований для прекращения уголовного дела, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, поэтому законом не предусмотрено прекращение дела за примирением подсудимого с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бурденко Владислава Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бурденко В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Бурденко В.Г. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции, устроиться на работу.
Меру пресечения Бурденко В.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.