№1-748/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.
с участием прокурора Закатовой И.Н.
подсудимого Запорожченко М.В.
потерпевших Ш., А.
адвоката Гармаш Е.Ю.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Запорожченко Михаила Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ош <адрес>, образования средне-специального, холос-
того, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п.Лунева, <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.1;159 ч.2; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа Запорожченко М.В. находился в <адрес> в <адрес> по приглашению хозяйки Ч. В период нахождения в указанной квартире, у Запорожченко М.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из стенки в зальной комнате золотое кольцо 585 пробы весом 1,33 грамма стоимостью 1000рублей, золотое кольцо с камнем «Фианит» 585 пробы весом 1,35 грамма стоимостью 500 рублей, а также из сумки, находящейся в указанной комнате, тайно похитил золотой браслет весом 4 грамма стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ч., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После этого Запорожченко М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Запороженко М.В., находясь по приглашению в <адрес> в <адрес>, увидел в спальной комнате монитор марки «LG», веб-камеру марки «Atech», мышь и клавиатуру, флеш-карту в количестве 3 шт., настольную лампу и бесперебойник, принадлежащие А. После чего, Запорожченко М.В., и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из спальной комнаты монитор марки «LG» стоимостью 6000рублей, веб-камеру марки «Atech» стоимостью 500 рублей, мышь стоимостью 200 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, флеш-карты стоимостью каждая 200 рублей на сумму 600рублей, настольную лампу стоимостью 500 рублей, бесперебойник стоимостью 200 рублей, принадлежащие А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. С похищенным Запорожченко М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Запорожченко М.В. находился в <адрес> в <адрес> по приглашению хозяйки квартиры Ч., где увидел в спальной комнате системный блок марки «Asus», DVD плеер марки «ВВК», ДВД-диски в количестве 30 штук, два микрофона и фен, принадлежащие А. После этого, подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, в отсутствие других лиц, тайно похитил указанный системный блок марки «Asus» стоимостью 19000 рублей, DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 3000 рублей, ДВД-диски в количестве 30 штук общей стоимостью 3000 рублей, два микрофона каждый стоимостью 500 рублей и фен стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Запорожченко М.В., находился в <адрес> в <адрес>, по приглашению хозяйки квартиры Ч., где увидел в спальной комнате акустические колонки марки «Genius», электрический эпилятор марки «Panasonic», выпрямитель для волос «Vikonte» и ЖК-телевизор марки «Филипс», шахматы, наушники и на кухне указанной квартиры микроволновую печь марки «Elenberg», миксер марки «Sanusi», принадлежащие А. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, подсудимый Запорожченко М.В. путем свободного доступа тайно похитил из спальной комнаты акустические колонки марки «Genius» стоимостью 300 рублей, электрический эпилятор марки «Panasonic» стоимостью 1000 рублей, выпрямитель для волос «Vikonte» стоимостью 500 рублей и ЖК телевизор марки «Филипс» стоимостью 13500 рублей, шахматы стоимостью 1000 рублей, наушники стоимостью 500 рублей и из кухни микроволновую печь марки «Elenberg» стоимостью 1500 рублей, миксер марки «Sanusi» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей. После кражи, Запорожченко М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием время, Запорожченко Михаил Валентинович, находился возле <адрес> в <адрес>, где в автомобиле марки «KIAClarus» государственный номер А 914 ЕУ 34, принадлежащей Ш. увидел автомагнитолу марки «LVC», «ШРУС», электрическую дрель марки «ИНТЕРСКОЛ», аккумулятор. После чего, Запорожченко М.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля автомагнитолу марки «LVC» стоимостью 4500 рублей, «ШРУС» стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель марки «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 3000 рублей, аккумулятор стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Ш., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей. С похищенным Запорожченко М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый Запорожченко М.В., находился в <адрес> в <адрес>, по приглашению хозяйки квартиры Ч., где увидел в туалетной комнате стиральную машинку марки «Веко». После чего, подсудимый Запорожченко М.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную стиральную машину марки «Веко» стоимостью 6500 рублей 1 копейка, принадлежащую Ч., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Запорожченко Михаил Валентинович, находился в <адрес> в <адрес>, по приглашению хозяйки квартиры Ч., где увидел в спальной комнате сотовый телефон марки «Нокиа N70» и DVD-плеер марки «Orient», в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из спальной комнате сотовый телефон марки « Нокиа N 70», стоимостью 800 рублей и DVD плеер марки «Orient», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ч., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. После чего Запорожченко Михаил Валентинович с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Запорожченко М.В. находился в <адрес> в <адрес>, по приглашению хозяйки квартиры Ч., имея умысел на хищение имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у последней под надуманным предлогом золотое кольцо весом 3 грамма с камнем «Фианит» стоимостью 2000 рублей, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. После того, как потерпевшая, доверяя подсудимому Запорожченко М.В., передала ему данное золотое кольцо, то он, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, ушел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Запорожченко Михаил Валентинович, находился в <адрес> в <адрес>, по приглашению хозяйки квартиры Ч., где увидел в зальной комнате на шкафу женскую сумку, принадлежащую последней. После этого, Запорожченко М.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки пластиковую карту «Сбербанка», с которой снял денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ч., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Запорожченко М.В. с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Запорожченко М.В. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования постановленного в особом порядке приговора. Также установлено, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Запорожченко М.В.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи имущества потерпевшей Ч. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи имущества потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи имущества потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи имущества потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи имущества потерпевшего Ш. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи телефона и плеера, принадлежащих потерпевшей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту завладения золотым кольцом потерпевшей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать не по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, поскольку причиненный ущерб в сумме 2000рублей не является значительным.
Действия подсудимого Запорожченко М.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Запорожченко М.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Запорожченко М.В. в силу ст.63 УК РФ не установлено.
К обстоятельствам, смягчающих ответственность Запорожченко М.В. в силу ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ суд относит его явки с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также полное признание своей вины ичистосердечное раскаяние.
При таких данных, суд считает возможным согласиться с позицией прокурора и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.ст.62,73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Запорожченко Михаила Валентиновича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Запорожченко М.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Запорожченко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Запорожченко М.В. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции.
Вещественные доказательства по делу: ХК-монитор, системный блок, веб-камера, стиральная машинка, ДВД-плеер, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем «Фианит», браслет из металла желтого цвета, акустические колонки, эпилятор, выпрямитель для волос, СВЧ «Эленьерг», миксер, ДВД-плеер, шахматы, наушники, клавиатура, сотовый телефон «Нокиа 70», сотовый телефон «Нокиа 6030», дрель, переданные потерпевшим - оставить оставить у потерпевших, договора купли-продажи с правом обратного выкупа, кассовые и товарные чеки, закупочные акты и товарный отчет, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.
Меру пресечения Запорожченко М.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.