Дело № 1-727 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Ведищева Д.С.
подсудимого Лебедева Е.В.
адвоката Чадова И.В.
потерпевшего Я.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лебедева Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>,гражданина РФ, образования среднего,женатого,судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским судом <адрес> по ст.159 ч.2
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским судом <адрес> по ст.161
ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к
2 годам 6 месяцам лишения свободы; не работающего, проживающего
по адресу: <адрес>27, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 п.«а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Лебедев Е.В., находясь у <адрес>, распивал спиртные напитки с другими лицами, где он увидел проходящего мимо ранее ему незнакомого В., которого остановил для разговора. В ходе беседы с В., Лебедев Е.В. увидел у того сотовый телефон марки «Sony Ericsson T280i» стоимостью 3500рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев Е.В. под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил у В. сотовый телефон, тем самым введя В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом Лебедев Е.В. сказал В., что осуществлять звонок будет за счет средств своей сим-карты, тем самым убеждая В. передать ему сотовый телефон. В., не подозревая о преступных намерениях Лебедева Е.В., предварительно вынув из телефонного аппарата принадлежащую ему сим-карту, передал вышеуказанный сотовый телефон. Лебедев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, стал осуществлять звонки по сотовому телефону В., а затем, убедившись, что В., не подозревает его в совершении каких-либо противоправных действий, стал уходить от последнего с телефоном и скрылся с ним, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Лебедев Е.В. совместно с Э., осужденным приговором Краснооктябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ,имея умысел на тайное хищения чужого имущества и вступив в предварительный сговор между собой, проходя мимо домовладения №«а» по <адрес>, решили совершить кражу из указанного домовладения. Реализуя задуманное, Лебедев Е.В. и Э. подошли к двери данного домовладения и действуя, совместно и согласованно, сорвали навесной замок входной двери, а затем незаконно проникли внутрь и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили оттуда имущество, принадлежащее Я., - плитку для приготовления пищи стоимостью 2400 рублей и плащ из синтетического материала стоимостью 500 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 2900рублей, скрывшись с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Лебедев Е.В. полностью признал свою вину по факту завладения телефоном потерпевшего В. и от дачи показаний отказался, а по факту хищения имущества потерпевшего У. вину не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Краснооктябрьский РОВД и шел туда пешком по <адрес> дороге он встретил своего знакомого Э., который находился возле одного из домов <адрес> и, увидя его, попросил поискать ключи, потерянные им в доме, куда он заходил ранее со своим знакомым. Он согласился и они вместе зашли в дом, в котором, как он понял никто не жил. Там они нашли ключи Э., но когда выходили из дома, их задержали сотрудники милиции. Он кражу имущества из указанного домовладения не совершал.
Вина подсудимого Лебедева Е.В. в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании:
показания потерпевшего В., оглашенные в судебном заседании в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, когда он проходил во дворе <адрес>, то его подозвали к себе двое неизвестных мужчин, которые распивали спиртное. Он подошел и один из них, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он согласился и вытащил из своего телефона «Sony Ericsson T280i» сим-карту и передал данному мужчине. Тот вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту и кому-то позвонил, но во время телефонного разговора стал от него удаляться и затем пропал из вида. Он спросил у второго мужчины, куда ушел его друг и тот пошел в сторону <адрес> он у подъезда увидел мужчину, которому он отдал свой телефон и попросил его вернуть, но тот ответил, что забыл его у друга. После этого он пошел к себе домой и вызвал милицию. В милиции при просмотре фотобазы, он опознал мужчину, который путем обмана похитил у него сотовый телефон, которым оказался Лебедев Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, то в 12 часов в его дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел на лестничной площадке Лебедева Е.В., который вернул его сотовый телефон и попросил, чтобы он забрал свое заявление из милиции;
показания свидетеля Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с другими мужчинами во дворе <адрес> распивал спиртные напитки, где был и Лебедев Е.В.. В это время мимо них проходил парень, у которого Лебедев Е.В. попросил телефон, чтобы позвонить. Когда парень отдал свой телефон, то Лебедев Е.В. ушел с чужим телефоном. Дальнейших событий он не помнит, так как был сильно пьян, но знает, что впоследствии Лебедев Е.В. добровольно вернул телефон парню;
показания свидетеля ФИО11 о том, что он имел служебный телефон, но ДД.ММ.ГГГГ обнаружил его пропажу. Он пытался с другого телефона позвонить на номер, но телефон не отвечал. После он узнал, что его сим-картой пользовались и звонили с похищенного телефона;
показания свидетеля Н. о том, что со слов своей жены он знает, что в августе 2009 года, когда она на торговала на точке рынка «Северный», то к ней подошел ранее ей неизвестный молодой человек и продал ей сотовый телефон. Однако на следующий день парень вернулся и попросил вернуть телефон, а сам возвратил деньги;
показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседании в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на торговой точке рынка «Северный» и к ней подошел парень, предложив приобрести сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета без документов и зарядного устройства. За 900 рублей она купила данный телефон, но на следующий день парень вернулся и попросил ее вернуть телефон. Она вынула из телефона свою сим-карту и отдала телефон парню, а он возвратил ей деньги;
показаниями потерпевшего Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в его отсутствие была совершена кража из его домовладения №«а» по <адрес> он вернулся домой, то узнал от соседа, что в его отсутствие к нему в дом проникли два молодых человека, которых тот видел через окно своего дома. Сосед вызвал сотрудников милиции и парни были задержаны. У него из дома были похищены плитка для приготовления пищи стоимостью 2400 рублей и плащ стоимостью 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером;
показаниями свидетеля З. о том, что в один из дней октября 2009 года, находясь дома в дневное время, она увидела, что во дворе дома ее соседа находятся двое парней, которые выносили имущество - у одного из них в руках была картонная коробка, у второго парня полиэтиленовый пакет. О случившемся она рассказала супругу, а потом вызвала работников милиции. Затем приехавшие работники милиции задержали данных парней, среди которых был и Лебедев Е.В.;
показаниями свидетеля Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома, когда через окно увидел, что во дворе домовладения №«а» по <адрес>, где проживает его сосед Я., находятся двое парней. Парни проникли в дом и стали выносить оттуда имущество. Его жена позвонила в милицию, а он сам стал следить за парнями, а затем пошел встречать сотрудников милиции. Через некоторое время он подъехал с работниками милиции к дому Я. и они задержали данных парней, которые проникали в дом. Ими оказались Лебедевым Е.В. и Э.;
показаниями свидетеля З. о том, что в 2009 года во время его дежурства по <адрес> поступило сообщение о кражи из домовладения по <адрес> они подъехали к месту происшествия, то задержали двух парней, на которых показывали свидетели;
материалами дела: протоколом выемки и осмотра похищенного у потерпевшего В. сотового телефона и гарантийной карточки на сотовый телефон (л.д.70-71, 75 т.1), протоколом соединений с похищенным сотовым телефоном, принадлежащим В. с другими абонентами (л.д.107-109 т.1), протоком осмотра места происшествия - домовладения №А по <адрес>, откуда была совершена кража имущества Я. (л.д.138-140 т.1), заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводов которой два следа рук, изъятые при осмотре домовладения №А по <адрес>, оставлен гипотенаром ладони правой руки Лебедева Е.В. (л.д.181-184 т.1).
В судебном заседании подсудимый Лебедев Е.В. свою вину признал лишь в совершении мошенничества, но суд считает установленным, что вина подсудимого подтверждается и в совершении кражи из домовладения №А по <адрес> и в основу ее берет показания свидетелей Г. и З., не доверять которым у суда нет оснований, так как они являлись очевидцами совершения преступления, а отрицание Лебедевым Е.В. своей вины в кражи имущества из домовладения Я. суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, действия Лебедева Е.В. по факту похищения телефона следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Лебедева Е.В. по факту хищения имущества потерпевшего Я. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал частично.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Лебедевым Е.В. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.
Подсудимый Лебедев Е.В. ранее судим и вновь совершил преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ суд усматривает в ее действиях наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.
К смягчающим ответственность обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему В.
При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Лебедева Евгения Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Лебедеву Е.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства - распечатка телефонных переговоров - хранить при деле, а сотовый телефон «Сони Эриксон», переданный В. - оставить у потерпевшего.
Меру пресечения Лебедеву Е.В. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в 10-дневнй срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.