№1-34/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Закатовой И.Н.
подсудимого Маштакова А.А.
адвоката Калашниковой Т.А.
потерпевшей Т.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маштакова Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> Таджикистан, гражданина РФ, образования
средне-специального, женатого, не судимого, работающего в ООО
«<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>А-15, в совершении преступления,
предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Маштаков А.А., находясь в помещении раздевалки МОУ Детский сад №59, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как в помещении раздевалки никого не было, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Т. После этого, Маштаков А.А. обратил похищенное в свое пользование и с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил Т. значительный ущерб на сумму 6990 рублей.
Действия подсудимого Маштакова А.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Т. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, так как Маштаков А.А. загладил причиненный вред, возместив ущерб.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что заявление потерпевшей не противоречит закону, а Маштаков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместив ущерб, то есть загладил причиненный вред, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.
Доводы прокурора о необходимости в отказе ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением не могут быть приняты судом, так как право на примирение потерпевшего с подсудимым предусмотрено законом.
На основании ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Маштакова Андрея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей - оставить у Т., а кассовый чек, находящийся в материалах дела - оставить при деле.
Меру пресечения Маштакову А.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.