Дело № 1-45/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Волгоград 18 января 2011 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,
подсудимого Серикова В.С.,
защитника Легкого В.А.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Глазкова А.И.,
защитника Адамчука А.В.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Романовой Ю.А., Федотовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕРИКОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ГЛАЗКОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Сериков В.С. и Глазков А.И. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, Сериков В.С. и Глазков А.И. находились на <адрес>, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, последние увидели припаркованный автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий П. и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступило в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления с Сериковым В.С. и Глазковым А.И., которые, согласно отведенной им роли, наблюдали за окружающей обстановкой и в случае обнаружении их совместных преступных действий должны были предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая реализовать свой преступный умысел лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проникло в салон автомобиля, взломав личинку замка на передней двери с водительской стороны, при помощи имеющегося у него перочинного ножа, откуда тайно похитило, музыкальный усилитель «Мотодор», стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в размере 30 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления попыталось скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло, по независящим от него обстоятельствам, так как было задержано потерпевшим П., а Сериков В.С. и Глазков А.И., увидев, что их преступные действия заметил потерпевший П. с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Сериков В.С.,вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Однако, в судебном заседании были оглашены показания Серикова В.С., данные на предварительном следствии30ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он с Глазковым А.И. встретились во дворе дома, далее примерно в 24 часа 00 минут к ним подъехал П., у которого в машине находились П.. Затем они все вместе поехали в Краснооктябрьский район, а именно где пост ДПС и налево, далее у П. сломалась машина, так как он наехал на кочку, они остановились. После чего, П. стал делать машину, а он с Глазковым А.И. пошли в ночной ларек, и купили там кока-колу, так как было очень жарко. Затем они вернулись к машине П. там находились П. не было, и где они были ему неизвестно. Далее он и Глазков А.И. попросили П. отвезти их домой, и они вчетвером направились в <адрес>, где около подъезда дома <адрес> он и Глазков А.И. вышли из машины и направились по домам. Также он хочет сказать, что П. с ними домой не ехали. Кроме того, по дороге домой никаких посторонних предметов в виде автомагнитолы на заднем сиденье он не видел. С П. он никогда не договаривался совершать кражи, так как он не нуждается в деньгах добытых преступным путем (т.1 л.д.114-115, 180-181).
В судебном заседании подсудимый Глазков А.И.,вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Однако, в судебном заседании были оглашены показания Глазкова А.И., данные на предварительном следствии29ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которым примерно в середине июля 2010 года он с Сериковым В.С. встретились во дворе дома, далее примерно в 24 часа 00 минут к ним подъехал П., у которого в машине находились П.. Затем они все вместе поехали в Краснооктябрьский район, а именно где пост ДПС и налево, далее у П. сломалась машина, так как он наехал на кочку, они остановились. В тот момент он отдал, принадлежащий П. сотовый телефон «Нокиа» синего цвета, который хотел приобрести у него в начале июля, так как телефон ему не понравился. Данный сотовый телефон он отдал ему вместе с сим-картой. На тот момент у него не было телефона, а у Серикова В.С. был телефон марки «Сони Эриксон», абонентского номера он не знает.После чего, П. стал делать машину, а он с Сериковым В.С. пошли в ночной ларек, и купили там кока-колу, так как было очень жарко. Затем они вернулись к машине П., там находились П. и П., а П. и П. не было, и где они были ему неизвестно. Далее он и Сериков В.С. попросили П. отвезти их домой, и они вчетвером направились в <адрес>, где около подъезда <адрес> он и Сериков В.С. вышли из машины и направились по домам. Также он хочет сказать, что П. с ними домой не ехали. Кроме того, по дороге домой никаких посторонних предметов в виде автомагнитолы на заднем сиденье он не видел. С П. он никогда не договаривался совершать кражи, так как он не нуждается в деньгах добытых преступным путем (т.1 л.д. 108-109, 173-174).
Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимых, неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Серикова В.С. и Глазкова А.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а их доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.
Вина Серикова В.С. и Глазкова А.И. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня он приехал домой, где около подъезда <адрес> припарковал автомашинуГАЗ 322132 государственный номер № регион. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня он направился в соседний двор, а именно к дому <адрес>, чтобы поиграть в карты со своими товарищами. Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, подходя к своему подъезду, увидел, что в салоне его автомобиля кто-то находится и когда подошел ближе, то увидел сидящего в салоне ранее незнакомого молодого человека. После этого, позвонил своему товарищу, который оставался на улице соседнего двора и попросил оказать помощь. Спустя несколько минут к нему на помощь пришли П., П., П., который является сотрудником ДПС. Они заблокировали дверь и не давали выйти молодому человеку из салона автомобиля, одновременно вызвали сотрудников милиции. При осмотре автомашины он обнаружил, что данный злоумышленник открутил от пассажирского сиденья усилитель сабвуфера и положил его на пол перед сиденьем. Данный усилитель «Мотодор» он приобрел в 2010 году в скупке за 5 000 рублей.
Изложенные потерпевшим в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного преступления последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания П. детально раскрывают цель и мотив преступления, а также объясняют его механизм.
Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он на улице встретил П., П., Серикова В.С., Глазкова А.И., которые ему сообщили, что они ездили к посту ДПС в Краснооктябрьский район г. Волгограда, где у П. сломался автомобиль, и последний стал его ремонтировать, а Сериков В.С., Глазков А.И., П. и П. ушли, затем вернулись Сериков В.С. с Глазковым А.И., а П. не вернулся. После чего они уехали.
Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что вночь с ДД.ММ.ГГГГ он дома не ночевал, а находился со своими знакомыми П., П., Сериковым В.С., Глазковым А.И. и П. катался на автомобиле ВАЗ 2199, красного цвета, принадлежащей П. по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, где примерно в 00 часов 30 минут они находились возле поста ДПС в Краснооктябрьском районе г. Волгограда и заехали в квартал, какой именно он не знает. После этого Сериков В.С. и Глазков А.И. ушли в магазин, а он и П. пошли к автомашине ВАЗ 2107, где последний с помощью ножа вскрыл данный автомобиль и стал вытаскивать автомагнитолу, а он взял с панели солнцезащитные очки. Затем П. вытащил автомагнитолу и они с ним пошли обратно в машину, там их ждали остальные. Затем подошли Сериков В.С. и Глазков А.И. Через некоторое время П., Сериков В.С. и Глазков А.И. ушли снова. Прошло некоторое время, Сериков В.С. и Глазков А.И. вернулись одни, без П. Они ждали П. полтора часа, но не дождавшись, уехали в Дзержинский район г. Волгограда.
Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился в Дзержинском районе г. Волгограда с П., Сериковым В.С., Глазковым А.И., П. и его подругой П. и договорились поехать в Краснооктябрьский район г. Волгограда. По дороге наехали на камень и остановились, чтобы посмотреть, что с машиной. Он вместе с П. пошли вскрывать машины, а Сериков В.С. и Глазков А.И. взяли канистру из машины П. и пошли вслед за ними, но потом они разошлись. Через некоторое время они снова встретились с Сериковым В.С. и Глазковым А.И., у них в канистре было литра два бензина. После чего П. забрал у них канистру и пошел за бензином. Они втроем направились за ним, но по дороге подошли к автомашине «Газель», в которую он залез. Пока они шли, он сказал Серикову В.С. и Глазкову А.И., чтобы те наблюдали за окружающей обстановкой. Подойдя на место, Сериков В.С. и Глазков А.И. присели на лавку. Он подошел к автомашине «Газель» и залез через окно в салон, после чего увидел, что там сигнализация. Потом Сериков В.С. и Глазков А.И. пытались открыть дверь машины, но он показал им жестами, чтобы они не трогали дверь, иначе сработает сигнализация. После чего Сериков В.С. и Глазков А.И. отошли к подъезду и сели на лавочку. Потом Сериков В.С. и Глазков А.И. ушли, и минуты через две подошел хозяин машины, который не давал ему выйти из машины, до приезда сотрудников милиции.
Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.
Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он со своими друзьями собрались во дворе его <адрес>. Далее примерно в 01 час 00 минут он, П., Сериков В.С., Глазков А.И., П. и П. поехали в сторону поста ДПС <адрес>, он не заметив препятствие налетел на посторонний предмет, находящейся на проезжей части. После чего остановился и стал ремонтировать машину, при этом П. осталась с ним, П. и П. пошли в неизвестном ему направлении, а Сериков В.С., Глазков А.И. пошли в магазин, чтобы приобрести воды. Через некоторое время вернулся П., при нем находилась автомагнитола, которую он положил в салон его автомобиля, он понял, что она ворованная. Затем пришел П. и они с П. ушли. Примерно через 10 минут пришли Сериков В.С., Глазков А.И., П., а П. не пришел. После чего, не дождавшись П. они уехали.
При этом, из-за наличия противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где последнийуказывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он со своими друзьями собрались во дворе его <адрес>. Далее примерно в 01 час 00 минут он, П., Сериков В.С., Глазков А.И., П. и П. поехали в сторону поста ДПС <адрес>, он не заметив препятствие налетел на посторонний предмет, находящейся на проезжей части. После чего остановился и стал ремонтировать машину, при этом П. осталась с ним, а Сериков В.С., Глазков А.И., П. и П. пошли в неизвестном ему направлении.Через некоторое время вернулся П., при нем находилась автомагнитола, которую он положил в салон его автомобиля, он понял, что она ворованная. Затем пришел П. и они с П. ушли. Примерно через 10 минут пришли Сериков В.С., Глазков А.И., П., а П. не пришел. После чего, не дождавшись П. они уехали (л.д.19-20). Наличие противоречий П. объясняет тем, что не говорил следователю, как Сериков В.С., Глазков А.И., П. и П. пошли в неизвестном ему направлении.
Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля П., данным последним в ходе предварительного следствия, и приведенным выше судом, поскольку указанные показания были даны свидетелем спустя непродолжительный период времени после случившегося; сам свидетель в судебном заседании подтвердил, что показания на следствии давались им добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия и принуждения, замечаний к протоколам допроса он не высказывал и самостоятельно подписывал. Кроме того пояснил, что на момент дачи показаний лучше помнил происшедшее.
Таким образом, показания П. в судебном заседании суд расценивает, как попытку оказать содействие подсудимым Серикову В.С. и Глазкову А.И. в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, в качестве доказательства вины подсудимых, суд принимает показания свидетеля П., данные последним в ходе предварительного следствия и приведенные выше судом.
Допрошенная по ходатайству защитника подсудимого Серикова В.С. - Легкого В.А. в качестве свидетеля П. суду показала, что она является матерью Серикова В.С. ДД.ММ.ГГГГ у ее сына был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пошел гулять со своими друзьями, взял с собой 2 000 рублей, которые он получил от продажи своего мотоцикла, на которые он собирался купить продуктов на день рождения. Вернулся ее сын около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П. и сказала, что звонил сотрудник милиции и сообщил, что задержали светловолосого мальчика. Потом оказалось, что ее сын хотел купить у П. сотовый телефон, но передумал и отказался. Ее сын родился с родовой травмой головы, наблюдается у невролога и психиатра. По характеру ее сын покладистый, безвольный, мягкий. У ее сына нет склонности присваивать чужие вещи. Сейчас он работает, помогает семье. Ранее ее сын привлекался к уголовной ответственности, но дело было прекращено, в связи с примирением сторон.
Допрошенная по ходатайству защитника подсудимого Глазкова А.И. - Адамчука А.В. в качестве свидетеля П. суду показал, что она является матерью Глазкова А.И. У них в семье хорошие отношения, сын помогает ей по дому. У нее с сыном дружеские отношения, она контролирует его действия, всегда знает, где ее сын и с кем. ДД.ММ.ГГГГ у Серикова В.С. был день рождения, а на следующий день ей на телефон позвонил следователь и, сказала, что ее сын задержан, на что она ответила, что ее сын дома. После этого ее сын рассказал, что Сериков В.С. хотел купить сотовый телефон у П., но отказался. В тот же день они хотели поехать на остров Крит вместе с П., его девушкой и Сериковым В.С. Но по дороге они наехали на кочку, машина сломалась, они стали ее чинить. Ее сын вместе с Сериковым В.С. ходили в магазин, чтобы купить попить. Девушке П. - П. стала звонить на телефон бабушка, и они, починив машину, поехали домой. Ее сын ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около трех часов ночи, так как они отмечали день рождения Серикова В.С. О случившемся ей известно со слов сына.
Также по ходатайству защитника подсудимого Серикова В.С. - Легкого В.А. в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. данные на предварительном следствии, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с П. в Дзержинском районе г. Волгограда, после чего к ним подошли Сериков В.С., Глазков А.И., П., П. и попросили П., чтобы тот, на его автомобиле ВАЗ 21099 отвез их, куда точно она сказать не может, так как не придала этому значение. Далее, они вчетвером сели в машину и они поехали в сторону Краснооктябрьского района г. Волгограда, где около поста ДПС, автомобиль П. налетел на камень. Они все вместе вышли из машины и стали смотреть, что повредилось, она стала светить сотовым телефоном, так как было темно, а Сериков В.С., Глазков А.И., П., П. куда-то ушли, далее через 20 минут Сериков В.С., Глазков А.И., П. вернулись, они сели в машину и поехали в Дзержинский район г. Волгограда. О том, кто именно совершил попытку кражи из автомобиля «Газель» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда около поста ГАИ, ей неизвестно, так как ей не было интересно кто и куда отлучался, и для чего.
Свидетели П.,П. П. не являлись очевидцами преступления, их пояснения не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах по делу, кроме того свидетель П. приходится матерью подсудимого Серикова В.С., а свидетель П. матерью подсудимого Глазкова А.И.
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых Серикова В.С. и Глазкова А.И. в инкриминируемом им деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоследний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ было им задержано в его автомашине при попытке кражи усилителя и сабвуфера (т.1 л.д.6);
- протоколом очной ставки между свидетелем П. и Глазковым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель П. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда он совместно с Сериковым В.С. и Глазковым А.И. пытались тайно похитить имущество из автомашины марки «Газель», при этом пока они шли, он сказал Серикову В.С. и Глазкову А.И., чтобы те наблюдали за окружающей обстановкой (т.1 л.д.143-145);
- протоколом очной ставки между свидетелем П. и Сериковым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель П. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда он совместно с Сериковым В.С. и Глазковым А.И. пытались тайно похитить имущество из автомашины марки «Газель», при этом пока они шли, он сказал Серикову В.С. и Глазкову А.И., чтобы те наблюдали за окружающей обстановкой (т.1 л.д.149-151);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи дополнительного допроса свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мини-диск RW в количестве 1 штуки на котором имеется видеозапись дополнительного допроса свидетеля П., в котором свидетель П. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда он совместно с Сериковым В.С. и Глазковым А.И. пытались тайно похитить имущество из автомашины марки «Газель», при этом пока они шли, он сказал Серикову В.С. и Глазкову А.И., чтобы те наблюдали за окружающей обстановкой (т.1 л.д.155-157).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Доводы подсудимых Серикова В.С. и Глазкова А.И. о том, что они в ночь ДД.ММ.ГГГГ какие-либо кражи в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с П. не совершали, так как не нуждаются в деньгах добытых преступным путем, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными их позицией защиты от обвинения.
Вышеуказанная версия подсудимых Серикова В.С. и Глазкова А.И.признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.
Свидетель П., как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании уверенно указал на Серикова В.С. и Глазкова А.И., пояснив, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда он совместно с Сериковым В.С. и Глазковым А.И. пытались тайно похитить имущество из автомашины марки «Газель», при этом пока они шли, он сказал Серикову В.С. и Глазкову А.И., чтобы те наблюдали за окружающей обстановкой.
Кроме того, согласно протоколам очных ставок между П. и Сериковым В.С., Глазковым А.И., П. также уверенно указал на Серикова В.С. и Глазкова А.И., пояснив, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда он совместно с Сериковым В.С. и Глазковым А.И. пытались тайно похитить имущество из автомашины марки «Газель», при этом пока они шли, он сказал Серикову В.С. и Глазкову А.И., чтобы те наблюдали за окружающей обстановкой.
Проанализировав показания подсудимых Серикова В.С. и Глазкова А.И. в ходе предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что версия последних о непричастности к попытке тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.
При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
Доводы защитников подсудимого Серикова В.С. - Легкого В.А., подсудимого Глазкова А.И. - Адамчука А.В. о том, что свидетель П. при даче показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании находился в неадекватном психическом состоянии, в связи с чем, путался в показаниях, а также оговорил их подзащитных, для суда несостоятельны, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетель П. давал стабильные, последовательные показания, согласующиеся с другими материалами дела, при этом в его показаниях отсутствовали противоречия. Кроме того, в материалах дела отсутствуют, а стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих неадекватное психическое состояние свидетеля П., при даче показаний, как на предварительном следствии, так и в суде.
Поведение подсудимых Серикова В.С. и Глазкова А.И., свидетельствует об их прямом умысле на попытку совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в отношении П. При этом, Сериков В.С. и Глазков А.И. реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле «Газель», из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий вступили в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение указанного преступления и согласно отведенной им роли, наблюдали за окружающей обстановкой и в случае обнаружении их совместных преступных действий должны были предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимых.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Серикова В.С. и Глазкова А.И. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Серикову В.С. и Глазкову А.И., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Серикову В.С. и Глазкову А.И., по делу не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Серикову В.С. и Глазкову А.И., по делу не установлено.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает личность виновных, а именно то, что Сериков В.С. и Глазков А.И. по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Серикову В.С. и Глазкову А.И. наказание в пределах санкции ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серикова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Глазкова Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Серикова Виктора Сергеевича, Глазкова Артема Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Обязать Серикова Виктора Сергеевича, Глазкова Артема Игоревича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: музыкальный усилитель «Матадор» - вернуть по принадлежности; мини-диск RW в количестве 1 штуки с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля П. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: П.Г. Булычев