Уголовное дело № 1-9/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгоград 20 января 2011 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,
с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,
подсудимого Наумова С.О.,
подсудимого Ковальчука Э.В.,
защитника Шутова Л.Л.
защитника Капшука Н.Ю.,
при секретаре Урдиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Наумова Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента 1 курса ПУ 34, военнообязанного, ранее судимого 27.11.2007 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ,
Ковальчука Эдуарда Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов С.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Также, Наумов С.О. и Ковальчук Э.В. совершили 2 эпизода грабежей, то есть отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ, Наумов С.О., совместно с ФИО1 распивали спиртное в квартире расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. В ходе распития спиртного, Наумов С.О. решил пойти в квартиру своего отца ФИО2 для того чтобы посмотреть не злоупотребляют ли спиртными напитками там знакомые последнего. Примерно в 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.О. совместно с ФИО1 пришел в квартиру своего отца ФИО2 расположенную по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. <адрес> В квартире Наумова С.О. также находились ФИО3 и ФИО4, распивавшие в этот день спиртные напитки. В указанной квартире у Наумова С.О. на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Наумов С.О. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 нанес последнему не менее 10 ударов руками в область лица и 20 ударов ногами в область головы и туловища, являющимися жизненно важными органами. После причинения телесных повреждений Наумов С.О. вынес ФИО3. на лестничную площадку первого этажа подъезда, где оставил последнего и покинул место преступления. ФИО3. был доставлен в МУЗ «КБ № 4», где ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание, от полученных телесных повреждений, скончался. В результате указанных преступных действий Наумова С.О. в отношении ФИО3 последнему причинены телесные повреждения, а именно, закрытая тупая травма головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтеки слизистых губ, ушибленная рана лица, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Тупая травма груди, множественные двусторонние переломы ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и ткани легких, кровоподтек груди слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные кровоподтеки, ссадины туловища и конечностей, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Наумов С.О. совместно с Ковальчуком Э.В., находясь в кафе «Ромашка», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Титова д. 32 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, увидели ранее незнакомого им ФИО5, при котором находился сотовый телефон марки «Самсунг G 800», после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, Наумов С.О. и Ковальчук Э.В. вступили в предварительный сговор. После чего, реализуя преступный умысел, Ковальчук Э.В., действуя совместно с Наумовым С.О., согласно отведенной ему роли, вывел из кафе ФИО5, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица последнего и три удара в область туловища, а Наумов С.О. действуя совместно и согласованно с Ковальчуком Э.В., согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО5 и нанес два удара кулаком руки в область туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, голове, ссадин голове, ушибленных ран на слизистой губ, участка осаднения в проекции правой лопатки, которые согласно заключению эксперта № 2799 от 03.11.2009 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого, Наумов С.О. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг G 800», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 Затем, Наумов С.О. и Ковальчук Э.В., обратив похищенное в своё пользование, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, Наумов С.О., совместно с Ковальчуком Э.В. и двоими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у общежития № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, распивали спиртные напитки и курили «Спайс». В ходе распития спиртных напитков, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев ранее незнакомого ему ФИО6, зашедшего внутрь принадлежащего ему гаражного бокса № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, расположенному напротив указанного общежития, после чего, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Ковальчук Э.В., также увидел ФИО6, и у него также возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и предложил Наумову С.О. и двоим лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение имущества у ФИО6 в гаражном боксе №, на что они согласились. После чего, Ковальчук Э.В., Наумов С.О., два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор. После этого, во исполнение своего преступного умысла Ковальчук Э.В., Наумов С.О. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым, первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под надуманным предлогом, попросит пустую бутылку, должен был войти в гараж, и в случае возможного сопротивления, подавить его, Наумов С.О. должен был оставаться внутри указанного гаражного бокса у входной двери, наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае появления посторонних лиц, а Ковальчук Э.В. совместно со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были совершить открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6 Далее, первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 00 часов 20 минут того же дня, находясь в помещении гаражного бокса № по ул. <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, в ходе разговора с ФИО6, воспользовавшись тем, что внимание ФИО6 отвлечено, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, примерно в 00 часов 25 минут, второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Ковальчуком Э.В., Наумовым С.О. и первым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение совместного преступного умысла, вошли внутрь гаражного бокса №, где второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО6, от чего ФИО6 потерял равновесие и облокотился на крышку капота расположенного в гаражном боксе автомобиля ВАЗ 21214 №, при этом обронив на пол принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6270», стоимостью 9 790 рублей. Далее, второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитило указанный сотовый телефон. Наумов С.О., действуя согласно отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, продолжал оставаться внутри гаражного бокса № у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Ковальчук Э.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, осознавая противоправный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, нанес ему несколько ударов в область головы и туловища, после чего открыто похитил принадлежащую последнему золотую печатку, стоимостью 10 000 рублей, золотую цепь стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей. В результате примененного насилия у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове и лице, которые возникли от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки, ноги, участок ожоговой поверхности на тыльной стороне правой кисти, возникший от действия предмета с чрезмерно высокой температурой воздействия, возможно горящей сигареты, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого, Ковальчук Э.В., Наумовым Э.В. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили похищенное в своё пользование и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 25 390 рублей.
В судебном заседании подсудимый Наумов С.О. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и суду показал, что грабежа в отношении ФИО15 он не совершал, о намерениях других лиц совершить преступление в отношении потерпевшего он не знал, в избиении участия не принимал. Вину в совершении преступного деяния в отношении Потураева Г.А. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, применил насилие к потерпевшему, в результате которого последний скончался. В совершении грабежа в отношении ФИО5 подсудимый так же вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ковальчуком Э.В., применили насилие в отношении потерпевшего и похитили принадлежащее ему имущество.
Подсудимый Ковальчук Э.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и суду показал, что грабежа в отношении ФИО15 он так же не совершал, намерений других лиц совершить преступление в отношении потерпевшего он не знал, в избиении участия не принимал, имущества не похищал. Вину в совершении преступного деяния в отношении ФИО5 подсудимый признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Наумовым С.О., применили насилие в отношении потерпевшего и похитили принадлежащее ему имущество.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласив показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, а их доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.
Вина Наумова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ вернулась с работы домой, но ФИО3 дома не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел Георгий, телесных повреждений не имелось. ФИО3 зашел в квартиру взял денежные средства и ушел. Больше ее муж дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и к ней домой пришел сотрудник милиции, который пояснил, что ее мужа избили, и он находится на лечении в больнице. Примерно в 18.00 часов к ней домой приехали и сообщили, что ФИО3 скончался в больнице;
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он примерно 1,5 года назад познакомился с Наумовым Сергеем. Наумова он может охарактеризовать как агрессивного, неспокойного человека. Наумов часто вступал в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ему на позвонил Наумов и предложил выпить водки и пива, он согласился. При этом Наумов пояснил, что находится дома, по ул. Тарифная. Он примерно в 19.00 часов пришел домой к Наумову. Он с Наумовым выпили вдвоем бутылку водки. Дома у Наумова они находились примерно до 23.00 часа. Наумов предлагал ему и Дугину дойти до дома отца, расположенного по ул. Титова. Дугин отказался. Когда они вышли от Наумова, то он с Наумовым пошел домой к отцу Наумова, а Дугин и Минаева пошли домой. У Наумова при себе были ключи от квартиры отца. Примерно в 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Наумовым пришли в квартиру отца Наумова. Ранее он в квартире отца Наумова не был. Квартира отца Наумова находится на пятом этаже пятиэтажного дома. Наумов попытался открыть ключами дверь в квартиру своего отца, но этого не получилось. Затем Наумов стал стучаться в дверь. В это же время дверь в квартиру кто-то открыл, и Наумов резко зашел в квартиру, при этом сразу же нанес человеку, открывшему дверь удар кулаком правой руки в область головы. После этого Наумов прошел в квартиру. Он докурил и также поднялся в квартиру. В коридоре на полу лежал мужчина, у которого на лице была кровь. Он прошел в зал и увидел, что на полу в зале находятся еще двое мужчин. Он попробовал успокоить Наумова и просил перестать наносить удары. Однако Сергей продолжал наносить удары обоим мужчинам. При этом Наумов говорил ему: «Мне все равно. Что мне за них будет?». Наумов наносил удары обоим мужчинам руками и ногами в различные части тела. При этом Наумов нанес каждому из двух мужчин в зале не менее 8-9 ударов. Кроме того Наумов наносил удары «гредушкой» от какого-то предмета мебели удары обоим мужчинам. Затем он вышел в коридор и помог, лежавшему там мужчине встать. Мужчина встал и одел куртку. При этом, когда он уходил из квартиры, то Наумов продолжал наносить удары двум мужчинам в зале. Он вместе с мужчиной вышел из квартиры и дошел до первого этажа подъезда. Ранее он никого из мужчин, которые находились в квартире отца Наумова, он не знал и никогда ранее не видел. Мужчину он оставил на первом этаже подъезда, а сам вышел на улицу. После этого он пошел домой. Он сказал Наумову, что хочет вызвать скорую помощь, но Наумов сказал, что этого делать не надо. Один из мужчин, которому Наумов причинял телесные повреждения в зале лежал на земле рядом с подъездом. При этом мужчина находился в сознании и что-то невнятно говорил (т.4 л.д.110-114);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часов пришел домой к Наумову Олегу. Наумов Олег проживает один в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. <адрес>. Он с Наумовым Олегом совместно употребляли спиртное, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись примерно в 11.00 часов. После этого они вновь употребляли спиртное и примерно 13.00 - 14.00 часов пошли в магазин, для того чтобы приобрести спиртное. В магазине «Ветеран», расположенном в доме № по ул. <адрес>, когда они приобретали спиртное, то встретили знакомого Олега по имени «Жора». Осмотрев представленную ему в ходе допроса копию паспорта на имя ФИО3, 08.06.1964 года рождения пояснил, что там изображен, знакомый по имени «Жора». Когда они встретили ФИО3 в магазине, то последний находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО3 совместно с ними пошел домой к Наумову. Ранее он ФИО3 видел примерно два раза и всегда в квартире у Наумова. У Наумова и ФИО3 были нормальные отношения. Придя домой к Наумову, они втроем сели на кухне и стали употреблять купленное ранее спиртное - водку. Примерно в 19.00 часов он пошел спать и лег на диван в зале. Наумов и ФИО3 продолжали находиться на кухне и употреблять спиртное. Через некоторое время его стал будить сын Наумова Олега - Сергей. Сергея он знал долгое время, также как и тот его. При этом когда он ложился спать, то Сергея в квартире не было. Когда Сергей его разбудил, то он видел в окно квартиры, что на улице уже было темно. Он поднялся с дивана и сел, после чего Наумов Сергей стал наносить ему удары кулаками обоих рук в область лица и груди. В это время он руками старался закрыть голову, какого-либо сопротивления Наумову он не оказывал. В это же время он просил Сергея успокоиться, но тот ничего в ответ ему не говорил и продолжал наносить удары. Сколько Наумов Сергей ему нанес ударов он сказать не может, удары Сергей наносил примерно в течение 5-7 минут. После первых нескольких ударов он ничего не видел, так как закрыл лицо руками, и у него лицо было в крови. Через некоторое время удары прекратились и он услышал как хлопнула входная дверь. Он понял, что Наумов Сергей со своими знакомым ушел. Он попытался встать, но у него этого не получилось. Кроме того Олег сказал ему, что Сергей забрал с собой Потураева. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО8, сообщила, что ФИО3 скончался, так как Наумов Сергей причинил телесные повреждения (т.4 л.д.140-143);
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у его жены имеется родной брат Наумов Олег Сергеевич. Он проживает один по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. Наумов Олег злоупотреблял спиртным, часто домой приходили знакомые с которыми он употреблял спиртное. В связи с этим от соседского окружения часто поступали жалобы. Когда им звонили соседи, то его жена или Сергей ходили домой к Наумову Олегу, для того чтобы их успокоить. ДД.ММ.ГГГГ ему сказала жена, что звонила соседка и сообщила, что рядом с подъездом дома лежит мужчина, который был у Наумова Олега. В этот же день в вечернее время позвонили и сказали, что данного мужчину убили. В настоящее время ему известно, что именно Наумов Сергей причинил телесные повреждения мужчине в квартире своего отца, от которых мужчина скончался;
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Наумовых Марину и Сергея в 2004 году лишили родительских прав на их совместных детей - Анну и Сергея. Она оформила опекунство над дочерью Наумовых Марины и Олега - Анной, 2002 года рождения. После этого Сергей проживал и с ней, и в квартире своего отца и матери. Наумова Сергея может охарактеризовать как спокойного, доброго человека. Употреблял ли Сергей спиртное ей не известно. Наумов Сергей на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Наумов Олег проживал в квартире один, и так как употреблял спиртное, то домой часто приходили знакомые с которыми Олег совместно употреблял спиртное. В связи с этим от соседского окружения часто поступали жалобы. Когда им звонили соседи, то она или Сергей ходили домой к Наумову Олегу, для того чтобы успокоить. ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонила соседка Олега. Соседка сказала ей, что рядом с подъездом лежит мужчина, которому вызвали скорую помощь. Соседка пояснила, что мужчина ранее употреблял спиртное в квартире ее брата. В этот же день в вечернее время соседка вновь позвонила и сказала, что данного мужчину убили. Она после этого позвонила на мобильный телефон Наумову Сергею и сообщила о разговоре с соседкой. Сергея сказал ей, что это именно он причинил телесные повреждения от которых скончался мужчина (т.4 л.д.169-171);
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Наумов О.С. является е соседом. Наумов нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Олег постоянно приводит домой гостей. Наумов Сергей редко приходил домой к отцу. ДД.ММ.ГГГГ примерно ей позвонила Козлова Елена и пояснила, что «внизу» в подъезде лежит мужчина весь в крови. Позже ей стало известно, что мужчина который лежал у них в подъезде скончался, а телесные повреждения ему были причинены в квартире Наумова;
- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым Наумов О.С. является ее соседом. Утром ДД.ММ.ГГГГ она выходила из дома на работу. Спускаясь по подъезду и рядом с входом в подъезд лежал мужчина. Мужчину она ранее не знала. Лицо у мужчины было темно-синего цвета. Она позвонила ФИО11 и сообщила о том, что в подъезде лежит мужчина, и вызвала скорую помощь. Позже, ей стало известно, что Наумов С.О. избил этого мужчину, и в дальнейшем, он скончался;
- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, у него имеется друг Наумов Сергей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Наумову и они вместе смотрели фильм. В ходе общения Наумов пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 пришел на квартиру к отцу. В квартире Наумов побил лиц, злоупотребляющих алкоголем. Также Наумов пояснил, что одного из мужчин побил очень сильно и переживает, что данный мужчина может умереть. Через некоторое время в квартиру к Наумову пришли сотрудники милиции и попросили проехать с ними;
- показания свидетеля Наумова О.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает один в квартире по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. У него имеется сын Наумов Сергей Олегович. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Потураев Олег, с которым он стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой также пришел ФИО4 С этого времени они стали втроем употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились в его квартире. Когда уже стемнело на улице, он лег спать. Через некоторое время он проснулся от шума в квартире и вышел из своей комнаты. В коридоре он увидел своего сына Наумова С.О., который избивал ФИО4 и ФИО3 Он попытался прекратить избиение, но у него ничего не получилось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Наумов С.О. вытолкал ФИО3 из квартиры. После этого Наумов С.О. ушел из его квартиры. Драка продолжалась примерно 5-10 минут. Затем он с ФИО4 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему сообщил о том, что Наумов С.О. открыл дверь в квартиру и прошел внутрь, после чего сразу стал наносить удары ФИО3 и ФИО4. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 скончался (т.3 л.д.231-233).
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Наумова С.О. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2010 года, в ходе которой, Наумов С.О. подтвердил в полном объеме ранее данные показания и с выездом на место совершения преступления показал механизм причинения телесных повреждений ФИО3. (т.4 л.д.37-52);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2010 года, согласно которому была осмотрена квартира расположенная по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. <адрес> (т.3 л.д.173-198);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2010 года, согласно которому был осмотрен труп ФИО3 находящейся в морге МУЗ «КБ № 4» (т.3 л.д.199-210);
- протокол явки с повинной от 20.03.2010 года, согласно которому Наумов С.О. признался в том, что нанес телесные повреждения ФИО3 от чего последний скончался (т3 л.д.222-224);
- протоколом выемки от 20.03.2010 года, согласно которому у Наумова С.О. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, куртка, кофта, джинсы, макасины (т.3 л.д.246-250);
- заключением эксперта № 780/81 от 22.06.2010 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтеки слизистой губ, ушибленная рана лица (по данным меддокументации). Данные повреждения имеют прижизненный характер образования, образовались от воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Учитывая количество повреждений, можно предположить, что выше описанная закрытая тупая травма головы могла образоваться не менее от 7-10 ударных воздействий. Тупая травма груди: множественные двустронние переломы ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и ткани легких. Кровоподтек груди слева. Данные повреждения имеют прижизненный характер образования, образовались от воздействия тупого твердого предмета, ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выше перечисленнй комплекс повреждений мог образоваться от не менее 11-ти кратного сильного ударного воздействия. Множественные кровоподтеки, ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения образовались прижизненно от воздействия тупого твердого предмета, квалифицируются у живых лиц, как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят (т.4 л.д.7-14);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2010 года, согласно которому в качестве доказательств по уголовному делу признаны: вещи ФИО3., а именно куртка, рубашка, футболка, джинсы, трусы, полусапоги; предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, два фрагмента обоев, фрагмент линолеума, пропуск на имя ФИО3., наволочка, простыня, две подушки; вещи Наумова С.О., куртка, джинсы, «мокасины» (т.4 л.д. 53);
- протоколом осмотра предметов от 21.03.2010 года, согласно которому осмотрены вещи ФИО3 а именно куртка, рубашка, футболка, джинсы, трусы, полусапоги; предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия: два фрагмента обоев, фрагмент линолеума, пропуск на имя ФИО3 наволочка, простыня, две подушки, вещи Наумова С.О., куртка, джинсы, «мокасины» (т.4 л.д.54-59);
- заключением эксперта № 165 от 11.05.2010 года, согласно которому на куртке, рубашке, футболке, джинсах, трусах, полусапогах и обложке пропуска ФИО3., на наволочке и простыне, на черной утепленной куртке и мокасинах имеется кровь человека О
- заключение эксперта № 2-360 от 21.04.2010 года, согласно которому Наумов С.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у Наумова С.О. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (т.4 л.д.158-159);
- протоколом выемки от 13.04.2010 года, согласно которому в морге ГУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты ребра ФИО3 (т.4 л.д.185-189);
- заключением эксперта № 174 м-к от 28.05.2010 года, согласно которому комплекс повреждений на представленных ребрах с трупа ФИО3 образовался от не менее 11-ти кратного сильного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Индивидуальные конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах не отобразились (т.4 л.д.196-211)
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Наумову С.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Наумова С.О. полностью доказана и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут он зашел в кафе «Ромашка» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Находясь там, он подошел к барной стойке сделать заказ. В это время к нему подошли двое ранее ему незнакомых молодых людей, и предложили выйти на улицу по какому-то делу, на что он согласился. Выйдя из помещения кафе на улицу, находясь напротив павильона данного заведения, эти парни стал наносить ему удары руками по лицу и груди, от чего он потерял равновесие и упал. Затем, парни начали наносить ему удары ногами. К двум вышеуказанным парням присоединился третий молодой человек, как он понял, их знакомый. В процессе избиения один из парней снял с него куртку, из которой, из внутренних карманов выпали принадлежащие ему сотовый телефон марки «Самсунг G800», стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 200 рублей, водительское удостоверение категории. Парень, снявший с него куртку, подобрал принадлежащее ему имущество и документы. Потом он услышал крики, каких-то людей, что именно кричали, он не расслышал. При этом избивавшие его трое парней скрылись в неизвестном ему направлении.
Изложенные потерпевшим в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного Наумовым С.О. и Ковальчуком Э.В. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.
Кроме приведённых выше показаний потерпевшего в материалах дела имеются показания Ковальчука Э.В. на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом из которых следует, что 01 ноября 2009 года примерно в обед он пришел в гости к Крохмалевой Екатерине. Пробыв у нее в гостях примерно до 18 часов, они с Крохмалевой пошли в кафе «Ромашка», которое расположено на остановке «ООТ Титова». Там они встретили Наумова и ранее не знакомого парня по имени Алексей, как он понял последний являлся другом Наумова. В данном кафе они начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, в кафе пришел ранее незнакомый ему мужчина, ранее он никогда его не видел, после чего, он увидел как данный мужчина подошел к барной стойке. При этом, он, Крохмалева, Наумов и парень по имени Алексей сидели за столиком. После этого, Наумов пошел к барной стойке, чтобы сделать заказ спиртного, так же он заметил, что между Наумовым и ранее ему неизвестным мужчиной произошел конфликт, так же он видел как мужчина держит в руках сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, после этого, он так же подошел к барной стойке, и так же вступил в данный конфликт с мужчиной. Затем, подойдя к Наумову, они стали разговаривать, о том, что у данного мужчины есть дорогой телефон. После чего, они договорились с Наумовым о том, что отберут у данного мужчины данный телефон. После чего, он подошел к данному мужчине и предложил ему выйти на улицу, Наумов в это время подошел к их столику. После того, как он вышел с вышеуказанным мужчиной на улицу, то стал наносить последнему удары по телу и лицу, а именно кулаком по лицу один раз, и не менее трех ударов по телу. Затем он увидел как на улицу вышел сначала Наумов, а потом парень по имени Алексей, которые так же нанесли не менее двух ударов каждый по лицу и телу данного мужчины. Во время избиения из кармана куртки у данного мужчины выпал сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Тогда он увидел, как Наумов подобрал данный телефон. Умысла на хищение документов данного мужчины у них не было. После чего, он увидел, как на улицу из кафе вышла Крохмалева Екатерина и стала удаляться в сторону, Наумов подошел к нему и пояснил, что ему необходимо забрать шапку, которую он оставил в кафе, после этого, последний передал ему, похищенный сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий данному мужчине, а сам пошел за шапкой, он в это время увидел патрульную машину, и решил отойти в сторону, при этом собираясь созвониться с Наумовым С.О. и сообщить ему, где он находится. Когда он зашел во дворы домов по ул. Титова, то набрал абонентский номер Наумова, однако последний был отключен (т.2 л.д.192-193);
Изложенные выше показания Ковальчука Э.В. на предварительном следствии суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии адвоката.
Кроме того их вина в совершении грабежа в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она совместно с ФИО15 проходили по ул. Титова Краснооктябрьского района г. Волгограда мимо кафе «Ромашка». Она заметила, как двое ранее ей не знакомых парней избивают мужчину, а именно мужчина лежал на земле, а молодые люди наносили ему удары по лицу ногами и руками. После чего она крикнула этим парням, что вызовет милицию, на что один из указанных парней подошел к ней и попытался объясниться по поводу избиения данного мужчины, мотивируя это тем, что последний оскорбил его. Затем данный молодой человек развернулся, и пошел обратно туда, где находился избиваемый мужчина и продолжил с указанным ранее парнем наносить ему удары. Затем из кафе «Ромашка» вышел еще один парень, как она поняла знакомый с двумя ранее указанными. Данный молодой человек также начал избивать указанного мужчину, наносил удары ногами по телу, после чего он зашел обратно в кафе. Двое других парней взяли мужчину: один за воротник куртки, другой за руку, и потащили его за кафе, где нет освещения, поэтому было темно и ничего не видно, однако она поняла, что избиение продолжается. После чего данные двое парней вышли из-за павильона кафе, к одному из них подошла ранее ей незнакомая девушка. После чего один парень пошел через дорогу по ул. Титова и направился в сторону ул. М. Еременко. Куда направились девушка с парнем, она не видела. Далее, из кафе вышел ранее указанный молодой человек, которого задержали приехавшие в этот момент сотрудники милиции (т.2 л.д.136-137);
- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что01.11.2009 года примерно в 19 часов 40 минут он совместно с ФИО14 проходил по ул. Титова Краснооктябрьского района г. Волгограда мимо кафе «Ромашка». Он заметил, как двое ранее ему не знакомых парней избивают мужчину, а именно мужчина лежал на земле, а молодые люди наносили ему удары по лицу ногами и руками. После чего Анна крикнула этим парням, что вызовет милицию, на что один из указанных парней подошел к ним и попытался объясниться по поводу избиения данного мужчины, мотивируя это тем, что последний оскорбил его. Затем данный молодой человек развернулся и пошел обратно, туда, где находился избиваемый мужчина и продолжил с указанным ранее парнем наносить ему удары. Затем из кафе «Ромашка» вышел еще один парень, как он понял знакомый с двумя ранее указанными. Данный молодой человек также начал избивать мужчину, наносил удары ногами по телу, после чего он зашел обратно в кафе. Двое других парней взяли мужчину: один за воротник куртки, другой за руку, и потащили его за здание кафе, где не было освещения, поэтому было темно и ничего не видно, и в это время он позвонил в милицию на пульт «02», куда сообщил о происходящем и указал примерный адрес. После чего данные парни вышли из-за павильона кафе, к одному из них подошла ранее им незнакомая девушка. После чего один парень направился через дорогу по ул. Титова и в сторону ул. М. Еременко. Куда направились девушка с парнем, он не видел. Далее из кафе вышел ранее указанный молодой человек, которого задержали приехавшие в этот момент сотрудники милиции (т.2 л.д.138-139).
Суд, доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 и другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Кроме того, вина Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2009 года, согласно которому, в присутствии понятых была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.2 л.д.120-122);
- протоколом предъявления лица для опознания от 01.11.2009 года согласно которому в присутствии понятых свидетель ФИО14 опознала Наумова С.О. и указала на него как на лицо, совершившее в отношении ФИО5 преступление (т.2 л.д.140-142);
- протоколом предъявления лица для опознания от 01.11.2009 года согласно которому в присутствии понятых свидетель ФИО15 опознал Наумова С.О. и указал на него как на лицо, совершившее в отношении ФИО5 преступление (т.2 л.д.143-144);
- протоколом предъявления лица для опознания от 01.11.2009 года согласно которому в присутствии понятых потерпевший ФИО5 опознал Наумова С.О. и указал на него как на лицо, совершившее в отношении него открытое хищение, принадлежащего ему имущества (т.2 л.д.145);
- протоколом выемки от 02.11.2009 года, согласно которому в присутствии понятых обвиняемый Ковальчук Э.В. добровольно выдал, похищенный им и Наумовым С.О. сотовый телефон марки «Самсунг G800», принадлежащий ФИО5 (т.2 л.д.178);
- протоколом осмотра предметов от 04.11.2009 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг G800», принадлежащий ФИО5, изъятый в ходе выемки 02.11.2009 года у обвиняемого Ковальчука Э.В. (т.2 л.д.181).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд находит представленные государственным обвинением доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности, достаточными для признания подсудимых Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. виновными в совершении инкриминируемого им деяния.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. полностью доказана и квалифицирует их действия по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Вина Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут он находился в гараже на ул. Тарщанцев, и курил. В это время к нему подошли Керимов Наумов Ковальчук Мурадов (ранее их не знал) и один из них спросили закурить, на что он согласился, и дал им сигарету, затем они у него спросили пустую баклажку. Затем он повернулся спиной к парням и пошел за баклажкой в это время ему Мурадов нанес удар в лицо, после чего он облокотился на машину, которая находилась в гараже. После этого, ему продолжили наносить удары остальные, и он упал на пол гаража, при этом ему так же продолжали наносить множественное количество ударов ногами и руками в область головы и туловища. После чего он почувствовал, что кто-то лазает по его карманам, и продолжают наносить удары, кто именно лазил по карманам он не видел, так как закрывал лицо руками. Когда ему перестали наносить удары, он поднялся и обнаружил, что пропала золотая цепочка, сотовый телефон и денежные средства в сумме 600 рублей. Причинный ему ущерб на общую сумму 25 600 рублей для него является значительным.
Изложенные потерпевшем в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного Наумовым С.О. и Ковальчуком Э.В. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.
Кроме приведённых выше показаний потерпевшего в материалах дела имеются показания ФИО16, данные на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать не может, он пришел в общежитие по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, так как в данном общежитии проживает девушка по имени Юля, которая является знакомой ФИО17, и он знал, что ФИО17 должен находиться у Юлии. Когда он пришел в общежитие, то там находился ФИО17, ФИО18, и парень по имени Иван, которого он видел около 2-3 раз, так же с ними была Юлия, все они стояли в коридоре общежития. Затем ФИО17 проводил Юлию домой, и он совместно с ФИО17, ФИО18 и Иваном пошли на улицу, но между вторым и третьим этажом, они встретили ранее малознакомых парней Наумова Сергея и Ковальчук Эдика, они с ними остановились, стали разговаривать и распивать спиртное, а именно пиво. Затем они все вышли на улицу, после этого Сергей и Эдик предложили покурить "спайс", а Иван и Федор с ними не курил, просто стояли около нас. В процессе разговора и распития спиртных напитков, им понадобилась пустая бутылка, для того, чтобы еще покурить и тогда ФИО17, обратив внимание на мужчину, который находился в гаражном боксе, который расположен недалеко от общежития. Он им всем сообщил, что он пойдет к данному мужчине и спросит у него пустую бутылку. После данных слов ФИО17 направился в гараж к мужчине. После того как ФИО17 ушел в гараж, Ковальчук Эдик предложил им с Наумовым Сергеем совершить в отношении мужчины, к которому пошел ФИО17 грабеж. Данное предложение они с Сергеем поддержали и пошли следом за ФИО17, то есть он шел впереди них, а они шли позади. Когда они все втроем, то есть он, Ковальчук и Наумов вошли в гараж, он увидел, как ФИО17 нанес один удар кулаком правой руки в область лица мужчине, и стал уходить, из - за чего он нанес ему удар, он сказать не может, так как не присутствовал при их разговоре, но сразу же после этого, он вбежал в гараж, и нанес мужчине два удара в область лица мужчины кулаком правой руки, от полученного удара мужчина присел на землю, облокотившись на машину. После этого, он поднял с пола сотовый телефон марки "Нокия", который толи выпал у него из кармана, а может быть и выронил из руки. В это время Ковальчук Эдик снимал с пальца руки золотой перстень, он не видел, каким образом Ковальчук снимал с пальца кольцо, но хочет пояснить, что Ковальчук Эдик курил, прижигал ли он руку, он не знает. Наумов Сергей стоял около двери в гараже, на тот случай, если вдруг кто-то зайдет в гараж (том №3 л.д. 1-3).
Данные обстоятельства так же нашли подтверждение в показаниях Ковальчука Э.В., данными последним в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он в течении всего дня находился дома, примерно 11 часов 00 минут он созвонился со своим знакомым Наумовым Сергеем, который проживает по адресу <адрес>, абонентский номер 89093886192 и договорились, что он к нему домой приедет вечером и они пойдут с ним в какой-нибудь бар. Примерно в 19 часов 00 минут к нему домой приехал Наумов Сергей, они у него дома побыли примерно около одного часа, затем они вышли из комнаты, при этом у них в руках находились две баклажки с водой емкостью 2,5 литра. Когда они с Наумовым Сергеем проходили между вторым этажом, то там находились ранее ему малознакомые парни и девушки, может пояснить, что они приходят в гости к его соседки Наташе, которая проживает в комнате напротив его. Из всех парней он ранее видел Фергана, Никиту, Федю, Вадима остальных он не знает, как зовут. Он с Наумовым Сергеем вышел на улицу и пошел за дом № 17 по ул. Таращанцев, для того чтобы покурить «Спайс», когда он начал подкуривать «Спайс», то они увидели, что к ним приближаются люди, он перестал раскуривать «Спайс». Затем Наумов Сергей сказал, что это идет Ферган, со своими друзьями, и он продолжил раскуривать «Спайс», при этом он предложил им, на что они согласились. Может пояснить, что к ним подошли Ферган, Никитина, Федя, Вадим и парень которому они с Наумовым Сергеем дали кличку «Юрист», так же может пояснить, что они его увидели первый раз. Затем они пошли к подъезду дома № по ул. <адрес>, при этом Ферган, Вадим, Никита, «Юрист», Федя пошли за пивом, через некоторое время они вернулись с пивом 2 бутылки пива емкостью 1 литр. Он и Наумов Сергей пиво не пили, вышеуказанные парни выпили данное пиво. Затем они сказали, что они пошли в ларек, что бы купить спички, при этом около подъезда остался он, Наумов Сергей и Федя, он, через секунд 15, выглянул посмотреть, куда они пошли, их не было видно. Может добавить, что он, когда раскуривал «Спайс», то видел, что у одного из гаражей напротив дома № по ул. <адрес> дверь открыта, и в гараже горит свет, но когда он выглянул, что бы посмотреть, куда пошли вышеуказанные парни, то дверь в гараж была прикрыта. Затем он пошел к данному гаражу приоткрыл входную дверь и услышал, что кто-то из парней говорит «Давай с нами», при этом эта фраза была сказана несколько раз, он сразу закрыл дверь и пошел к Наумову Сергею и Феди, которые стояли около подъезда. Когда он подошел к Наумову Сергею и Феди, то они спросили, что там происходит, он сказал, что не знаюет, затем они увидели, что минут через 10 из гаража вышел Ферган, и пошел в сторону детского садика, при этом он в приказном тоне позвал Федю словами «Иди за мной», на что Федя быстро пошел к Фергану. Он с Наумовым Сергеем постояли около двух минут около подъезда, но так никто к ним не подошел и они пошли к нему в комнату, где он взял деньги, затем они попили пиво и разошлись по домам (том № 3 л.д. 38-39).
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился целый день дома, примерно в 22 часа 00 минут он находился в общежитие по ул. <адрес>, с ФИО17 и Керимовым Вадимом, где между вторым и третьем этажом они встретили ранее им малознакомых парней Сергея и Эдика, они с ними стали пить пиво. Затем они все вышли на улицу, где покурили «Спайс». Затем они решили еще покурить «Спайс», но у них не было спичек и баклажки, и он и ФИО17 увидели, что около гаража стоит мужчина, при этом открыта дверца гаража. После этого ФИО17 пошел к данному мужчине спросить спичек и пустую баклажку. В ходе разговора ФИО17 нанес удар мужчине в лицо и Керимов, Наумов, Ковальчук стали так же наносить ему удары. Что было похищено у потерпевшего ему неизвестно.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 и Кериовым встретили между вторым и третьем этажом общежития на ул. <адрес>, встретили ранее малознакомых парней Сергея и Эдика, с ними стали пить пиво, которое им предложил Сергей и Эдик, так как у них при себе находилась одна бутылка пива емкостью 1,5 литра. Затем они все вышли на улицу и остановились около подъезда, затем Сергей и Эдик предложили покурить «Спайс», на что они согласились и пошли за дом № по ул. <адрес>. Он, Вадим, Сергей и Эдик стали курить «Спайс», а Иван и Федор с ними не курили, просто стояли около них. Затем они решили еще покурить «Спайс», но у них не было спичек и баклажки, и он увидел, что около гаража напротив ул. <адрес> дом № стоит мужчина, при этом открыта дверца гаража. После этого он решил подойти к данному мужчине спросить спичек и пустую баклажку, при этом за ним пошли Сергей, Вадим и Эдик, а Федя и Иван остались около дома № по ул. <адрес>. Затем он подошел к мужчине и спросил у него спичек и пустую баклажку, при этом Вадим стоял напротив мужчины, он стоял справа от мужчины, Сергей стоял слева от мужчины, а Эдик рядом с Сергеем. Затем ему не понравился ответ мужчины, и он ему нанес один удар кулаком левой руки в область лица, от чего он облокотился к машине, при этом мужчина находился полу боком к нему. Затем Вадим нанес ему два-три удара ногой в область груди, от чего мужчина упал на пол гаража. После этого он увидел, что Сергей и Эдик, нагнулись над мужчиной, и он в это время вышел из гаража, при этом он услышал, что кто-то кричал «Обручальной кольцо не трогай», но может с уверенностью сказать, что это был не Вадим. Затем следом за ним вышел Вадим, он сказал Федору, который находился около подъезда, пошли домой, на что он согласился и подошел ко мне. Он и Федор пошли в сторону детского садика, следом за ними шел Вадим, Сергей и Эдик. Когда они подошли к детскому садику около <адрес> дом №, то он остановился и спросил у Сергея и Эдика, что они забрали у мужчины, так как он слышал слова про обручальной кольцо, на что они сказали, что они нечего не забирали. Затем они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Феди и к нему домой пришел Вадим и он им показал сотовый телефон «Нокия 6270» в корпусе серебристого цвета, при этом он пояснил, что данный телефон купил за 1000 рублей (том №1 л.д. 245-246).
Кроме того, вина Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. в совершении преступления в отношении ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2009 года, согласно которого, в присутствии понятых была зафиксирована обстановка места совершения преступления (том №1 л.д. 219-220);
- протоколом выемки от 15 февраля 2010 года, согласно которого в присутствии понятых в ИП «Косова» была изъята светокопия договора купли - продажи от 31.10.2009 года на имя Керимова В.К. (том №2 л.д. 217-218);
- протоколом осмотра документов от 15.02.2010 года, согласно которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства светокопия договора купли продажи от 31.10.2009 года на имя ФИО16, изъятая в ходе выемки 15.02.2010 года (том №2 л.д. 220);
- заключением судебно - медицинской экспертиза №242 и/б от 27.02.2010 года, согласно выводов которой по данным анализа медико - экспертной документации у гр. ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на голове и лице, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п., участка ожоговой поверхности на тыле правой кисти возникшего от действия предмета с чрезмерно высокой температурой воздействия, возможно горящей сигареты, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том №2 л.д. 111);
- справками о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа 6270» 9 790 рублей, стоимость золотой печатки 10 000 рублей, стоимость золотой цепи 5 000 рублей (том №2 л.д. 229, т. 1 л.д. 238)
Доводы Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. о том, что они открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6 не совершали, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными их позицией защиты от обвинения.
Вышеуказанная версия подсудимых Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.
Проанализировав показания подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. о непричастности к совершению грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6 проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.
При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимых Наумова С.О. и Ковальчука Э.В.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Наумова С.О. и Ковальчука Э.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО6 по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Наумову С.О. и Ковальчуку Э.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наумова С.О., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Наумову С.О. суд относит явку с повинной признание вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Наумов С.О. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Вместе с тем, суд учитывает, что Наумов С.О. совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений тяжких и особо тяжких. Обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Наумова С.О., который нигде не работает, суд считает возможным назначить последнему наказание за совершение грабежей без штрафа.
Отбывание наказания Наумову С.О. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Наумова С.О. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Наумов С.О. в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.11.2007 года совершил тяжкие и особо тяжкие преступления.
В связи с чем, на основании ст.70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковальчука Э.В. судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому Ковальчуку Э.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым Ковальчуком Э.В., относятся к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Ковальчук Э.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенных подсудимым Ковальчуком Э.В. деяний, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкций статей.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Ковальчука Э.В., который нигде не работает, суд считает возможным назначить последнему наказание за совершение грабежей без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наумова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание:
- по части 4 статьи 111 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы;
- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Наумову Сергею Олеговичу назначить наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Наумову Сергею Олеговичу наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Наумову Сергею Олеговичу исчислять с 20.03.2010 года
Меру пресечения в отношении Наумова Сергея Олеговича - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Ковальчука Эдуарда Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ковальчуку Эдуарду Вячеславовичу назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Ковальчука Эдуарда Вячеславовича обязанности: ежемесячно являться для регистрации в орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять место жительства без разрешения указанного органа, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в отношении Ковальчука Эдуарда Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: