Приговор в отношении Степурина А.В.

Дело № 1-90/11

г. Волгоград 09 февраля 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,

подсудимого Степурина А.В.,

защитника Антонова В.П.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Л.,

при секретаре Верещак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТЕПУРИНА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком «Penny Black», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степурин А.В. совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Степурин А.В., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного с Л., Л., Л., увидел у последней в руках сотовый телефон «Сименс А60». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Степурин А.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли Л. к сопротивлению, применив в отношение последней насилие не опасное для жизни или здоровья, выкрутив кисть руки, в результате чего Л. испытала физическую боль, после чего, воспользовавшись, что пальцы руки, от физического воздействия на неё разжались, выхватил сотовый телефон «Сименс А60», стоимостью 2 000 рублей принадлежащий Л., чем причинил последней ущерб на указанную сумму. После чего, Степурин А.В. обратил похищенное в свое пользование и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степурин А.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с показаниями потерпевшей и свидетелей согласен.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Степурина А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Вина Степурина А.В. в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами.

- из показаний потерпевшей Л. в судебном заседании следует, что в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она находясь со у Л. в гостях по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня Л. пригласила с улицы Степурина А.В. и Л., которые принесли с собой пиво. Выпив пиво, они вчетвером легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ Л. попросила молодых людей уйти, так как скоро должен был приехать её брат ФИО12. Она легла на диван, так как хотела спать и рядом с ней лег Степурин А.В., на что она попросила его уйти, но он не уходил. В это время у нее в руках находился её сотовый телефон марки «Сименс А-60». Затем Степурин А.В. вырвал у неё из рук её сотовый телефон, на что она попыталась его забрать, но Степурин А.В. ей начал выкручивать левую руку, и она перестала сопротивляться. Затем Степурин А.В. нанес ей удар ногой по левому бедру её ноги, при этом сопровождал свои действия нецензурной бранью оскорблениями в её адрес. После чего, Степурин А.В. и Л. ушли.

- из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе с Л. Примерно через 30 минут к ним зашли молодые люди как позже они узнали, Степурин А.В. и Л. Затем они вчетвером сели ужинать, к этому времени парни были уже в состоянии алкогольного опьянения, а после того как они еще выпили пива захмелели и легли спать. На утро, когда все проснулись, она объяснила парням, что им надо покинуть квартиру, так как скоро должен был прийти её старший брат Л. В это время Л. лежала на диване и вместе со Степуриным А.В., в руке у Л. был сотовый телефон «Сименс А-60», принадлежащий последней. Затем она вышла на кухню, а через несколько минут на кухню зашли Степурин А.В. и Л., при этом в руках у Л. находился сотовый телефон Л., который Л. передал Степурину А.В., а тот положил его в карман своей куртки. Она поняла, что Степурин А.В. и Л. забрали сотовый телефон у Л., и высказала это вслух. В ответ Степурин А.В. и Л. объяснили, что обращаться по данному поводу в милицию не стоит, так как сотовый телефон Л. они вернут через три дня и ушли.

- из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Степуриным А.В. прогуливался в <адрес>. Проходя мимо <адрес> из окна вышеуказанного дома их пригласили ранее им не знакомые девушки в гости. Они согласились, купили пиво и поднялись в <адрес>. После совместного распития пива они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они проснулись. Примерно в 08 часов 30 минут Степурин А.В. подошел к нему и сказал, что они могут ехать. Выйдя из дома, Степурин А.В. показал ему телефон и сказал, что купил данный телефон у Л. в рассрочку. Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня Степурин А.В. ему рассказал, что похитил сотовый телефон у Л. и продал его.

Кроме того, вина подсудимого Степурина А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Антон, который открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Сименс А 60», стоимостью 2 000 рублей (л.д.3);

- протоколом очной ставки между Степуриным А.В. и Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил данные ранее показания и указал, что у Степурина А.В. находился сотовый телефон, которые как пояснил последний на время забрал у потерпевшей Л. (л.д.98).

- протоколом очной ставки между Степуриным А.В. и Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила факт того, что именно Степурин А.В. ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в <адрес> выкрутив ей руку, открыто похитил, принадлежащий ей сотовый телефон «Сименс А-60», стоимостью 2 000 рублей (л.д.99).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Степурина А.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Степурина А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степурину А.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд то, что Степурин А.В., вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает личность виновного, а именно то, что Степурин А.В. по месту службы характеризовался положительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Степурину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степурина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Степурина Антона Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Степурина Антона Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.