дело № 1-660/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Волгоград 20 сентября 2010 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В.,
подсудимого Боброва Д.Д.,
защитника Николаева В.Н,
представившего удостоверение № 1418, ордер № 08-43553 от 17.06.2010 года,
подсудимого Дудка М.Е.,
защитника Бондарчука А.Ф.,
представившего удостоверение № 89, ордер № 08-43561 от 29.06.2010 года,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре Верещак О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БОБРОВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кладовшиком-грузчиком в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 1) 18.02.2003 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст.162 ч.1, ст.166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 17.12.2003 года Новониколаевским районным судом Волгоградской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02.03.2009 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22.05.2008 года изменен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.11.2009 года осужденный переведен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освободившегося 23.04.2010 года на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 12.04.2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, проживающего по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
ДУДКА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) 03.11.2000 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.131 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09.08.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 10.09.2008 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 23.03.2010 года на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 12.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 25 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
установил:
Бобров Д.Д. и Дудка М.Е. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут Бобров Д.Д. совместно с Дудкой М.Е. находились возле аптеки «36,6» расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО1 Бобров Д.Д., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Дудкой М.Е., направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Затем Дудка М.Е., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанес один удар в затылочную часть головы последнего. Затем Бобров Д.Д., также реализуя совместный преступный умысел, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица ФИО1, затем схватил его правую руку и удерживая ее, принудил проследовать в арку дома, где находясь, нанес один удар кулаком в область лица. После этого Дудка М.Е., продолжая подавлять волю ФИО1 к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком в подбородок, а затем один удар ногой по голени. Таким образом, Бобров Д.Д. и Дудка М.Е. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и участков осаднений на лице и верхних конечностях, ушибленных ран на слизистой обеих губ, которые согласно заключению эксперта № 1134 от 17.06.2010 года квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Далее Бобров Д.Д., продолжая реализовывать совместный преступный с Дудкой М.Е., открыто похитил принадлежащее ФИО1 золотую цепь, стоимостью 7 000 рублей, сумку марки «Dakine» стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей, наручные часы марки «Buchererr» стоимостью 20 000 рублей, наручные часы марки «Danny» стоимостью 13 000 рублей, сотовый телефон марки «SamsungD 900» стоимостью 1 000 рублей. Дудка М.Е. в это же время, также реализовывая совместный с Бобровым Д.Д. преступный умысел, открыто похитил принадлежащее ФИО1 наручные часы марки «Certina» стоимостью 6 000 рублей. Затем Бобров Д.Д. и Дудка М.Е. обратили похищенное в свое пользование и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 50 200 рублей.
Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Боброва Д.Д. и Дудка М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бобров Д.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ признал полностью и суду пояснил, что с показаниями потерпевшего и свидетеля согласен.
В судебном заседании подсудимый Дудка М.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ признал полностью и суду пояснил, что с показаниями потерпевшего и свидетеля согласен.
Вина подсудимых Боброва Д.Д. и Дудка М.Е. в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым14 июня 2010 года примерно в 22 часа 45 минут он припарковал свой автомобиль на парковке, расположенной напротив ООТ «Газовая» по правую сторону от проезжей части по ул.<адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Затем направился домой, а именно пересек проезжую часть, вышел напротив магазина «МАН» (расположенного по <адрес>), и направился по пешеходной дорожке вдоль домов по ул. <адрес> в сторону Тракторозаводского района г.Волгограда. Примерно в 23 часа 00 минут, проходя мимо магазина канцелярских товаров, расположенного в доме № по ул. <адрес>, он обогнал двух ранее незнакомых ему парней. Находясь в пути следования напротив входа в аптеку «36,6» он почувствовал удар, нанесенный ему рукой в затылочную часть головы, от которого у него был выбит из руки сотовый телефон, также он потерял равновесие, и упал на колени. Находясь на земле, на коленях потерпевший обернулся в сторону нападавших и увидел, двух, указанных ранее парней, у которых спросил в чем дело, однако парень №2 нанес ему удар кулаком руки в лицо, на что он нанес удар ногой по корпусу тела парня №1, от чего он выронил из руки стеклянную бутылку пива, которая разбилась. Затем завязалась потасовка, в ходе которой указанные лица наносили ему беспорядочные удары руками и ногами по лицу и корпусу тела. При этом в процессе драки ее участники переместились в арку, расположенную в доме № по ул.<адрес> за аптекой, где находясь у левой стены, он упал на землю, а нападавшие на него парни сорвали с его шеи золотую цепь, сняли поясную сумку, забрали из рук пакет, сняли наручные часы, нашли выпавший ранее из его руки телефон и также оставили его при себе. Затем он направился домой, где сообщил о произошедшем своим родителем и они вызвали милицию.
Вышеуказанные лица похитили у него сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, комплект ключей в количестве 4 штук, который материальной ценности для него не представляют; полиэтиленовый пакет, в котором находились: часы марки «Bucherer», стоимостью 20 000 рублей, часы марки «Danny», стоимостью 13 000 рублей; часы марки «Certina», стоимостью 6 000 рублей; цепь золотую, стоимостью 7 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1 000 рублей. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму в 50 200 рублей, а также причинены побои, вызвавшие физическую боль (т.1 л.д.16-17, 52);
- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Бобровым Д.Д., Дудка М.Е. примерно в 18 часов 00 минут, пошли в кафе «Ери» расположенное на ул. <адрес> г. Волгограда. Выйдя из кафе Дудка М.Е. предложил прогуляться, и они вместе, а именно: она, Бобров Д.Д. и Дудка М.Е., пошли в сторону пр. Металлургов. Когда они проходили бар «Шинок», то их обогнал ранее неизвестный ей мужчина. После чего она увидела, что Дудка М.Е. нанес данному молодому человеку удар рукой, что случилось с молодым человеком она не видела, так как пошла дальше и не оборачивалась до магазина «МАН». Стоя около магазина «МАН» она увидела, что Бобров Д.Д. и Дудка М.Е. идут в ее сторону. Когда они подошли к ней, то в руках у Дудка М.Е. она увидела мужские часы (т.1 л.д.54-55).
Кроме того, вина подсудимых Боброва Д.Д. и Дудка М.Е. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ применив насилие, открыто похитили, принадлежащее ему имущество на сумму 50 200 рублей (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы описание осмотренного участка местности, следы борьбы в виде пятен бурого цвета на бетонном покрытии, а также факт обнаружения и изъятия фрагментов стеклянной бутылки коричневого цвета, с этикеткой «Сибирская корона». Кроме того составлены фототаблица и схема движения участников преступления (т.1 л.д.5-8);
- рапортом ст. о/у ОУР КМ УВД г. Волгограда ФИО3, согласно которому в ходе предъявления потерпевшему ФИО1 фотоучетов лиц, последний опознал Боброва Дмитрия Дмитриевича, 1980 года рождения, как одно из лиц, совершивших в отношении него грабеж (т.1 л.д.44);
- заключением судебно-медицинского эксперта №1134 от 17.06.2010 года, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде: кровоподтеков и участков осаднений на лице и конечностях, ушибленных ран на слизистой обеих губ, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п., за 2-3 суток до осмотра и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.28);
- протоколом очной ставки от 17.06.2010 года между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Бобровым Д.Д., согласно которому потерпевший ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного в отношении него открытого хищения принадлежащего ему имущества двумя ранее ему незнакомыми лицами, применившими в отношении него насилие (т.1 л.д.72-73);
- протоколом явки с повинной Боброва Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобров Д.Д. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь совместно с Дудка М.Е. у <адрес> применив в отношении ранее им неизвестного парня насилие, открыто похитили у него, принадлежащее ему имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению (т.1 л.д.74);
- протоколом осмотра предметов от 17.06.2010 года, согласно которому осмотрен сотового телефона марки «Samsung SGH-D900», IMEI-351 800 011 430 996, который передан под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.90-92);
- протоколом очной ставки от 27.06.2010 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Дудка М.Е., согласно которому потерпевший ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного в отношении него открытого хищения принадлежащего ему имущества двумя ранее ему незнакомыми лицами, применившими в отношении него насилие (т.1 л.д.152-153);
- протоколом выемки от 28.06.2010 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята светокопия гарантийного талона на часы марки «Bucherer» (т.1 л.д.156);
- протоколом осмотра документов от 28.06.2010 года, согласно которому осмотрена светокопия гарантийного талона на часы марки «Bucherer» (т.1 л.д.158);
- протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Бобровым Д.Д. и обвиняемым Дудка М.Е., согласно которому Бобров Д.Д. сообщил, указываемые им ранее, обстоятельства совершенного совместно с Дудка М.Е. грабежа в отношении ФИО1 (т.1 л.д.205-206).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Боброва Д.Д. и Дудки М.Е. по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых Боброва Д.Д., Дудки М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Боброву Д.Д. суд относит явку с повинной, способствование изобличение других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Бобров Д.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Боброву Д.Д., суд относит особо опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Дудке М.Е. суд относит то, что Дудка М.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Дудке М.Е., суд относит особо опасный рецидив преступлений.
Кроме того, в соответствии с ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновных, а именно то, что Бобров Д.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, Дудка М.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Боброва Д.Д. и Дудки М.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «а, г»» УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боброва Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно досрочное освобождение на 7 месяцев 18 дней по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2008 года окончательно Боброву Дмитрию Дмитриевичу назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Боброву Дмитрия Дмитриевичу исчислять с 17 июня 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
Дудку Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно досрочное освобождение на 1 год 25 дней по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2008 года окончательно Дудке Максиму Евгеньевичу назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Дудке Максиму Евгеньевичу исчислять с 27 июня 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении Боброва Дмитрия Дмитриевича, Дудки Максима Евгеньевича - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: светокопию гарантийного талона на наручные часы марки «Buchererr» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «SamsungD900» IMEI-35800011430996 - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: П.Г. Булычев