№1-88/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.
с участием прокурора Киреева А.А.
подсудимого Даньшина А.А.
защитника Белоусовой И.А.
потерпевшей М.
при секретаре Бровкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Даньшина Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>93, проживающего по адресу: <адрес>7, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
23.07.2010 года примерно в 02 часа 50 минут водитель Даньшин А.А., управляя автомобилем ВАЗ № №, относясь небрежно в выполнению Правил Дорожного Движения РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, не доезжая ООТ «5-я Больница», по территории <адрес>, не выбрал скорость которая бы позволила ему иметь постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил п.10.1 абз.1 Правил Дорожного Движения согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, чем нарушил п.1.5 ПДД согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате наезда автомобиля ВАЗ № №, под управлением Даньшина А.А., пассажиру М., согласно заключения эксперта по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом плечевой кости, в средней трети осложнившейся нейропатией срединного нерва, множественные ссадины головы, конечностей, туловища данные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.
Действия подсудимого Даньшина А.А. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровья человека.
В судебном заседании адвокат заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даньшина А.А., в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, так как Даньшин А.А. загладил причиненный вред, возместив ущерб. Указанное ходатайство подсудимый Даньшин А.А. и потерпевшая М. поддержали.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым не противоречит закону, а Даньшин А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместив ущерб, то есть загладил причиненный вред, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.
Доводы прокурора о необходимости в отказе ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением не могут быть приняты судом, так как право на примирение потерпевшего с подсудимым предусмотрено законом.
В связи с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворения иска.
На основании ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Даньшина Артема Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск прокурора к Даньшину А.А. о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.
Меру пресечения Даньшину А.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.