Приговор в отношении Кузнецова С.В. по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда /
Приговор в отношении Кузнецова С.В. по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Приговор в отношении Кузнецова С.В. по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-604/10

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Волгоград 17 августа 2010 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Тришина Р.Г.,

подсудимого Кузнецова С.В.,

защитника Устинова Р.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших К., К.,

при секретаре Верещак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 08.09.2006 года Ахтубинским городским судом Астраханской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 08.09.2006 года Ахтубинским городским судом Астраханской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановлений Фроловского городского суда Волгоградской области от 24.07.2007 года условное осуждение по приговорам от 08.09.2006 года и 08.09.2006 года Ахтубинского городского суда Астраханской области отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев и 2 лет лишения свободы соответственно с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, Кузнецов С.В. находясь г. Камышине Волгоградской области, зашел в магазин «Волна», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, Кузнецов С.В., увидел, что на стуле, возле витрины с товаром, лежит открытая женская сумка, с находившимся в ней кошельком, принадлежащим К. В этот момент у Кузнецова С.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, под предлогом приобретения товаров парфюмерии и косметики, Кузнецов С.В. подошел к стулу и тайно похитил из женской сумки кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими К. После этого, Кузнецов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, 30.01.2007 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в Краснооктябрьском районе г. Волгограда зашел в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, Кузнецов С.В. увидел, что на витрине с товаром лежит сотовый телефон марки «Самсунг Е-330», принадлежащий продавцу К. В этот момент у Кузнецова С.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, под предлогом приобретения хозяйственных товаров в виде уплотнителя для окон и дверей, Кузнецов С.В. подошел к витрине и тайно похитил находившейся на ней сотовый телефон марки «Самсунг Е-330», стоимостью 5 029 рублей, принадлежащий К. После этого, Кузнецов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 5 029 рублей.

Он же, 15.04.2010 года примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный номер № регион, принадлежащей К., прибыл к автостоянке, расположенной на территории МУЗ КГБ СМП № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда совместно с Г. для прохождения последним медицинского обследования. Находясь в указанной автомашине, Кузнецов С.В. заметил, что на территорию автостоянки заехал автомобиль марки «Хендай Санта-Фе», государственный регистрационный номер № регион, за управлением которого находилась К. Припарковав автомашину на автостоянке К., оставив на заднем пассажирском сиденье женскую сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 90 370 рублей и банковской картой банка «Возрождение», направилась в помещение МУЗ ГКБ СМП № 25. Кузнецов С.В., поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв заднюю дверь, проник в автомашину марки «Хендай Санта-Фе», государственный регистрационный номер А № регион, принадлежащую К., где из женской сумки тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 51 350 рублей и банковскую карту банка «Возрождение» с пин-кодом, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. После этого, Кузнецов С.В., удерживая при себе похищенные денежные средства, банковскую карту банка «Возрождение», управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный номер № 34 регион, принадлежащей его матери К. пытался скрыться с места совершения преступления, однако в 16 часов 00 минут на автостоянке, расположенной возле МУЗ КГБ СМП № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда, был задержан сотрудниками Центра Государственной защиты свидетелей н.п. ГУВД по Волгоградской области Ч и С. Таким образом, Кузнецов С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, осознавая, что в случае не прохождения регистрации два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции Фроловского района Волгоградской области, согласно установленного порядка, условное осуждение может быть изменено на лишение свободы, решил приобрести поддельное водительское удостоверение, для беспрепятственного управления транспортным средством.

В конце мая 2008 года Кузнецов С.В. находясь в кафе, расположенном на территории рынка «Рижский» <адрес> приобрел за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, с целью дальнейшего использования у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя гражданина Нарейко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с вклеенной в нем фотографией Кузнецова С.В.

Кузнецов С.В., используя подложное водительское удостоверение, на имя Нарейко А.В., предоставляющее право управлять транспортным средством на территории России, неоднократно предъявлял его сотрудникам милиции и ГИБДД, в период времени с мая 2008 года по 15.04.2010 года.

15.04.2010 года в 16 часов 00 минут на автостоянке, расположенной возле МУЗ КГБ СМП № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда, Кузнецов С.В. был задержан сотрудниками Центра Государственной защиты свидетелей н.п. ГУВД по Волгоградской области Ч и С., за управлением автомашины ВАЗ 21102, государственный номер № регион, принадлежащей К., по требованию которых он представился Нарейко А.В. и предъявил поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя Нарейко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с имевшейся в нем фотографией Кузнецова С.В., заведомо осознавая, что использует подложный документ и является Кузнецовым С.В.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Кузнецова С.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с показаниями потерпевших и свидетелей согласен.

Вина Кузнецова С.В.в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении К. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К. данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Волна», который занимается реализацией хозяйственных товаров и женской одежды. Данный магазин располагается по адресу: <адрес>. 29.12.2005 года она находилась в магазине «Волна» совместно с продавцом Ч и подругой С. Когда она собиралась уходить с подругами около 19 часов 10 минут, поскольку магазин работает до 19 часов, то в магазин зашли два парня. Данные молодые люди прошли в магазин и направились к отделу, где осмотрели все витрины с косметикой и другими товарами. Ее сумка находилась рядом со стеллажом косметики на стуле. В тот момент, когда продавец искала спрашиваемый товар, то она увидела как парень с длинным носом, нагнулся к витрине и взял в руки упаковочную коробку для подарков и посмотрел, второй находился рядом и пытался с ними разговаривать. Также он просматривал в руках и другие товары. В итоге парень с длинным носом приобрел пенку для волос «Фрутис». После покупки парни покинули магазин примерно в 19 часов 20 минут и больше она их не видела. Через несколько минут они стали собираться домой и подойдя к сумке увидела, что в ней отсутствует кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.15-17, т.2 л.д.76-77);

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.12.2005 года в 17 часов 50 минут она пришла к подруге К. в ее магазин «Волна», расположенный по <адрес> и находилась у нее в магазине до закрытия. Примерно в 19 часов 10 минут в магазин зашли двое молодых людей. В этот момент она с К. зашли в примерочную, чтобы сделать последней прическу для праздника Новый год. Данные молодые люди прошли в магазин и направились к отделу, где осмотрели все витрины с косметикой и другими товарами. Сумка К. находилась рядом со стеллажом косметики на стуле. В итоге мужчина с длинным носом приобрел мусс «Фрутис» и молодые люди ушли. Примерно в 19 часов 20 минут К. стала искать в сумке кошелек для того, чтобы положить туда выручку, однако обнаружила, что в ее сумке отсутствует кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.11-13);

- показаниями свидетеля Ч, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.12.2005 года, около 19 часов 00 минут, она находилась в магазине «Волна», расположенном по <адрес> в <адрес> вместе с директором магазина К., которая была с подругой С. Перед закрытием магазина, примерно в 19 часов 10 минут в помещение магазина зашли двое молодых людей. К. и С. находились в примерочной комнате перед зеркалом, а она стала обслуживать вошедших мужчин. Данные молодые люди прошли в магазин и направились к отделу, где осмотрели все витрины с косметикой и другими товарами. Сумка К. находилась на стуле, который расположен рядом со стеллажом с косметикой. Затем мужчина с длинным носом попросил показать ему мусс «Фрутис». В итоге мужчина с длинным носом приобрел мусс «Фрутис». После того, как купили мусс, молодые люди ушли. После этого, примерно в 19 часов 20 минут К. стала искать в сумке кошелек, для того, чтобы положить туда выручку. К. обнаружила, что в ее сумке отсутствует кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.8-10);

- заявлением К. от 29.12.2005 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.12.2005 года из ее сумки тайно похитило принадлежащие ей кошелек, стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 4 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2005 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Волна», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: 7 отрезков со следами пальцев рук на липкую ленту «скотч» (т.1 л.д.4-6);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 16.01.2006 года, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые 29.12.2005 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации и оставлены не К., С., Ч (т.1 л.д.22-23);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.06.2010 года, согласно которому потерпевшая К. опознала Кузнецова С.В., как лицо, находившееся 29.12.2005 года в магазине «Волна», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.88-89);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 17.06.2010 года, согласно которому 1 след пальца руки, изъятый 29.12.2005 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Кузнецова С.В. (т.2 л.д.65-68);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 17.06.2010 года, согласно которому отпечатки пальцев рук на дактокартах на имя Кузнецова С.В., Нарейко А.В. принадлежат одному лицу (т.2 л.д.73-74).

- показаниями потерпевшей К., согласно которым с 2002 года она работает в должности продавца в магазине «Хозтовары», принадлежащем ИП «<данные изъяты>.», который расположен по адресу: <адрес>. 30.01.2007 года она находилась в магазине на рабочем месте, положив сотовый телефон марки «Самсунг Е -330» на витрину. В этот день примерно в 13 часов 10 минут в магазин зашли двое молодых людей. Данные молодые люди прошли в магазин и направились к ее отделу, где осмотрели все витрины с косметикой и другими товарами. Молодые люди находились в магазине примерно 20 минут и только после этого один из парней попросил ее отрезать уплотнитель для окон. После покупки товара, парни ушли. Она решила позвонить дочери, но телефона на витрине не оказалось. Затем она вызвала сотрудников милиции. Сотовый телефон марки «Самсунг Е-330» она покупала в магазине «Евросеть» на ул. Комсомольской в сентябре 2006 года за 5 029 рублей (т.2 л.д.23-24, 45-53);

- заявлением К. от 30.01.2007 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.01.2007 года с прилавка магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Е330», стоимостью 5 029 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.2 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2007 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: 1 отрезок со следом руки на липкую ленту «скотч» и два отрезка со следами пальцев рук на липкую ленту «скотч» (т.2 л.д.18-19);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 10.03.2007 года, согласно которому один след руки, изъятый 30.01.2007года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для идентификации и оставлен не К. (т.2 л.д.31-35);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 17.06.2010 года, согласно которому 1 след руки, изъятый 30.01.2007 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Кузнецова С.В. (т.2 л.д.58-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.06.2010 года, согласно которому потерпевшая К. опознала Кузнецова С.В., как лицо, находившееся 30.01.2007 года в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.93-94).

- показаниями потерпевшей К. данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2010 года примерно в 15 часов 44 минуты, она приехала к своему супругу в МУЗ ГКБ № 25 г. Волгограда. Припарковав автомобиль на парковке, она закрыла автомобиль, поставив его на сигнализацию, и направилась в сторону центрального входа в МУЗ ГКБ №25. Сумку она оставила на заднем сиденье автомобиля. Подойдя к центральному входу и встретив супруга, у нее сработала обратная связь автомобильной охранной системы. Она сразу же направилась к автомобилю, чтобы проверить, что случилось. Придя на автомобильную парковку, на которой она ранее припарковала свой автомобиль, она увидела ранее незнакомых ей людей. Один из них ей пояснил, что он является сотрудником милиции и попросил проверить автомобиль на предмет пропажи каких-либо ценностей. Сев в салон автомобиля, она обратила внимание, что сумка, которую она оставляла на заднем пассажирском сидение, находится не на том месте, где она ее оставила. Осмотрев сумку, она обратила внимание, что в портмоне для документов, которое находилось у нее в сумке, отсутствует банковская карта банка «Возрождение» с пин-кодом, которая не представляет для нее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 90 370 рублей (т.1 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2009 года работает заместителем начальника Центра Государственной Защиты н.п. ГУВД Волгоградской области. 15 апреля 2010 года он совместно с заместителем начальника ЦГЗ подполковником милиции Ч, исполняли обязанности по защите гражданина «К». Примерно в 15 часов 30 минут они на служебном автомобиле приехали на территорию МУЗ ГКБ № 25, расположенную в Дзержинском районе г. Волгограда. Они остановились на парковке, расположенной на территории больницы и ожидали выхода охраняемого лица. Примерно через 10 минут они увидели автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета государственный номер № регион, который привлек их внимание, так как стекла машины были тонированы полностью, включая лобовое стекло. Примерно через 5 минут из автомашины вышел мужчина, который осматриваясь по сторонам, подошел к автомобилю «Хендай Санта-Фе» государственный номер № регион. Обойдя вокруг машины, он открыл заднюю правую дверь и проник внутрь салона на полкорпуса. Через полторы-две минуты мужчина покинул салон автомобиля, закрыл за собой дверь и направился обратно к своему автомобилю, после чего сел на водительское сиденье и сразу завел двигатель машины. Поведение показалось им подозрительным, поэтому, он сел в служебный автомобиль и перегородил выезд со стоянки корпусом машины, Ч оставался на улице. Он вышел из машины, совместно с Ч подошли к машине, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя и пассажира, предъявить документы, удостоверяющие личность. На их просьбу водитель предъявил водительское удостоверение на имя Нарейко А.В. Они спросили Нарейко А.В. с какой целью он проникал в автомобиль марки «Хендай Санта-Фе», на что последний пояснил, что совершил кражу денежных средств из указанного автомобиля. Примерно в это же время они увидели, что к автомашине «Хендай Санта-Фе» подошла женщина. Ч подошел к женщине и попросил осмотреть салон машины на предмет совершения кражи ее имущества. Женщина осмотрела салон и пояснила, что из ее сумки были похищены денежные средства в сумме примерно 90 370 рублей. Затем Ч вместе с женщиной подошли к нему, где они пояснили женщине, что ими задержан преступник, совершивший хищение денежных средств из ее автомашины (т.1 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля Ч, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2009 года работает заместителем начальника Центра Государственной Защиты н.п. ГУВД Волгоградской области. 15 апреля 2010 года он совместно с заместителем начальника ЦГЗ подполковником милиции Ч исполняли обязанности по защите гражданина «К». Примерно в 15 часов 30 минут они на служебном автомобиле приехали на территорию МУЗ ГКБ № 25, расположенную в Дзержинском районе г. Волгограда. Они остановились на парковке, расположенной на территории больницы и ожидали выхода охраняемого лица. Примерно через 10 минут они увидели автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета государственный номер № регион, который привлек их внимание, так как стекла машины были тонированы полностью, включая лобовое стекло. Примерно через 5 минут из автомашины вышел мужчина, который осматриваясь по сторонам, подошел к автомобилю «Хендай Санта-Фе» государственный номер № регион. Обойдя вокруг машины, он открыл заднюю правую дверь и проник внутрь салона на полкорпуса. Через полторы-две минуты мужчина покинул салон автомобиля, закрыл за собой дверь и направился обратно к своему автомобилю, после чего сел на водительское сиденье и сразу завел двигатель машины. Поведение мужчины показалось им подозрительным, поэтому, С. сел в служебный автомобиль и перегородил выезд со стоянки корпусом машины. С. вышел из машины и они подошли к машине, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя и пассажира, предъявить документы, удостоверяющие личность. На их просьбу водитель предъявил водительское удостоверение на имя Нарейко А.В. Они спросили Нарейко А.В. с какой целью он проникал в автомобиль марки «Хендай Санта-Фе», на что последний пояснил, что совершил кражу денежных средств из указанного автомобиля. Примерно в это же время они увидели, что к автомашине «Хендай Санта-Фе» подошла женщина возрастом примерно 50 лет. Он подошел к женщине и попросил осмотреть салон машины на предмет совершения кражи ее имущества. Женщина осмотрела салон и пояснила, что из ее сумки были похищены денежные средства в сумме примерно 90 370 рублей. Затем, Ч вместе с женщиной подошли к нему, где пояснили женщине, что ими задержан преступник, совершивший хищение денежных средств из ее автомашины (т.1 л.д.149-152);

- показаниями свидетеля Г. данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 апреля 2010 года ему позвонил его знакомый Нарейко А.В., который проживает в г. Санкт-Петербурге, и пояснил, что он приехал в г. Волгоград и предложил встретиться. Встретившись, они пообщались, и он предложил съездить в Больничный комплекс по его личным делам. Нарейко А.В. согласился, и они проехали к зданию Больничного комплекса. Они остановились на парковке, Нарейко А.В. остался в машине, а он пошел в здание больницы. Вернувшись примерно в 15 часов 40 минут, он сел в машину и Нарейко А.В. стал выезжать с парковки. При выезде путь машине перегородил другой автомобиль, от которого к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками милиции, предъявили свои документы и попросили предъявить их документы. Нарейко А.В. предъявил водительское удостоверение, после чего сотрудники милиции стали выяснять у Нарейко А.В., что тот делал в другом автомобиле. Нарейко А.В. пояснил, что совершил кражу денег, после чего их задержали. Пока они ждали приезда следственной группы, Нарейко А.В. ему пояснил, что оставшись на парковке, увидел, как женщина закрывала машину и не смогла этого сделать, после чего ушла, а Нарейко А.В. воспользовался тем, что машина открыта, похитил из салона денежные средства (т.1 л.д.69-72);

- заявлением К. от 15.04.2010 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.04.2010 года из сумки, находившейся в автомашине марки «Хендай Санта-Фе» государственный номер № 34 регион, на парковке МУЗ ГКБ № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 370 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2010 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно автомашина марки «Хендай Санта-Фе» государственный номер № регион, на парковке МУЗ ГКБ № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда, в ходе осмотра изъято: сотовый телефон марки «Samsung F-480», сотовый телефон марки «Нокиа 8800», матерчатые перчатки, две пары кусачек, универсальный комплект, два комплекта автомобильных ключей с брелками охранной автомобильной сигнализаций, водительское удостоверение на имя Нарейко А.В., свидетельство о регистрации ТС, а именно ВАЗ 21102 государственный номер № регион на имя К., пластиковая карта «Бонус клуб» на имя Нарейко А.В., обложка коричневого цвета (т.1 л.д.41-51);

- протоколом очной ставки от 16.04.2010 года между Кузнецовым С.В. и свидетелем С., согласно которому последний подтвердил факт того, что именно Кузнецов С.В. 15.04.2010 года из сумки, находившейся в автомашине марки «Хендай Санта-Фе» государственный номер А 719 РХ 34 регион, на парковке МУЗ ГКБ № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда, принадлежащей К., тайно похитил денежные средства в сумме 90 370 рублей (т.1 л.д.90-92);

- протоколом очной ставки от 26.04.2010 года между Кузнецовым С.В. и потерпевшей К., согласно которому последняяподтвердила факт того, что именно Кузнецов С.В. 15.04.2010 года из сумки, находившейся в автомашине марки «Хендай Санта-Фе» государственный номер А 719 РХ 34 регион, на парковке МУЗ ГКБ № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 370 рублей (т.1 л.д.135-138);

- протоколом очной ставки от 29.04.2010 года между Кузнецовым С.В. и свидетелем Ч, согласно которому последний подтвердил факт того, что именно Кузнецов С.В. 15.04.2010 года из сумки, находившейся в автомашине марки «Хендай Санта-Фе» государственный номер А 719 РХ 34 регион, на парковке МУЗ ГКБ № 25 в Дзержинском районе г. Волгограда, принадлежащей К., тайно похитил денежные средства в сумме 90 370 рублей (т.1 л.д.153-156);

Вина Кузнецова С.В.в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2009 года работает заместителем начальника Центра Государственной Защиты н.п. ГУВД Волгоградской области. 15 апреля 2010 года он совместно с заместителем начальника ЦГЗ подполковником милиции Ч, исполняли обязанности по защите гражданина «К». Примерно в 15 часов 30 минут они на служебном автомобиле приехали на территорию МУЗ ГКБ № 25, расположенную в Дзержинском районе г. Волгограда. Они остановились на парковке, на территории больницы и ожидали выхода охраняемого лица. Примерно через 10 минут они увидели автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета государственный номер № 34 регион, который привлек их внимание, так как стекла машины были тонированы полностью, включая лобовое стекло. Примерно через 5 минут из автомашины вышел мужчина, который осматриваясь по сторонам, подошел к автомобилю «Хендай Санта-Фе» государственный номер № регион. Обойдя вокруг машины, он открыл заднюю правую дверь и проник внутрь салона на полкорпуса. Через полторы-две минуты мужчина покинул салон автомобиля, закрыл за собой дверь и направился обратно к своему автомобилю, после чего сел на водительское сиденье и сразу завел двигатель машины. Поведение показалось им подозрительным, поэтому, он сел в служебный автомобиль и перегородил выезд со стоянки корпусом машины, Ч оставался на улице. Он вышел из машины, совместно с Ч подошли к машине, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя и пассажира, предъявить документы, удостоверяющие личность. На их просьбу водитель предъявил водительское удостоверение на имя Нарейко А.В. Они спросили Нарейко А.В. с какой целью он проникал в автомобиль марки «Хендай Санта-Фе», на что последний пояснил, что совершил кражу денежных средств из указанного автомобиля. Примерно в это же время они увидели, что к автомашине «Хендай Санта-Фе» подошла женщина. Ч подошел к женщине и попросил осмотреть салон машины на предмет совершения кражи ее имущества. Женщина осмотрела салон и пояснила, что из ее сумки были похищены денежные средства в сумме примерно 90 370 рублей. Затем, Ч вместе с женщиной подошли к нему, где они пояснили женщине, что ими задержан преступник, совершивший хищение денежных средств из ее автомашины (т.1 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля Ч, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2009 года работает заместителем начальника Центра Государственной Защиты н.п. ГУВД Волгоградской области. 15 апреля 2010 года он совместно с заместителем начальника ЦГЗ подполковником милиции Ч, исполняли обязанности по защите гражданина «К». Примерно в 15 часов 30 минут они на служебном автомобиле приехали на территорию МУЗ ГКБ № 25, расположенную в Дзержинском районе г. Волгограда. Они остановились на парковке, расположенной на территории больницы и ожидали выхода охраняемого лица. Примерно через 10 минут они увидели автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета государственный номер № регион, который привлек их внимание, так как стекла машины были тонированы полностью, включая лобовое стекло. Примерно через 5 минут из автомашины вышел мужчина, который осматриваясь по сторонам, подошел к автомобилю «Хендай Санта-Фе» государственный номер № регион. Обойдя вокруг машины, он открыл заднюю правую дверь и проник внутрь салона на полкорпуса. Через полторы-две минуты мужчина покинул салон автомобиля, закрыл за собой дверь и направился обратно к своему автомобилю, после чего сел на водительское сиденье и сразу завел двигатель машины. Поведение мужчины показалось им подозрительным, поэтому, С. сел в служебный автомобиль и перегородил выезд со стоянки корпусом машины. С. вышел из машины, они подошли к машине, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя и пассажира, предъявить документы, удостоверяющие личность. На их просьбу, водитель предъявил водительское удостоверение, на имя Нарейко А.В. Они спросили Нарейко А.В., с какой целью он проникал в автомобиль марки «Хендай Санта-Фе», на что последний пояснил, что совершил кражу денежных средств из указанного автомобиля. Примерно в это же время они увидели, что к автомашине «Хендай Санта-Фе» подошла женщина. Он подошел к женщине и попросил осмотреть салон машины на предмет совершения кражи ее имущества. Женщина осмотрела салон и пояснила, что из ее сумки были похищены денежные средства в сумме примерно 90 370 рублей. Затем, Ч вместе с женщиной подошли к нему, где они пояснили женщине, что ими задержан преступник, совершивший хищение денежных средств из ее автомашины (т.1 л.д.149-152);

- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в г. Фролово Волгоградской области совместно с дочерью С., и сыном Кузнецовым С.В. По представленным следователем документам в виде водительского удостоверения на имя Нарейко А.В. пояснила, что на фотографии данного водительского удостоверения изображен ее сын Кузнецов С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Принадлежащую ей на праве собственности автомашину ВАЗ-21102 государственный номер № регион она 13.04.2010 года передала сыну Кузнецову С.В., также она ему передала свидетельство о регистрации транспортного средства, других документов не передавала. Кроме сына Кузнецова С.В. ее автомашиной никто не управлял. Примерно 1-2 раза в месяц сын ей звонил, однако о местонахождении ничего не сообщал (т.1 л.д. 194-199);

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2004 года к нему домой по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки приехал малознакомый парень по имени ФИО21 вместе с парнем, как позже он узнал Кузнецов С.В. В ходе беседы он узнал, что Кузнецов С.В. из <адрес>. По предъявленному следователем водительскому удостоверению на имя Нарейко А.В., пояснил, что лицо на фотографии ему знакомо, это Кузнецов С.В. из <адрес> (т.1 л.д.230-236);

- показаниями свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является уроженцем г. Санкт-Петербург и проживает по адресу: <адрес>. Он работает командиром роты в полку ППСМ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. За пределы Ленинградской области выезжал последний раз в 2004 году в г. Волгоград, где проживали родители его супруги. Паспорт и водительское удостоверение на его имя он не терял (т.1 л.д.176-178);

- протоколом выемки от 17.05.2010 года, согласно которому у К. изъята фотография ее сына Кузнецова С.В., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.202-203);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от 14.05.2010 года, согласно которому водительское удостоверение на имя Нарейко А.В. не соответствует бланку установленного образца. Текст, штрихи, серия и номер бланка водительского удостоверения <адрес> на имя Нарейко А.В., выданного 19.04.2004 года изготовлены электрографическим способом (т.1 л.д.189-192);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.05.2010 года, согласно которого у Кузнецова С.В. получены сравнительные образцы в виде отпечатков пальцев рук и ладоней на дактокарту (т.1 л.д.211);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В.:

- по эпизоду в отношении К. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении К. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ,как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кузнецову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Кузнецов С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову С.В., суд относит рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает личность виновного, а именно то, что Кузнецов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузнецова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «в» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Кузнецов С.В. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, ранее ему было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, длительное время скрывался от органов предварительного расследования и суда, отбывание наказания Кузнецову С.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу потерпевшими К., К., К. к подсудимому Кузнецову С.В. предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей, 5 029 рублей, 90 370 рублей соответственно.

Кузнецов С.В. считает вышеуказанные требования К., К., К. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших К., К., К., взыскав с Кузнецова С.В. в пользу: К. сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей; К. сумму материального ущерба в размере 5 029 рублей; К. сумму материального ущерба в размере 90 370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «в» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Кузнецову Сергею Викторовичу назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам Ахтубинского городского суда Астраханской области от 08 сентября 2006 года Кузнецову Сергею Викторовичу назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.327 ч.3 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Кузнецову Сергею Викторовичу назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Кузнецову Сергею Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Кузнецову Сергею Викторовичуисчислять с 16 апреля 2010 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношенииКузнецова Сергея Викторовича- заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова Сергея Викторовича в пользу К. в счет возмещения материального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецова Сергея Викторовича в пользу К. в счет возмещения материального вреда 5 029 (пять тысяч двадцать девять) рублей.

Взыскать с Кузнецова Сергея Викторовича в пользу К. в счет возмещения материального вреда 90 370 (девяносто тысяч триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung F-480», один комплект ключей с брелком «STARLINE», денежные средства в сумме 51 350 рублей, банковскую карту банка «Возрождение» на имя К., листок бумаги с пин-кодом банковской карты банка «Возрождение» на имя К., свидетельство о регистрации ТС - ВАЗ 21102 государственный номер № регион на имя К., обложку коричневого цвета, сотовый телефон «Нокия - 8800» - вернуть по принадлежности; матерчатые перчатки, две пары кусачек, универсальный комплект, один комплект автомобильных ключей с брелком охранной автомобильной сигнализаций «Пандора», водительское удостоверение на имя Нарейко А.В., пластиковую карту «Бонус клуб» на имя Нарейко А.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: П.Г. Булычев