Уголовное дело № 1-654/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 04 октября 2010 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственных обвинителей
заместителя прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В.,
помощника прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесникова Р.Ю.,
подсудимой Артюховой Л.А.,
защитников Селянинова Ю.И.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Шпака П.Ю.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей К.,
при секретаре Верещак О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АРТЮХОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей в ООО «Аврора-МБА», не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.303 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артюхова Л.А. совершила: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере; фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
18 февраля 1999 году между К. и ОАО «Волгоградская городская акционерная строительно-промышленная ассоциация» (далее ОАО «ВГАСПА»), в лице генерального директора К. заключен договор на совместное строительство жилья №, предметом которого являлась четырёхкомнатная <адрес> дома, которому в последующем присвоен адрес: <адрес>. Согласно данному договору инвестирования по окончанию строительства данная <адрес> общей площадью 73,4 квадратных метра должна была перейти в собственность К.
Примерно в период с конца августа по начало сентября 2008 года более точно время судом не установлено, у Артюховой Л.А., занимавшей с 1997 года по 2002 год должность заместителя генерального директора АООТ (ОАО) «ВГАСПА», осуществляющего в 1998 - 1999 г.г. строительство указанного жилого дома, и заведомо знавшей о том, что по договору № на совместное строительство жилья от 18 февраля 1999 года право собственности на четырехкомнатную <адрес> данном жилом доме после сдачи его в эксплуатацию должно было перейти К., из корыстных побуждений возник умысел на завладение указанным объектом недвижимости путем обмана.
Реализую задуманное Артюхова Л.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25 июля 2008 года обратилась в МУП «Краснооктябрьское районное бюро технической инвентаризации», с целью получения технического паспорта, предоставив следующие фиктивные документы: договор № от 28 августа 1998 года на совместное строительство жилья - четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем переименованного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком АООТ «ВГАСПА», в лице заместителя генерального директора К. и Артюховой Л.А., квитанцию к приходному кассовому ордеру АООТ «ВГАСПА» № б/н от 28.08.1998 года на сумму 238 000 рублей, свидетельствующие о внесении Артюховой Л.А. оплаты в кассу АООТ «ВГАСПА», акт приема - передачи жилого помещения в собственность от 31.03.1999 года, в которых были подделаны подписи работников АООТ «ВГАСПА», то есть внесены заведомо ложные сведения относительно приобретения вышеуказанной квартиры.
Согласно представленным Артюховой Л.А. фиктивным документам, в указанный период времени между Артюховой Л.А. и заместителем генерального директора АООТ «ВГАСПА» К., якобы был заключен договор № на совместное строительство жилья от 28 августа 1998 года, четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем перемененного в <адрес>, общей стоимостью 238 000 рублей, которую Артюхова Л.А. якобы одним платежом в валюте РФ на общую сумму 238 000 рублей внесла в кассу АООТ «ВГАСПА». Однако, в действительности, Артюхова Л.А. с заместителем генерального директора АООТ «ВГАСПА» К. указанного договора не заключала, денег в счет оплаты договора в кассу АООТ «ВГАСПА» не вносила, в связи с чем, заведомо для себя не имела законных оснований на признание за ней права собственности на указанную квартиру.
Продолжая осуществлять задуманное, и получив технический паспорт на указанный объект недвижимости, 18 августа 2008 года Артюхова Л.А. предоставила в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: <адрес>, собственноручно подписанное исковое заявление о признании за ней права собственности на жилое помещение, <адрес>, по адресу: <адрес>, а также вышеуказанные фиктивные документы.
11 сентября 2008 года, судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда К., на основании представленных Артюховой Л.А. фиктивных документов, содержащих ложные сведения относительно приобретения ею объекта недвижимости, вынесено заочное судебное решение, которым признано за Артюховой Л.А. право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 73,4 квадратных метров, расположенную на 9-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 962 000 рублей, что является особо крупным размером.
Приобретя право на чужое имущество путем обмана, с целью регистрации права собственности Артюхова Л.А. 27 октября 2008 года лично обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, по результатам рассмотрения которого 13 ноября 2008 года она получила свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.
В результате совершения вышеуказанных преступных действий, Артюхова Л.А. путем обмана приобрела в собственность чужое имущество - жилое помещение, <адрес>, рыночной стоимостью 3 962 000 рублей, что является особо крупным размером, чем причинила ущерб К.
Подсудимая Артюхова Л.А. вину по предъявленным обвинениям не признала и суду показала, что в августе 1998 года между ней и АООТ «ВГАСПА» в лице заместителя директора К., который имел право подписи, был заключен договор на совместное строительство жилья для Артюховой Л.А., а именно, <адрес>. За данную квартиру ею была оплачена сумма по договору в полном объеме, а именно в размере 238 000 рублей. На основании акта приема-передачи указанная квартира передана ей в марте 1999 года. В этой квартире ее семья проживает с момента передачи по настоящее время и она делала там неоднократно ремонт. В 2008 году она обратилась в суд Краснооктябрьского района г. Волгограда с иском о признании права собственности на спорную квартиру, который был удовлетворен. Утверждает, что мошеннических действий она не совершала, поскольку документы на квартиру, которые находились у нее действительные, в отличие от документов которые имеет в распоряжении потерпевшая К. Документы на квартиру, предоставленные К. являются сфальсифицированными.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Артюховой Л.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, а ее доводы, выдвинутые в защиту несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Суд расценивает показания подсудимой Артюховой Л.А. как попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, и находит, что ее вина в совершении преступлений подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей К. в судебном заседании, согласно которым 18 февраля 1999 года между ней и ОАО «ВГАСПА» был заключен договор №. По условиям данного договора Ассоциация по завершению строительства должна была передать ей в собственность четырехкомнатную <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес>. Она же в свою очередь передала денежные средства на разработку технической документации, строительства жилья в общей сумме 340 000 рублей. После этого, согласно акту приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, в сентябре 1999 года ей передали ключи от квартиры, хотя строительство дома еще не было окончено, и в дальнейшем она должна была самостоятельно заниматься оформлением права собственности на данную квартиру. Однако, зарегистрировать право собственности на данную квартиру она так и не успела, в виду того, что в процессе строительства данного жилого дома в ОАО «ВГАСПА» стали появляться финансовые затруднения. В связи с чем, на имущество общества накладывались аресты, в том числе и на <адрес>, в виду того, что на тот момент право собственности на данную квартиру оформлено не было. После того, как она сняла аресты с <адрес>, она обратилась в БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда для того, чтобы оформить право собственности на данную квартиру, где узнала о том, что данная квартира оформлена на Артюхову Л.А. Узнав об этом, она сразу же обратилась в суд о признании права собственности на <адрес>, откуда узнала, что право собственности уже оформлено на Артюхову Л.А. После этого она обратилась в суд с требованием о наложении ареста на данную квартиру, в результате чего судом Краснооктябрьского района г. Волгограда на квартиру был наложен арест. Также, она узнала о том, что Артюхова Л.А. предоставила договор о строительстве жилья № от 28 августа 1998 года в Краснооктябрьский суд г. Волгограда, на основании которого 11 сентября 2008 года заочным решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда было вынесено решение о признании за Артюховой Л.А. право собственности на <адрес>, которое в последствие было отменено.
Изложенные потерпевшей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании обстоятельства совершенных Артюховой Л.А. преступлений последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм совершенных преступлений. Они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимой преступлений.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что она работала в ОАО «ВГАСПА» в должности главного бухгалтера. Руководителем ОАО «ВГАСПА» с момента образования общества до банкротства, то есть до 2006 года являлся К. К., согласно договора № на совместное строительство жилья, оплатив денежные средства в кассу ОАО «ВГАСПА», получила право на <адрес> жилом <адрес> по <адрес>. В последующем К. должна была стать собственником данного жилья, но по причине того, что на данную квартиру был наложен арест Арбитражным судом на основании поданных исков от юридических лиц, участвующих в строительстве данного дома, а также Краснооктябрьским судом на основании поданного иска от Артюховой Л.А. в отношении ОАО «ВГАСПА», оформить право собственности не смогла. Договор на совместное строительство жилья для Артюховой Л.А. на <адрес> жилом <адрес> по <адрес> является ложный, потому что при заключении договора на совместное строительство жилья со стороны ОАО «ВГАСПА» договора подписывал только К., поскольку только К. обладал правом подписи, в связи с этим К. не имел право подписывать данный договор, так как его бы все равно ни БТИ, ни ФРС не пропустили. Кроме того, копии квитанции АООТ «ВГАСПА» к приходному кассовому ордеру б/н, согласно которому от Артюховой Л.А. приняты денежные средства, оформлена ненадлежащим образом и не имеет юридической силы потому, что отсутствует номер документа, что является недопустимым при ведении бухгалтерского учета, в данной квитанции право подписи имели два лица, то есть кассир и главный бухгалтер, что аналогично противоречит заполнению данного документа, также подпись в данном документе от имени главного бухгалтера и кассира К. выполнена не ею.
Из показаний свидетеля К., данными на предварительном следствии и в судебном заседании 01.04.2010 года и оглашенными в настоящем судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он был генеральным директором ОАО «ВГАСПА». Организация занималась строительством жилья, промышленных объектов, торговых объектов, дорожных коммуникаций. В должности заместителя генерального директора работала Артюхова Л.А., в обязанности которой входило оформление документации договоров с организациями, физическими лицами на продажу квартир. Все договоры подряда на строительство квартир в организации имел право подписывать только он. 18.02.1999 года между К. и ОАО «ВГАСПА» был заключен договор № на совместное строительство жилья, согласно которому их организация по завершению строительства должна была передать К. <адрес> по <адрес>. Этот договор является действительным, свою подпись в судебном заседании 01.04.2010 года свидетель удостоверил. Договор № от 28.08.1998 года заключенный с Артюховой Л.А., является незаконным и сфальсифицированным, поскольку заместитель директора К. не имел права подписывать данный договор. Кроме того, номер договора № соответствует действительному договору, заключенному между К. и ОАО «ВГАСПА» 03.02.1999 года на совместное строительство жилья, а именно <адрес> (т.1 л.д.178-182, т.4 л.д.43-46).
Из показаний свидетеля К. в судебном заседанииследует, что она работала в ОАО «ВГАСПА» в должности бухгалтера. Артюхова Л.А. работала в должности заместителя генерального директора ОАО «ВГАСПА». К., согласно договора № на совместное строительство жилья, получила право на <адрес>. Позже она узнала, что Артюхова Л.А., на основании ложного договора на указанную выше квартиру, предоставленного в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда приобрела право собственности на <адрес>. Согласно книги договоров ОАО «ВГАСПА» номер договора, заключенный с Артюховой Л.А., на совместное строительство жилья, совпадал с номером договора заключенного с К. на <адрес>. Свои договорные обязательства ОАО «ВГАСПА» и К. выполнили полностью. Таким образом, предоставленный договор в Краснооктябрьский районный суд, на основании которого было вынесено решение о передаче в собственность <адрес> Артюховой Л.А. считает сфальсифицированным для дальнейшего получения обманным путем Артюховой Л.А. данной квартиры. Согласно реестру договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес> между ОАО «ВГАСПА» и инвесторами за подписью заместителя генерального директора Артюховой Л.А. следует, что Артюхова Л.А. заключила договор на <адрес>. Других договоров на совместное строительство жилья с ОАО «ВГАСПА» Артюхова Л.А. не заключала.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что 3 февраля 1999 года между ней и генеральным директором ОАО «ВГАСПА» К. был заключен договор № на совместное строительство жилья. Договор составлялся в двух экземплярах, один находился у нее, а второй у сотрудников ОАО «ВГАСПА». На основании данного договора она заплатила в кассу ОАО «ВГАСПА» наличные денежные средства в сумме около 200 000 рублей за инвестирование строительства двухкомнатной <адрес>. В квартире она стала проживать с 1999 года, после того, как оформила право собственности на данную квартиру. Ей известно, что номер ее договора совпал с другим номером договора.
Из показаний свидетеля К., данными на предварительном следствии в судебном заседании 02.03.2010 года и оглашенными в настоящем судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 1998 года по 2001 год она работала в ООО «Элита-Н». Данная фирма занималась куплей-продажей, обменом недвижимостью. Она работала в должности специалиста по недвижимости, в ее обязанности входило поиск клиентов, оформление сделок, а также готовила документы для регистрации права собственности. В период 1998 - 1999 года они оказывали риэлтерские услуги для ОАО «ВГАСПА». Также в указанный выше период она помогала оформить куплю-продажу <адрес>. Согласно первичным документам <адрес> была зарегистрирована на Артюхову Л.А. После того, как были собранны все необходимые документы (договор на совместное строительство жилья, акт приема-передачи квартиры от ОАО «ВГАСПА» к Артюховой Л.А., квитанция об оплате стоимости квартиры, копия лицевого счета, справка с налоговой инспекции), она провела данную сделку, согласно которой денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца № открытый в Акционерном коммерческом Сбербанке, после государственной регистрации сделки (в течение 5 дней). Расчетный счет был открыт лично Артюховой Л.А. (т.2 л.д.206-208, т.4 л.д.29).
Из показаний свидетеля К. в судебном заседанииследует, что он в 1999 году приобрел <адрес>, за которую заплатил денежные средства безналичным путем, перечислив деньги на лицевой счет Артюховой Л.А.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что он работал в ОАО «ВГАСПА» в должности начальника отдела комплектации. Руководителем ОАО «ВГАСПА» являлся К., Артюхова Л.А. работала заместителем директора ОАО «ВГАСПА». Договоры на совместное строительство жилья подписывал только лично К., кроме него договоры подписывать никто не мог, даже в отсутствии К. Позже, он уволился из ОАО «ВГАСПА», но перед ним у организации осталась задолженность по заработной плате в размере 130 000 рублей. В 2008 года ему позвонила Артюхова Л.А. и предложила выступить в суде свидетелем в том, что <адрес> принадлежит ей, и Артюхова Л.А. является законным хозяином данного жилища, также Артюхова Л.А. пояснила ему, что после того, как получит право собственности на данную квартиру та ее реализует, после чего заплатит ему денежные средства, которые в свое время ему не заплатил К. по заработной плате в размере 130 000 рублей.
Суд, доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей К. и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что она работала в ОАО «ВГАСПА» в должности ведущего инженера. Руководителем ОАО «ВГАСПА» с момента образования общества являлся К., заместителем директора являлась Артюхова Л.А. Вид деятельности общества - строительство жилых домов, гаражных кооперативов, и другое. Все договоры инвестирования на строительство подписывал непосредственно только К., кроме него данные документы подписывать никто не имел права. Даже в случае если К. отсутствовал, документы утверждались по возвращению К. Уволилась она с ОАО «ВГАСПА» в 2004 году в связи с задолженностью по ее заработной плате со стороны ОАО «ВГАСПА», которая составила 40 000 рублей. С какими-либо просьбами к ней Артюхова Л.А. не обращалась.
При этом, из-за наличия противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия 22 августа 2009 года, где последняя указывала, что «…<адрес> в последующем переименованного в <адрес> принадлежит К.…. Осенью 2008 года ей два раза на домашний телефон звонила Артюхова Л.А. с предложением. Предложение заключалось в том, что она и еще несколько бывших работников ОАО «ВГАСПА» должны были выступить в качестве свидетеля на суде о том, что <адрес>, в последующем переименованного в <адрес> принадлежит Артюховой Л.А., также она в суде должна была подтвердить тот факт, что договора на совместное строительство жилье в отсутствии К. мог подписывать К. За то, что она подтвердит данные показания, Артюхова Л.А. обещала в последующем после оформления собственности на данную квартиру продать ее и в последующем оплатить ей задолженность по заработной плате, то есть заплатить 40 000 рублей…» (т.3 л.д. 98-101).
Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля К., данным последней в ходе предварительного следствия, и приведенным выше судом, поскольку указанные показания были даны свидетелем спустя непродолжительный период времени после случившегося; свидетель в судебном заседании подтвердила, что показания на следствии давались ей добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия и принуждения, замечаний к протоколам допроса она не высказывала и самостоятельно подписывала.
В судебном заседании свидетель К. настаивает на показаниях, данных ею в ходе судебного следствия, объясняя причины изменения показаний тем, что следователем искажены ее показания, а она их не читала, однако, это утверждение какими-либо доказательствами не подтверждается, поскольку, показания являются последовательными, с отображением деталей и подробностей происшедшего.
Таким образом, показания К. в судебном заседании, суд расценивает, как попытку оказать содействие подсудимой Артюховой Л.А. в уклонении от уголовной ответственности, в связи с чем, в качестве доказательства вины подсудимой суд принимает показания свидетеля К., данные последней в ходе предварительного следствия и приведенные выше судом.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что она работала в ОАО «ВГАСПА» в должности начальника отдела кадров. Руководителем ОАО «ВГАСПА», являлся К. Заместителем директора по договорным вопросам, работала Артюхова Л.А. В организации, только К. обладал правом подписи данных документов. Даже в случае если К. отсутствовал, документы утверждались им по его возвращению. С какими-либо просьбами к ней Артюхова Л.А. не обращалась.
При этом, из-за наличия противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия 24 августа 2009 года, где последняя указывала, что «… примерно осенью 2008 года ей на сотовый телефон позвонила Артюхова Л.А. и предложила выступить в качестве свидетеля на суде о том, что <адрес> жилого <адрес>, в последующем переименованного в <адрес> принадлежит ей, и что на данную квартиру Артюхова Л.А. заключала договор. Выслушав предложение Артюховой Л.А., она отказалась. Позже от своих бывших коллег по работе в ОАО «ВГАСПА» она узнала, что им также звонила Артюхова Л.А. и предлагала также выступить свидетелями в суде по поводу того, что <адрес> жилого <адрес> гр. Волгограда, в последующем переименованного в <адрес> принадлежит ей. Кроме этого Артюхова Л.А. предлагала им денежное вознаграждение в случае если они подтвердят ее позицию на суде…»(т.3 л.д.102-104).
Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля К., данным последней в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания были даны свидетелем спустя непродолжительный период времени после случившегося; свидетель в судебном заседании подтвердила, что показания на следствии давались ей добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия и принуждения, замечаний к протоколам допроса она не высказывала и самостоятельно подписывала.
В судебном заседании свидетель К. настаивает на показаниях, данных ее в ходе судебного следствия, объясняя причины изменения показаний тем, что следователем искажены ее показания, однако, это утверждение какими-либо доказательствами не подтверждается, поскольку, показания являются последовательными, с отображением деталей и подробностей происшедшего.
При таких обстоятельствах, показания К. в судебном заседании суд расценивает, как попытку оказать содействие подсудимой Артюховой Л.А. в уклонении от уголовной ответственности, в связи с чем, в качестве доказательства вины подсудимой суд принимает показания свидетеля К., данные последней в ходе предварительного следствия.
Приведенные выше показания свидетелей опровергают доводы Артюховой Л.А. о том, что договор от 28.08.1998 года, заключенный между ней и АООТ «ВГАСПА» на совместное строительство жилья для Артюховой Л.А., на <адрес> является правомочным и действительным, в материалах дела отсутствуют объективные свидетельства, которые подтвердили бы указанные утверждения подсудимой, а также подтверждают умышленный, осознанный характер ее действий при совершении инкриминируемых ей деяний и согласуются с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- заявлением К., которая просит привлечь к уголовной ответственности Артюхову Л.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащей ей квартирой <адрес> (т.1 л.д.3);
- протоколом выемки от 23 июня 2009 года, согласно которому у потерпевшей К. изъяты договор № на совместное строительство жилья от 18 февраля 1999 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «ВГАСПА» № от 17.12.1999 года на сумму 180 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «ВГАСПА» № от 11.07.2001 года на сумму 160 000 рублей, акт приема - передачи жилого помещения в собственность от 15.09.1999 года (т.2 л.д.98-100);
- протоколом осмотра документов, согласно которому договор № на совместное строительство жилья от 18 февраля 1999 года, четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем перемененного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО «ВГАСПА», в лице президента К. и К., предоставляет последней имущественное право на вышеуказанный объект недвижимости и возможность произвести его государственную регистрацию, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «ВГАСПА» № от 17.12.1999 года на сумму 180 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «ВГАСПА» № от 11.07.2001 года на сумму 160 000 рублей, свидетельствующие о внесении К. оплаты в кассу ОАО «ВГАСПА», акт приема - передачи жилого помещения в собственность от 15.09.1999 года (т.2 л.д.101-103);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому документы, изъятые у К., а именно договор № на совместное строительство жилья от 18 февраля 1999 года, согласно которому <адрес> принадлежит К., а также квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «ВГАСПА» № от 17.12.1999 года на сумму 180 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «ВГАСПА» № от 11.07.2001 года на сумму 160 000 рублей, акт приема - передачи жилого помещения в собственность от 15.09.1999 года, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.2 л.д.104-110);
- заключением эксперта№ № от 31 июля 2009 года, согласно которому рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь - ноябрь 2008 года составляет 3 962 000 рублей (т.2 л.д.235-250, т.3 л.д.1-7);
- протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемой Артюховой Л.А., согласно которому К. полностью подтвердила данные ею ранее показания в части того, что договора № на совместное строительство жилья от 28 августа 1998 года заключенного между ОАО «ВГАСПА» в лице заместителя директора К. и Артюховой Л.А., предметом которого являлась <адрес>, она в первый раз увидела в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда при рассмотрении гражданского дела примерно в конце 2008 - начале 2009 года, так как она была вызвана в качестве свидетеля. Так, при принятии архива с договорами в 2003 году от К. данного договора там не было, и быть не могло, так как под № № на совместное строительство жилья имеется договор с другим физическим лицом на другую <адрес>, и данное лицо в настоящее время проживает в вышеуказанной квартире. Кроме этого, примерно в 2005 году к ним в ОАО «ВГАСПА», а именно на прием к руководителю К. пришел ранее ей незнакомый человек, который при себе имел копию договора № на совместное строительство жилья от 28 августа 1998 года, заключенного между ОАО «ВГАСПА», в лице К. и Артюховой Л.А., предметом которого являлась <адрес>, соглашение, а также заявление от Артюховой Л.А., согласно которому она просила зачесть 26 000 рублей в счет окончательного погашения согласно договору за <адрес>. При этом, в копии данного договора имелись исправления, а именно был исправлен номер договора и номер квартиры, так номер договора был исправлен с № на №, и номер квартиры с № на №. На данное предложение мы соответственно отказались, так как данная квартира согласно реестру и договору на совместное строительство принадлежала другому человеку, а именно К. (т.3 л.д.10-15);
- протоколом выемки от 17 февраля 2009 года, согласно которому у свидетеля К. были изъяты оригиналы договоров №, № и №, заключенные между ОАО «ВГАСПА» и инвесторами (т.1 л.д.115-118);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены следующие документы. Договор № на совместное строительство жилья от 18 февраля 1999 года, четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем переименованного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО «ВГАСПА», в лице президента К. и К., предоставляет последней имущественное право на вышеуказанный объект недвижимости и возможность произвести его государственную регистрацию. Договор № на совместное строительство жилья от 26 января 1999 года, четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем переименованного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО «ВГАСПА», в лице президента К. и Артюховой Л.А., предоставляет последней имущественное право на вышеуказанный объект недвижимости и возможность произвести его государственную регистрацию. Договор № на совместное строительство жилья от 3 февраля 1999 года, двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем переименованного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО «ВГАСПА», в лице президента К. и К., предоставляет последней имущественное право на вышеуказанный объект недвижимости и возможность произвести его государственную регистрацию (т.1 л.д.119-175);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому документы ОАО «ВГАСПА», изъятые у К., в том числе договор № на совместное строительство жилья от 18 февраля 1999 года, четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем переименованного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО «ВГАСПА», в лице президента К. и К., предоставляет последней имущественное право на вышеуказанный объект недвижимости и возможность произвести его государственную регистрацию. Договор № на совместное строительство жилья от 26 января 1999 года, четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем переименованного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО «ВГАСПА», в лице президента К. и Артюховой Л.А., предоставляет последней имущественное право на вышеуказанный объект недвижимости и возможность произвести его государственную регистрацию. Договор № на совместное строительство жилья от 3 февраля 1999 года, двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> последующем переименованного в <адрес>, между заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО «ВГАСПА», в лице президента К. и К., предоставляет последней имущественное право на вышеуказанный объект недвижимости и возможность произвести его государственную регистрацию, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.1 л.д.176-177);
- актом изъятия от 11 декабря 2008 года, согласно которому у К., изъят реестр договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес>, между ОАО «ВГАСПА» и Инвесторами (т.1 л.д.26);
- протоколом выемки от 22 июня 2009 года, согласно которому у оперуполномоченного БЭП ОВД <адрес> были изъяты два реестра договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес>, между ОАО «ВГАСПА» и Инвесторами (т.2 л.д.67-69);
- протоколом осмотра документов, согласно которомув реестрах договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес>, между ОАО «ВГАСПА» и Инвесторами указан список квартир, в том числе <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> записана на К., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на Артюхову Л.А., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на К. (т.2 л.д.70-72);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому реестры договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес>, между ОАО «ВГАСПА» и Инвесторами указан список квартир, в том числе <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> записана на К., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на Артюхову Л.А., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на К., признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.2 л.д.73-78);
- заключением эксперта№ от 12 июля 2009 года, согласно которому подписи в реестре договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес>, между ОАО «ВГАСПА» и Инвесторами, согласно которому <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> записана на К., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на Артюхову Л.А., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на К. в графе «заместитель генерального директора ОАО «ВГАСПА» Артюхова Людмила Александровна», а также в договоре на совместное строительство жилья № от 26 января 1999 года для Артюховой Л.А. в графе «Инвестор Л.А. Артюхова», выполнены Артюховой Людмилой Александровной (т.2 л.д.129-132);
- заочным решением Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 11 сентября 2008 года, согласно которому на основании представленного Артюховой Л.А. договора № на совместное строительства жилья, заключенного между ней и ОАО «ВГАСПА» суд признал за Артюховой Л.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-21);
- определением Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 17 декабря 2008 года, согласно которому заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2008 года о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Артюховой Л.А. - отменено (т.2 л.д.95);
- ответом на запрос из МУП Краснооктябрьского района бюро технической инвентаризации, согласно которому право собственности на <адрес> зарегистрировано за Артюховой Л.А. на основании заочного решения, вынесенного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда от 11 сентября 2008 года (т.1 л.д.218-219);
- договором №на совместное строительства жилья, заключенного между Артюховой Л.А. и ОАО «ВГАСПА» от 28 августа 1998 года, на основании которого суд признал за Артюховой Л.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74-75).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель К., показавший, что является сыном К., который исполнял обязанности руководителя ОАО «ВГАСПА» К., в период его отсутствия и мог подписывать документы организации. Эти показания не свидетельствуют о том, что договор между Артюховой Л.А. и ОАО «ВГАСПА» на инвестирование <адрес> имел место, а потому не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах дела. Кроме того, при оценке показаний К. как недостоверных, суд учитывает, что последний не являлся работником ОАО «ВГАСПА», поэтому не мог быть осведомленным относительно организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий руководства названной организации.
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что в период с 1998 года по 2001 год работала на половину ставки секретарем в ОАО «ВГАСПА» без трудоустройства и печатала на машинке документы юридического отдела по указанию Артюховой Л.А., с которой у них сложились тесные доверительные отношения. Она утверждает, что в 1998 году готовила договор на приобретение <адрес> Артюховой Л.А., по указанию последней. Этот договор в ее присутствии от лица организации был подписан заместителем директора К., при этом Артюховой Л.А. указанный договор был подписан позже. При таких обстоятельствах они не могут быть признаны судом достоверными, поскольку не согласуются с иными материалами дела и противоречат обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, согласно приказу №-к от 03.01.2001 года установлено, что К. принята на работу в ОАО «ВГАСПА» по трудовому договору инженером в юридически-договорной отдел с 01.01.2001 года (т.5 л.д.73). Также судом учитывается, что вопреки утверждениям свидетеля, в 1999 году между Артюховой Л.А. иОАО «ВГАСПА» был заключен лишь один договор на совместное строительство жилья № от 26.01.1999 года, а именно <адрес>.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснил, что в период с 1997 по 2002 года он оказывал юридические услуги ОАО «ВГАСПА».Со слов Артюховой Л.А. он знает, что с ней был заключен договор на приобретение квартиры, подписанный от имени директора К., который со слов Артюховой Л.А. имел право подписывать любые документы. При этом названный свидетель не объяснял причин, по которым Артюхова Л.А. акцентировала его внимание на правах К. на подписание договоров на совместное строительство жилья.
С учетом изложенного, суд находит представленные государственным обвинением доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности, достаточными для признания подсудимой Артюховой Л.А. виновной в совершении инкриминируемых деяний.
Доводы подсудимой Артюховой Л.А. о том, чтов августе 1998 года между ней и АООТ «ВГАСПА», в лице заместителя директора К., который имел право подписи, был заключен договор на совместное строительство жилья для Артюховой Л.А., а именно, <адрес>. За данную квартиру ею была оплачена сумма по договору в полном объеме, а именно в размере 238 000 рублей. На основании акта приема-передачи указанная квартира передана ей в марте 1999 года. В этой квартире ее семья проживает с момента передачи по настоящее время и она делала там неоднократно ремонт. В 2008 году она обратилась в суд <адрес> с иском о признании права собственности на спорную квартиру, который был удовлетворен. Утверждает, что мошеннических действий она не совершала, поскольку документы на квартиру, которые находились у нее действительные, в отличие от документов которые имеет в распоряжении потерпевшая К. Документы на квартиру, предоставленные К. являются сфальсифицированными, суд считает противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения.
Вышеуказанная версия подсудимой Артюховой Л.А.признаётся судом не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.
Потерпевшая К., как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что 18 февраля 1999 года между ней и ОАО «ВГАСПА» был заключен договор №. По условиям данного договора Ассоциация по завершению строительства должна была передать ей в собственность четырехкомнатную <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес>. Она же в свою очередь передала денежные средства на разработку технической документации и строительства жилья в общей сумме 340 000 рублей. После этого, согласно акту приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, в сентябре 1999 года ей передали ключи от квартиры, хотя строительство дома еще не было окончено, и в дальнейшем она должна была самостоятельно заниматься оформлением права собственности на данную квартиру.
Свидетель К. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании 01.04.2010 года пояснял, что 18.02.1999 года между К. и ОАО «ВГАСПА» был заключен договор № на совместное строительство жилья, согласно которому их организация по завершению строительства должна была передать К. <адрес>. Этот договор является действительным, свою подпись в судебном заседании 01.04.2010 года свидетель удостоверил. Договор № от 28.08.1998 года, заключенный с Артюховой Л.А. является незаконным и сфальсифицированным, поскольку заместитель директора К. не имел права подписывать данный договор. Кроме того, номер договора № соответствует действительному договору, заключенному 03.02.1999 года, между К. и ОАО «ВГАСПА» на совместное строительство жилья, а именно <адрес>
Свидетели К., К., К., К., К., как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что все договоры инвестирования на строительство подписывал непосредственно только К., кроме него данные документы подписывать никто не имел права. Даже в случае если К. отсутствовал, документы утверждались по возвращению К.
Указанное подтверждается договорами: №, между ОАО «ВГАСПА» и К.; №, между ОАО «ВГАСПА» и К.; №, между ОАО «ВГАСПА» и Артюховой Л.А.
Кроме того, согласно заключению эксперта № от 12 июля 2009 года подписи в реестре договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес>, между ОАО «ВГАСПА» и Инвесторами, согласно которому <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> записана на К., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на Артюхову Л.А., <адрес> жилом <адрес> последующем переименованный в <адрес> на К. в графе «заместитель генерального директора ОАО «ВГАСПА» Артюхова Людмила Александровна», выполнены Артюховой Людмилой Александровной.
Также, согласно реестру договоров долевого участия в строительстве квартир жилого <адрес>, договора с одним и тем же номером на разные квартиры отсутствуют, что опровергает утверждения подсудимой и защитников о возможности одновременной регистрации договоров с разными лицами под одним номером.
Проанализировав показания подсудимой, суд приходит к убеждению, что версия Артюховой Л.А.о законности собственных действий и невиновности в совершении мошенничества и фальсификации доказательств по гражданскому делу, проверена судом и опровергнута совокупностью исследованных доказательств.
При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
Доводы защитников Артюховой Л.А. - К. и К. о том, что К. неправомерно признана потерпевшей по уголовному делу, так как собственником квартиры не являлась, фактически ей не владела и в ней не проживала, для суда несостоятельны, поскольку К. 18.02.1999 года заключила договор № на совместное строительство жилья, оплатила полностью стоимость квартиры указанную в договоре, в связи с чем, согласно п.1.2 договора стала собственником квартиры. Кроме того, 15.09.1999 года К. приняла квартиру по акту приема-передачи от генерального директора К. и главного бухгалтера К., получила письма, адресованные начальнику МП БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда от 15.09.1999 года с просьбой оформить документы на <адрес> на имя К., согласно договору № от 18.02.1999 года и начальнику <адрес> регистрационного управления от 15.09.1999 года о том, что на основании договора № от 18.02.1999 года <адрес> предоставлена К., претензий по оплате данной квартиры ОАО «ВГАСПА» не имеет. В связи чем, К. приобрела право на признание права собственности, а дальнейшая регистрации в регистрирующих органах подтвердила бы лишь право собственности. Однако, зарегистрировать указанную квартиру в порядке установленном законом К. не смогла, так как определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2000 года, 07.08.2000 года, а также определениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.01.2000 года, 30.09.2003 года и постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2003 года на <адрес> были наложены аресты.
Поведение подсудимой Артюховой Л.А., свидетельствует о ее прямом умысле на приобретение права на чужое имущество путем обмана и фальсификацию доказательств по гражданскому делу. При этом, Артюхова Л.А. с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредоносных последствий, имея заведомо фиктивные документы на <адрес>, представила их в качестве доказательства по гражданскому делу о признании права собственности на указанную квартиру.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимой.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Артюховой Л.А.:
- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере;
- по ст.303 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Преступление, совершенное Артюховой Л.А. 18 августа 2008 года, по ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Таким образом, на момент вынесения приговора истекло два года со дня совершения Артюховой Л.А. преступления по ст.303 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Артюховой Л.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Артюховой Л.А., по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие у Артюховой Л.А. ряда хронических заболеваний.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновной, а именно то, что Артюхова Л.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой Артюховой Л.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в пределах санкций ст.159 ч.4, ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы.
Кроме того, потерпевшей К. заявлен иск к Артюховой Л.А. о возмещении материального ущерба в размере 4 140 000 рублей.
Артюхова Л.А. возражает против удовлетворения заявленных требований К.
Учитывая отсутствие возможности произвести полный расчет, причиненного ущерба, без отложения разбирательства дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артюхову Людмилу Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.303 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.303 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.303 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения от уголовной ответственности.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Артюхову Людмилу Александровну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Артюховой Людмилы Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска к Артюховой Людмиле Александровне и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: П.Г. Булычев