Дело №1-82/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 28 февраля 2011 года.
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием государственных обвинителей - Колесникова Р.Ю., Лакеева А.Е.,
Подсудимого Чуфарова И.А.,
защитника Гармаш Е.Ю.,
представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Сухоруковой Л.Г., Ганиевой Г.Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуфарова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего не полное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуфаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2010 года, примерно 09 часов, Чуфаров И.А. находясь в помещении МУЗ Поликлиника №, расположенном по адресу <адрес>А <адрес>, увидел как врач - эпидемиолог ФИО1, вышла из своего кабинета № 1.11, расположенного на первом этаже четырехэтажного здания поликлиники, закрыв за собой дверь на замок. Чуфаров И.А. в результате внезапного возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО1 вышла с этажа поднявшись на этаж выше вышеуказанной поликлиники и что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, действуя из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 10 минут подошел к двери вышеуказанного кабинета и путем отжима руками входной двери кабинета № 1.11 прошел внутрь кабинета незаконно проникнув в помещение, где увидел, что на рабочем столе врача - эпидемиолога ФИО1, находится женская сумочка, принадлежащая последней. После чего Чуфаров И.А. реализуя свой преступный умысел взял с рабочего стола ФИО1 тайно похитив женскую сумочку, стоимостью 800 рублей, в которой находились женский кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 640 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, сотовый телефон Нокия 5000, стоимостью 3899 рублей, флеш - карта объемом 1.6 Гб, стоимостью 400 рублей, ключи от квартиры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, медицинский полис на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, банковские карты банков Балтика и Возрождения, которые для последней материальной ценности не представляют, а всего похитил на общую сумму 11839 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11839 рублей.
Чуфаров И.А. с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Чуфаровым И.А. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Чуфарова И.А.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чуфарова И.А., в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 также не возражает против прекращения дела по данным основаниям, претензий к Чуфарову И.А.не имеет.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Чуфарова И.А.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Чуфарова И.А. по следующим основаниям:
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Чуфаровым И.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Чуфаров И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 степени, активная зависимость», посредственно характеризуется по месту жительства.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Чуфарова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Чуфарова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Чуфарова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: распечатку телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с 18 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года, заявление директору «Магазина № 6» г. Волгограда ООО «Эльдорадо» ФИО7, копию кассового чека на покупку сотового телефона Нокия 5000 на сумму 3899 рублей от 29.12.2009 года - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток
Судья: Антонов А.Г.