дело № 1-222/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Сучкова С.А.,
подсудимого Сочнева В.Г.,
защитника Николаева В.Н.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших В, Р, Р,
представителя потерпевшего Ш2
при секретаре Гринько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СОЧНЕВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 11.07.2005 года Центральным районным судом г. Волгограда по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 2) 21.11.2005 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ в назначенное наказание засчитано неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 11.07.2005 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Волгоградского областного суда от 13.11.2006 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21.11.2005 года изменен к отбытию наказания назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, освободившегосяпо отбытию наказания 30.07.2010 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Сочнев В.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, грабежи, а также кражу с незаконным проникновением в помещение в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
23.10.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, Сочнев В.Г. находясь на территории с/о «Монолит», расположенном на территории Краснооктябрьском районе г. Волгограда, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник на территорию участка №, принадлежащего Р, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в сарай находящийся на территории данного домовладения, откуда совершил хищение имущества принадлежащего Р, а именно: электродрели, стоимостью 3 200 рублей; электропилы, стоимостью 4 500 рублей; электрорубанка, стоимостью 3 700 рублей; минисварки, стоимостью 10 750 рублей; 4 комплекта сверел, стоимостью 200 рублей каждый; комплекта метчиков, стоимостью 420 рублей; датчика давления, стоимостью 380 рублей; 2 цифровых тестера, стоимостью 400 рублей каждый; удлинителя длиною 60 метров, стоимостью 750 рублей; комплекта лерок, стоимостью 360 рублей; набора электроинструмента, стоимостью 500 рублей; болгарки, стоимостью 4620 рублей; 2 алюминиевых канистр, стоимостью 400 рублей каждая; штангенциркуля, стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 31 830 рублей, причинив тем самым Р значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, 08.01.2011 года, примерно в 19 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл к дому <адрес> гдеувидел В, которая шла вдоль указанного дома, при этом держа в руках сумку, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Сочнев В.Г., подбежал со стороны спины к гражданке В, и продолжая реализовывать преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил у последней из рук женскую сумку, которая для В материальной ценности не представляет, в которой находились женский кошелек, который для В материальной ценности не представляет, сотовые телефоны марки «Nokia 7610», стоимостью 5 400 рублей, сотовый телефон «Моtоrо1а С 113», стоимостью 1 000 рублей, а также денежные средства в размере 400 рублей, причинив тем самым В материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей, после чего с указанной сумкой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, 12.01.2011 года, примерно в 21 час 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл в парк им. «Ю.А. Гагарина», расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где увидел Р, которая двигалась по территории парка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Сочнев В.Г., подбежал со стороны спины к гражданке Р, и продолжая реализовывать преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил у последней из рук женскую сумку, которая для Р материальной ценности не представляет, в которой находились, женский кошелек, очки, ключи от квартиры, которые для Р материальной ценности не представляют, сотовый телефон марки «Самсунг Е 790», стоимостью 6 790 рублей и денежные средства в размере 700 рублей, причинив тем самым Р материальный ущерб на сумму на общую сумму 7 490 рублей, после чего с указанной данной сумкой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, 13.01.2011 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с помощью камня, обнаруженного им возле указанного дома, разбив оконное стекло, незаконно проник в отделение почтовой связи №, находящееся в <адрес> в <адрес>, откуда совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор НК 2450 780 Вт МАКIТА, стоимостью 4 639 рублей 83 копеек; дрель НР-1620 650 Вт МАКIТА, стоимостью 1 639 рублей 83 копейки; дрель шуруповерт аккумуляторная ДА-18ЭР Интерскол, стоимостью 3 084 рублей 75 копеек; дрель шуруповерт аккумуляторная ДА-18ЭР Интерскол, стоимостью 3 385 рублей 75 копеек; дрель Д 11/530ИНТЕРСКОЛ, стоимостью 865 рублей 89 копеек; лобзик 4329 МАКIТА, стоимостью 2 355 рублей 93 копейки; машина углошлифовальная 2,0-230, стоимостью 547 рублей 50 копеек; МШУ ИВ МАКIТА, стоимостью 2 355 рублей 93 копейки; МШУ 9558 НМ+диск МАКIТА, стоимостью 3 237 рублей 29 копеек; дрель ИЭ-1035-Э-2 У2 простая, стоимостью 1 211 рублей 86 копеек;дрель ИЭ-1035-Э-2 У2 простая, стоимостью 1 000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 24 324 рубля 56 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Сочнев В.Г. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сочневым В.Г. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Сочнева В.Г.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Сочнева В.Г.:
- по эпизоду от 23.10.2010 года в отношении Ш2 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от 08.01.2011 года в отношении В по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду от 12.01.2011 года в отношении Р по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду от 13.01.2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сочневу В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит, явки с повинной по эпизодам в отношении Р, В, ООО «<данные изъяты>», наличие тяжелого заболевания, а также и то, что Сочнев В.Г. вину в совершенных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Сочневу В.Г., суд относит рецидив преступлений.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновного, а именно то, что Сочнев В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сочнева В.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по правилам ст.68 ч.2 УК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сочнева Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по эпизоду от 23.10.2010 года в отношении Р по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 08.01.2011 года в отношении В по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы;
- по эпизоду от 12.01.2011 года в отношении Р по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 13.01.2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сочневу Владимиру Геннадьевичу назначить2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Сочневу Владимиру Геннадьевичу исчислять с 20 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении Сочнева Владимира Геннадьевича заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дрель ударную МАКИТА, болгарку, болгарку «Спецмаш», дрель - вернуть по принадлежности; закупочный акт №, закупочный акт № №, светокопии документов на похищенное имущество, товарный чек и гарантийный талон - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: П.Г. Булычев