П Р И Г О В О Р 1-100/2011
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Закатовой И.Н.
подсудимого Попова А.А.
адвоката Калашниковой Т.А.
потерпевшей Т.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, ранее
судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского суда <адрес>
по ст.ст.162 ч.2,162 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ окончательно к 6 годам
8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красно-
армейского суда <адрес> освобожден условно-досрочно от отбы-
тия наказания на 1 год 3 месяца 29 дней; работающего съемщиком на
завода «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, Бульвар
30-летия Победы,56-314, в совершении преступления, предусмотренного
ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Попов А.А., находясь во дворе <адрес>, увидел идущую одну ранее ему незнакомую Т. После этого Попов А.А., реализуя возникший у него ранее преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, проследовал за Т. в третий подъезд указанного дома. Дождавшись, когда Т. зайдет в кабину лифта, с целью ограничения способности к передвижению, Попов А.А. проследовал за ней. Находясь вдвоем в лифте, продолжая действовать согласно своего умысла, Попов А.А., демонстрируя имеющийся при себе предмет, используемый им в качестве оружия, потребовал от Т. передать ему ценные вещи, высказав при этом в ее адрес угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья. Т., воспринимая угрозы Попов А.А., как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему находящееся при ней имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 7500» стоимостью 6000 рублей, женскую сумку стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. Обратив похищеное в свое пользование, Попов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Попов А.А. свою вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где увидел потерпевшую, заходившую в подъезд. Он прошел за ней и, зайдя в лифт, совершил ограбление потерпевшей, похитив ее имущество, но при этом у него с собой не было ножа и он ей не угрожал.
Однако вина подсудимого Попова А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании:
показаниями потерпевшей Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она возвращалась домой на <адрес>. Подойдя к дому, она прошла в подъезд и вошла в кабину лифта, куда также зашел мужчина. Когда лифт начал движение, мужчина остановил лифт, а затем достал из кармана предмет похожий на нож, и потребовал у нее сотовый телефон и кошелек, угрожая имеющим у него предметом. Она передала ему сотовый телефон и сумочку. После чего открылась дверь кабины лифта, и мужчина с похищенным имуществом скрылся. Она сразу же обратилась в опорный пункт милиции. Через некоторое время работники милиции вернули ей похищенный телефон;
показаниями свидетеля З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники милиции пригласили участвовать в качестве понятого. В милиции ему и второму понятому был представлен мужчина - Попов А.А., который рассказал о совершенном им преступлении и согласился показать место совершения преступления. Потом с согласия Попова А.А. они проехали на место совершения преступления и по прибытию к дому № по <адрес>, он указал на подъезд, где в лифте похитил имущество девушки. Далее Попов пояснил, что он на маршрутном такси проследовал до остановки ООТ «<адрес>», где во дворах домов он осмотрел похищенную сумочку, из которой забрал сотовый телефон и денежные средства, а остальное имущество выкинул;
показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе со знакомым Э. пригласили участвовать в качестве понятого, при проведении следственных действий, на что они согласились. В здании ОМ-2 им был представлен мужчина, обвиняемый Попов А.А., который рассказал о совершенном преступлении с выездом на место происшествия. Там Попов А.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении девушки. Затем ему был представлен протокол для ознакомления показаний Попова А.А. на месте, где он убедился, что в нем указаны все указанные действия, поставил в нем свою подпись;
показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, Бульвар <адрес>, и с ним в период времени с марта до декабря 2010 года проживал его сын Попов А.А.. В начале декабря 2010 года его сын был задержан сотрудниками милиции, от которых он узнал, что тот совершил преступление;
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - территория третьего подъезда <адрес>, где в кабине лифта было совершено нападение на потерпевшую Т. и похищено принадлежащее ей имущество (л.д.4-7); протоколом обыска в жилище Попова А.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 7500», принадлежащий Т. (л.д.43-44), протоколом явки с повинной Попова А.А. о совершенном им преступлении в отношении девушки на <адрес> (л.д.49-50), протоколом выемки гарантийного талона на сотовый телефон марки «Нокиа 7500», принадлежащий Т. (л.д.113,114), протоколами осмотра сотового телефона марки «Нокиа 7500» и гарантийного талона на него (л.д.115,117120), протоколом проверки показаний на месте, где Попов А.А. добровольно указывает на обстоятельства и месте совершения им преступления (л.д.128-134).
В судебном заседании подсудимый Попов А.А. свою вину признал частично, указывая на то, что при нападении на Д., он не имел при себе предмета, используемого в качестве оружия и не угрожал потерпевшей применением насилия, однако суд в основу вины подсудимого берет показания потерпевшей, которые последовательны, ничем не опорочены и соответствуют собранным по делу доказательствам, поэтому у суда нет оснований ей не доверять, а отрицание подсудимым своей вины расценивается как желание смягчить свою ответственность за содеянное.
Доводы адвоката и подсудимого о недоказанности вины Попова А.А. в совершении разбойного нападения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия подсудимого Попова А.А. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Поповым А.А. относятся к категории тяжких.
Подсудимый Попов А.А. ранее судим и вновь совершил преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ суд усматривает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.
К смягчающим ответственность Попова А.А. обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает его явку с повинной.
Учитывая, что Попов А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то суд считает необходимым в силу ст.79 ч.7 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в соответствии с правилами ст.ст.68,70,79 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Попова Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Попову А.А.условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания назначить Попову А.А. наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: гарантийный талон и сим карту - оставить при деле, а восемь ножей изъятых у свидетеля У. - вернуть по принадлежности, а при невозможности уничтожить; сотовый телефон «Нокиа », возвращенный потерпевшей - оставить у Т.; куртку мужскую зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, изъятую у Попова А.А. - вернуть У., а пудру косметическую - уничтожить как не представляющей ценности.
Меру пресечения Попову А.А. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-<адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в 10-дневнй срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.