№1-183/2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.
с участием прокурора Ведищева Д.С.
подсудимого Кравчука Е.П.
защитника Соболева П.В.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кравчука Евгения Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 15 минут Кравчук Е.П., находясь в служебном кабинете ОМ-<данные изъяты> при ОВД <адрес>, после его задержания участковым уполномоченным милиции ОВД <адрес> Л., при исполнении своих служебных обязанностей в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий «Мак» около остановки общественного транспорта «<адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. Когда участковый уполномоченный милиции М. повторно объявил Кравчук Е.П. о том, что в отношении него будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, то последний с целью избежать прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления наркотического опьянения и привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, он решил дать взятку участковому уполномоченному милиции ОВД <адрес> за не направление на медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения, от получения которой Л. отказался, разъяснив Кравчук Е.П., что он является сотрудником милиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу с целью избежать прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянении и последующей административной ответственности путем совершения М. заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не направлении на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных преступных последствий, Кравчук Е.П. положил в качестве взятки денежные средства в размере 350 рублей, а именно две купюры Банка РФ достоинством 100 рублей, одну купюру Банка РФ достоинством 50 рублей и десять купюр банка РФ достоинством 10 рублей на рабочий стол М. в служебном кабинете ОМ-<данные изъяты> при ОВД <адрес>. Однако, свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие - не направление на медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения и последующей административной ответственности Кравчуку Е.П. завершить не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как М. отказался принять данные денежные средства.
В судебном заседании Кравчук Е.П. с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кравчук Е.П. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования постановленного в особом порядке приговора. Также установлено, что государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Кравчука Е.П.
Действия подсудимого Кравчука Е.П. следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Кравчуком Е.П. относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравчук Е.П. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кравчук Е.П. в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд относит его тяжелое заболевание туберкулезом, а также полное признание вины.
При таких данных и учитывая обстоятельства дела - размер передачи денег должностному лицу в сумме 350рублей, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кравчука Евгения Павловича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде двух месяцев двух дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Кравчука Евгения Павловича от отбытия наказания, в связи с фактическим его отбытием.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - один DVD диск с записью оперативного эксперимента - оставить при деле, а денежные средства в сумме 350 рублей - обратить в доход государства.
Меру пресечения в отношении Кравчука Е.П. изменить с содержания под стражей в СИЗО<данные изъяты> <адрес> на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.