1-260/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года                                    г. Волгоград                                                                                  

        Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                                 Антонова А.Г.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда                                               Закатовой И.Н.

подсудимого                                                                 Миускова Д.В.,

защитника                                                          Потемкиной А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                              Ганиевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миускова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по. п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде по проспекту Ленина, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миусков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2011 года, примерно в 22 часа 20 минут, Миусков Д.В., находясь в <адрес>, расположенного по проспекту Ленина в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества принадлежащего его брату ФИО9 с целью залога имущества и получения денежных средств для покупки спиртного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, без разрешения своего брата ФИО9 прошел на кухню и забрал телевизор марки «Оникс» принадлежащий ФИО9 После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования своего брата ФИО9 вернуть принадлежащее ему имущество, с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на 3149 рублей.

В судебном заседании подсудимый Миусков Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено Миусковым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миускова Д.В. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания.

         Преступление, совершенное Миусковым Д.В. относится к категории средней тяжести.

Миусков Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной.(л.д.17).

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.04.2011 года в отношении Миускова Д.В. осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), с применением статей, 62, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, а также учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миускова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года)

Назначить Миускову Д.В. наказание по части 1 статьи 161 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года)- в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.04.2011 года в отношении Миускова Д.В. осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Обязать Миускова Д.В. в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Миускову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 - телевизор фирмы «Оникс» и пульт к нему - вернуть по принадлежности потерпевшему; гарантийный талон, кассовый и товарный чек- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.