№1-245/2011

    13 мая 2011 года              Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Забровского Б.Д.,

с участием прокурора Киреева А.А.

подсудимых Ибрагимовой Д.А., Раташнюк А.П.

адвоката Калашниковой Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Ибрагимовой Дианы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузия, гражданина РФ, образования средне-специального, не замужем, судимой ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобождена по сроку, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>95, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ

    Раташнюк Андрея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Германия, гражданина РФ, образования высшего, холостого, не судимого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника, проживающего по адресу: <адрес>95, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Раташнюк А.П. и Ибрагимова Д.А., находясь возле <адрес>, где у стены указанного здания увидели металлическую оконную решетку, после чего у Ибрагимовой Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и она предложила Раташнюк А.П. тайно похитить указанную решетку с целью ее реализации, на что тот согласился. Во исполнение своего преступного умысла, Ибрагимова Д.А. и Раташнюк А.П. взяли указанную металлическую оконную решетку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Т. и обратив похищенное в свою собственность, начали транспортировать ее к возможному месту сбыта. После чего преступные действия Ибрагимовой Д.А. и Раташнюк А.П. стали очевидными для потерпевшей Т., которая потребовала вернуть ее имущество. Однако Ибрагимова Д.А. и Раташнюк А.П., игнорируя данные требования, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для собственника похищенного имущества, продолжая реализовывать задуманное, и опасаясь быть задержанными, оставляя при себе похищенную металлическую решетку, скрылись с места совершения преступления, причинив Т. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Ибрагимова Д.А. и Раташнюк А.П. с предъявленным обвинением согласны и заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения.

    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ибрагимовой Д.А. и Раташнюк А.П. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Ибрагимовой Д.А. и Раташнюк А.П.

    Действия подсудимых Ибрагимовой Д.А. и Раташнюк А.П. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно.

    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ибрагимовой Д.А. и Раташнюк А.П. преступление относится к категории тяжких преступлений.

    Подсудимая Ибрагимова Д.А. ранее судима и вновь совершила преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд усматривает в ее действиях наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

    К смягчающим ответственность обстоятельствам Ибрагимовой Д.А. в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает ее явку с повинной, а также полное признание своей вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Раташнюк А.П. судом не установлено.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Раташнюк А.П. в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд относит его явку с повинной, а также полное признание вины.

    При таких данных и с учетом содеянного, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.62 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновной Ибрагимову Диану Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    Признать виновным Раташнюк Андрея Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Ибрагимовой Д.А. и Раташнюк А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

    Обязать Ибрагимову Д.А. и Раташнюк А.П. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ УФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции.

    Вещественные доказательства: металлическую оконную решетку, переданную под сохранную расписку потерпевшей Т. - оставить у потерпевшей, детские санки - передать по принадлежности.

    Меру пресечения в отношении Ибрагимовой Д.А. и Раташнюк А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья: