Дело №1-251/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2011 года

        Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего      судьи                                                                    А.Г.Антонова

       с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,

подсудимой Любовощиной Т.М.

защитника Саркисова В.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ганиевой Г.Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Любовощиной Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, работающей в <данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в городе Волгограде <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любовощина Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 марта 2011 года примерно в 8 часов, Любовощина Т.М., находилась в <адрес>, где увидела на тумбочке расположенной в коридоре сотовый телефон марки «НОКИА 8600» ИМЕЙ № стоимостью 27 000 рублей принадлежащий ФИО1. После чего Любовощина Т.М. реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к тумбочке расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры и тайно похитила, лежащий на ней сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. Причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. После чего Любовощина Т.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Любовощиной Т.М., в связи с примирением с подсудимой. В заявлении, адресованном суду указал, что причиненный ему ущерб возмещен подсудимой в полном объеме. На вопрос председательствующего по делу пояснил, что претензий по возмещенной сумме ущерба к Любовощиной Т.М. он не имеет. Подсудимая и её защитник также не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Любовощиной Т.М.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Любовощиной Т.М. по следующим основаниям:

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Любовощиной Т.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Любовощина Т.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка 2009 года рождения ( л.д. 52).

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшему разъяснены основания прекращения дела и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Любовощиной Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Любовощиной Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Любовощиной Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт от 13.03.2011 года и товарный чек от 15.03.2011 года -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                 Антонов А.Г.