Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года               Краснооктябрьский суд <адрес>

в составе: председательствующего Забровского Б.Д.

с участием прокурора Закатовой И.Н.

подсудимого Джабраилова С.В.о.

адвоката Вовк Е.В.

потерпевшего Т.

при секретаре Бровкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                                     

            Джабраилова Самира Вугар оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.                   Волгограде, имеющего среднее образование, холостого, не судимого,                   учащегося 3 курса профессионального училища № <адрес>,                      зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>106, в совершении преступления, предусмотренного                     ст.162 ч.2 УК РФ

      У С Т А Н О В И Л:

    Джабраилов С.В.о. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Джабраилов С.В.о. совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, распределив роли между собой, находясь на остановке общественного транспорта «Старт» <адрес>, увидели автомашину ВАЗ-2101 государственный номер №, под управлением ранее незнакомого им Т.. Реализуя свою преступный умысел, они попросили водителя Т. отвезти их на <адрес>, при этом Джабраилов С.В.о., согласно распределенных ролей, сел на переднее пассажирское сиденье, а другое лицо - на заднее пассажирское сидение за водителем. Доехав до <адрес>, они попросили водителя повернуть во двор одного из домов и остановиться. Когда Т. остановился, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям, напал на него, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватил его двумя руками за шею и стал сдавливать, удерживая в сидячем положении. В это время Джабраилов С.В.о. согласно отведенной ему роли, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО24.,нанес последнему кулаком правой руки не менее 15 ударов в область лица, в результате чего у Т. причинил согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы лица в форме сотрясения головного мозга и ушибленной раны лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Далее Джабраилов С.В.о. с другим лицом, продолжая реализовывать преступный умысел, стали осматривать салон автомобиля, откуда открыто похитили принадлежащее Т. имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 7510» стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон «Самсунг 1080» стоимостью 777 рублей, сотовый телефон «Нокиа 12022» стоимостью 650 рублей, наручные часы «Электроника 53» стоимостью 500рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, устройство блютуз-наушник стоимостью 600 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы стоимостью 2440 рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью 1100 рублей, флеш-карту стоимостью 450 рублей и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 60 рублей, а всего причинили потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 9077 рублей. После чего Джабраилов С.В.о. и другое лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Джабраилов С.В.о. свою вину не признал, пояснив суду, что не совершал указанного преступления, так как в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства в общежитии по <адрес>. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил знакомый парень и попросил прийти к нему домой. Когда он пришел туда, то знакомый попросил продать его три сотовые телефона. Он согласился и купил их сам с целью дальнейшей перепродажи. Во время этой встречи он узнал от знакомого, что они напали на мужчину и отняли указанные телефоны.

    Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Джабраилова С.В.о. в инкриминируемом ему деянии, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

    Вина подсудимого Джабраилова С.В.о. нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшего Т., который в судебном заседании показал, что он в ночное время работает таксистом на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2101 г/н № и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он находился возле кинотеатра «Старт» в <адрес>. Там к нему подошли два парня и попросили довести их до <адрес>. Он согласился и назвал цену, после чего парни сели в автомобиль, а именно одни сел на заднее сиденье позади водителя, а второй, как он узнал позже - Джабраилов С.В.о., сел на переднее пассажирское сидение. Они доехали до <адрес>, где он по просьбе парней и повернул во дворы, где остановился. В это время сидевший сзади парень, обхватили его руками за шею и сдавливая, удерживал его, а Джабраилов С.В.о., сидевший рядом, стал наносить ему удары кулаком по голове и лицу. Затем другой парень, стал говорить Джабраилову С.В.о., чтобы тот забрал имущество и он стал обыскивать автомобиль, забрав из салона и у него три сотовые телефона, часы, золотое кольцо и кулон, деньги и другое имущество, а всего на общую сумму около 9.000 рублей;

    показаниям свидетеля А. о том, что он проживает в комнате общежития профессионального училища № по <адрес> с другими учащимися, в том числе и Джабраиловым С.В.о.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился Джабраилов С.В.о. и предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, что он и сделал. Однако, в дальнейшем он узнал от сотрудников милиции, что данный сотовый телефон краденным;

    показаниями свидетеля Х. о том, что она работает в должности воспитателя в ПУ № и ДД.ММ.ГГГГ несла дежурство в общежитии до 22 часов. Вечером к ней обратился учащийся Джабраилов С.В.о., чтобы она его отменила как находящегося в комнате. Однако она потом сдала смену другому воспитателю и и не знает находился ли Джабраилов С.В.о. в комнате общежития после полуночи;

    материалами дела: протоком осмотра места происшествия - автомашины автомашину ВАЗ-2101 г/н №, где было совершено нападение на Т. и похищено его имущество (л.д.4-6), фототаблицами ди, совершивших нападение на Т. (л.д.12,13), актом изъятия сотового телефона «Нокиа 12022», принадлежащего Т. (л.д.14), протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший Т. опознал Джабраилова С.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, находясь в салоне его автомобиля ВАЗ-2101 по <адрес>, с другим лицом совершил нападение на него и похитил его имущество (л.д.20-21), протоколами выемки и осмотра документов на похищенное имущество и сотовых телефонов (л.д.60,62,65-66,123,124), копиями товарного чека, договора, гарантийного талона (л.д.69-74), заключением эксперта о причинении потерпевшему Т. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы лица в форме сотрясения головного мозга и ушибленной раны лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д.98-99).

    В судебном заседании Джабраилов С.В.о. свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего Т. не признал, однако суд в основу его вины берет показания потерпевшего, которые суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела, при потерпевший как на предварительном следствии, так и в суде прямо указывает на Джабраилова С.В.о. как на лицо совершившее на него указанное нападение.

    Кроме приведённых выше показаний потерпевшего, в материалах дела имеются показания Джабраилова С.В.о., данные им на предварительном следствии с участием адвоката, которые оглашались и исследовались судом.

    Из протокола допроса подозреваемого Джабраилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он с парнем по имени Кирилл пешком шли а конечную остановку <адрес>. По дороге на остановку они с Кириллом решили кого-нибудь ограбить, и договорились, что сядут в автомобиль к какому-нибудь таксисту, а по дороге нападут на него и заберут деньги и другие ценные вещи. С этой целыо Джабраилов С.В. с Кириллом доехали на такси до остановки Тракторозаводского рынка. Там они стали пешком подниматься к остановке «Старт» и увидели автомобиль ВАЗ 2106. Кирилл предложил Джабраилову С.В. ограбить данного таксиста, на что он согласился. Кирилл сказал, как будет удобный случай, он нападет на таксиста первым, после чего Джабраилов С.В.о. так же должен будет к нему присоединиться и помогать ему. Джабраилов согласился, после чего они подошли к указанному автомобилю, и Кирилл сам договорился с таксистом, что бы тот их отвез в <адрес>, и сказал, что точного адреса не знает и сам покажет дорогу. Таксист согласился. Джабраилов С.В.о. сел на переднее пассажирское сидение, а Кирилл сел на заднее сидение за водителем. Они заехали в один из дворов жилых домов и Кирилл сказал таксисту, что бы тот остановился. Когда машина остановилась, Кирилл со спины обхватил таксиста за шею своими двумя руками, и стал удерживать его, после чего Джабраилов С.В. нанес таксисту несколько ударов рукой по лицу, разбив ему очки. После этого Кирилл потребовал от таксиста, что бы тот передал деньги и другое ценное имущество, которое у него имеется, Джабраилову С.В. Таксист достал из карманов своей одежды три сотовых телефона и деньги около 500 рублей, которые передал Джабраилову С.В. Таксист сказал, что больше ничего ценного у него нет при себе. Тогда они с Кириллом вышли иг машины такси и побежали в сторону первой продольной автомагистрали, где сели в такси и поехали в <адрес>, а там разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ утром Джабраилов продал один телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета своему одногруппнику А. Этгару за 300 рублей. Другие два телефона он передал своему знакомому (л.д.40-41).

    Изложенные выше показания Джабраилова С.В. на предварительном следствии суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

     Утверждения Джабраилова С.В. о том, что в ходе предварительного следствия сотрудники милиции заставили его дать такие показания, обещая отпустить его, суд считает надуманными. Сотрудникам милиции не было известно об обстоятельствах совершения Джабраиловым С.В.о. инкриминируемого ему преступления и подробности которых мог сообщить и сообщил сам подсудимый непосредственно после задержания. Допрос Джабраилова С.В. качестве подозреваемого проводился с участием защитника, с соблюдением его права на защиту и с разъяснением ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя.

    Допрошенные по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей Э., З., Н., У., Ф., М. и Б., являющиеся сокурсниками и знакомыми Джабраилова С.В.о. пояснили, что они видели последнего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате и никуда не выходил из общежития в указанное время.

    Свидетели Ц., Ш. и Ф., также допрошены по ходатайству защиты, которые являющиеся воспитателями в училище указывают, что не видели, чтобы Джабраилова С.В.о. покидал общежитие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, суд к таким показаниям указанных свидетелей, допрошенных со стороны защиты, относится критически, полагая, что давая, такие показания, они пытаются помочь Джабраилову С.В.о. избежать наказания, поскольку знают его и желают оказать содействие.

    Что касается показаний свидетеля Я. - брата подсудимого о том, что указанное преступление совершил не Джабраилов С.В.о., а некий Горбунов, которые сам сказал ему об этом, то суд также не может взять их во внимание, так как Я. прямо заинтересован в исходе дела его брата и его показания противоречат собранным по делу доказательствам, а допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный Ю. пояснил, что проверял причастность Горбунова к совершению указанного преступления, но данный факт не нашел своего подтверждения.

Судом проверялась версия защиты о том, что Джабраилов С.В.о. постоянно находился в общежитии, так как не мог покинуть указанное помещение. Однако, такая версия опровергается показаниями самого подсудимого, данного им на предварительном следствии, при этом ссылка о нахождении Джабраилова С.В.о. возле приемной станции по <адрес>, опровергается выпиской телефонных соединений, так как отсутствуют сведения нахождения подсудимого в указанном месте после 23часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М. - следователь <адрес> которая пояснила, что на предварительном следствии Джабраилов С.В.о. признался в содеянном, о чем добровольно давал показания в присутствии адвоката.

    Проанализировав показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что версия Джабраилова С.В. о непричастности к совершению нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства, при этом суд учитывает, что потерпевший видел лицо подсудимого в момент нападения и до его задержания составил фоторобот, а затем и опознал его, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

    Таким образом, действия подсудимого Джабраилова С.В.о. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Джабраиловым С.В.о. преступление относится к категории тяжких преступлений.

    Обстоятельств отягчающих подсудимому Джабраилову С.В.о. наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

    К смягчающим наказание Джабраилова С.В.о. обстоятельствам в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд относит его явку с повинной, а также молодой возраст.

    При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимому Джабраилову С.В.о. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

    Гражданский иск Т. суд считает возможным удовлетворить с Джабраилова С.В.о. в части материального ущерба в полном объеме в размере 15.208 рублей и морального вреда частично в размере 30.000 рублей, отказав в остальной части иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд            

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Джабраилова Самира Вугар оглы в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Местом отбытия наказания определить в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

    Взыскать в пользу Г. с Джабраилова Самира Вугар оглы в счет возмещения ущерба сумму 15.208 рублей и морального вреда сумму 30.000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: три сотовых телефона и подлинники документов на них - оставить у потерпевшего Т., копии документов, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле, мужскую куртку - уничтожить как не представляющей ценности.

    Меру пресечения Джабраилову С.В.о. оставить без изменения - содержание под стражей в <адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в 10-дневнй срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.

    Судья: