№1-256/2011 25 мая 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Забровского Б.Д. с участием прокурора Киреева А.А. подсудимого Лябчук А.В., адвоката Васильева В.И. защитника Оголенко Л.Э. потерпевшего Б. при секретаре Ивановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лябчука Артема Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>50, проживающего по адресу: <адрес>31, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 10 минут Лябчук А.В. совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они увидели ранее незнакомого им Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего Лябчук А.В. и указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Сначала один из указанных лиц нанес Б. один удар ногой в область колена, тем самым причинив Б. физическую боль, а когда потерпевший упал на землю на колени, то Лябчук А.В. и двое других лиц, с целью подавления возможного сопротивления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Б., нанесли последнему не менее двух ударов ногами и руками каждый в область головы и туловища, причинив ему физическую боль, отчего Б. упал на землю лицом вниз. Потом они втроем подняли Б. с земли и стали его уводить в сторону от остановки общественного транспорта «Богунская» по направлению движения автомашин в сторону <адрес>, но Б. попытался вырваться. Тогда Лябчук А.В. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, снова нанесли Б. не менее двух ударов ногами и руками каждый в область головы и туловища, причинив ему физическую боль, от чего Б. упал на землю. Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с другими лицами, стал удерживать на земле Б., прижав его своей ногой к земле, а Лябчук А.В. с другим лицом стали обыскивать карманы верхней одежды Б.. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружил в левом кармане верхней одежды Б. сотовый телефон марки «Сименс А-50» стоимостью 1500 рублей, а Лябчук А.В. обнаружил в правом кармане верхней одежды Щ. денежные средства в сумме 500 рублей. Похитив имущество, принадлежащие потерпевшему Б., Лябчук А.В. и другие лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Лябчук А.В свою вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц. и З. находились около магазина, расположенного напротив остановки общественного транспорта «ул.Богунская», где пили пиво. Через некоторое время мимо них проходил пьяный мужчина и начал высказываться нецензурной бранью, и задел его плечом, поэтому он оттолкнул мужчину и тот упал. После этого, он и Ц. прошли вперед, а З. остался с потерпевшим. Когда он с Ц. перешли проезжую часть по <адрес>, то их двоих догнал мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска, и задержал их. Какие-либо телесные повреждения он потерпевшему не наносил и его имущество не похищал. Однако вина подсудимого Лябчука А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании: показаниями потерпевшего Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из кафе «Золотое Руно», расположенное на <адрес>, недалеко от пересечения с <адрес>, и находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время на него напали несколько человек и стали избивать. После этого, он обнаружил, что из кармана куртки указанные лица похитили у него деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Сименс». Он узнал, что виновных сразу задержали и написал заявление в милицию; показаниями свидетеля Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут он вместе с его знакомой шел со стороны <адрес> в сторону <адрес>. К ним на встречу шел мужчина, как им показалось в алкогольном опьянении. За мужчиной следовали трое молодых парней, которые окружили данного мужчину и стали наносить ему удары, от которых он упал на землю. Затем он увидел, как двое из парней стали обыскивать мужчину, вытащив у него из кармана имущество. Он проследовал за молодыми людьми и задержал вдоих из них, представившись сотрудником милиции. Через некоторое время подъехали работники милиции из РОВД и отвезли задержанных в отделение милиции; показаниями свидетеля У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Я. шла по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> видели мужчину, который шел им на встречу и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего к мужчине подошли трое молодых парней, которые стали его избивать. Когда мужчина упал, парни стали его обыскивать и лазили у него по карманам. Когда двое парней оставили мужчину и перешли проезжую часть по <адрес>, то Я. догнал их и задержал, а затем передал подъехавшим сотрудникам милиции; материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участок местности напротив <адрес>, где было похищено имущество Б. (л.д.5-6), протоколом явки с повинной Лябчук А.В. (л.д.7). Что касается показаний свидетеля защиты Ц., оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с Лябчук А.В. и Э. на <адрес>, то Э. предложил ему и Лябчуку А.В. ограбить данного мужчину, на что они отказались, при этом Лябчук А.В. лишь толкнул мужчину и они ушли, а Э. остался возле потерпевшего один. Однако суд не может принять во внимание такие показания, так как они вызваны желанием смягчить свою и Лябчука А.В. вину в содеянном. В судебном заседании подсудимый Лябчук А.В. свою вину не признал, однако суд в основу его вины берет показания свидетелей Я., которые были очевидцами происшедшего и у суда нет оснований им не доверять. Доводы защиты и подсудимого об отсутствии в действиях Лябчука А.В. состава преступления, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, действия подсудимого Лябчука А.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Лябчук А.В. преступление относится к категории преступлений тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лябчук А.В. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лябчук А.В. в силу ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной. При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновнымЛябчука Артема Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Лябчуку А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Лябчука А.В. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции. Меру пресечения Лябчуку А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток. Судья: