№ 1-283/2011

г. Волгоград                                                                                8 июня 2011 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                                                   А.Г. Антонова,

с участием государственного обвинителя -                                                 А.А. Киреева,

защитника                                                                                                Н.Д. Суворкиной,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                              Г.Ш. Ганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошникова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего в городе Волгограде <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников И.Н. хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей в Краснооктябрьском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2011 года Мирошников И.Н. на сельскохозяйственной ярмарке <адрес> приобрел икру щуки с целью последующей реализации. После чего осознавая, что икра щука была приобретена вне официальных пунктов продаж, документы, подтверждающие легальное происхождение товара отсутствовали, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения прибыли, действуя в нарушение ст. 3 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация государственной регистрации и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, стал хранить с целью сбыта приобретенную икру щуки у себя дома по адресу: <адрес>.

После приобретения икры щуки Мирошников И.Н., находясь у себя дома, в кустарных условиях, не предприняв необходимых мер к обеспечению надлежащего качества изготавливаемой продукции засолил ранее приобретенную икру щуки, расфасовал в стеклянные банки - с целью последующей реализации для извлечения прибыли.

16 апреля 2011 года, в 11 часов, Мирошников И.Н., находясь на сельскохозяйственной ярмарке <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а именно то, что своими действиями он сбывает икру щуки, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, и осознавая возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая этого, с целью получения денежной прибыли, действуя умышленно, сбыл одну банку, объемом 165 грамм, с икрой щуки покупателю ФИО3 за 150 рублей.

В соответствии с заключением пищевой экспертизы № 63 от 06 мая 2011 года, предоставленная на исследование икра щуки, изъятая 16.04.2010 г. у гражданина Мирошникова И.Н. в ходе проверочной закупки, не соответствует требованиям ГОСТ 1573-73, СанПин 2.3.2.1078-01, что создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Мирошников И.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Мирошниковым И.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Мирошникова И.Н.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Мирошникова И.Н. по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Мирошникова И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимого преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирошникова И.Н., по делу не установлено.

Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, полное признание вины Мирошниковым И.Н. чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает, что Мирошников И.Н.     не имеет судимости, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно,(л.д.63,65), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанную совокупность обстоятельств: смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также данные о личности, семейном и материальном положении суд признает исключительной и считает возможным назначить Мирошникову И.Н. наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошникова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ.

Назначить Мирошникову И.Н. наказание по части 1 статьи 238 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

         Меру пресечения в отношении Мирошникова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                                       А.Г. Антонов