Дело №1-299/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 июня 2011 года Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова с участием прокурора Закатовой И.Н. подсудимой Трубиховой Ю.Г., защитника Калашниковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3 при секретаре Ганиевой Г.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трубиховой Ю.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, имеющей не иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в городе Волгограде <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трубихова Ю.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2011 года примерно в 11 часов, Трубихова Ю.Г. находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее бывший муж ФИО3, также проживающий в вышеуказанной квартире, отсутствует и за ее действиями не наблюдает, реализуя задуманное, прошла в спальную комнату, где с прикроватной тумбочки тайно похитила сотовый телефон NOKIA N8, принадлежащий ФИО3, стоимостью 19990 рублей. Причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, Трубихова Ю.Г. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Трубихова Ю.Г. с предъявленным обвинением согласна, заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Трубиховой Ю.Г. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Трубиховой Ю.Г. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубиховой Ю.Г., в связи с примирением с подсудимой, претензий к Трубиховой Ю.Г. не имеет. Подсудимая и её защитник также не возражает против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Трубиховой Ю.Г. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Трубиховой Ю.Г. по следующим основаниям: В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Трубиховой Ю.Г. относится к категории преступлений средней тяжести. Трубихова Ю.Г. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения. До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшему разъяснены основания прекращения дела и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по указанному основанию. Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Трубиховой Ю.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Трубиховой Ю.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Трубиховой Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: товарный чек № 0609842 от 26.11.2010, сертификат на гарантийное обслуживание сотового телефона NOKIA N8 IMEI № закупочный акт № ТТГ000001141 от 12.04.11 и выписку из реестра покупок - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. Судья: Антонов А.Г.