Дело № 1-205/11 г. Волгоград 28 апреля 2011 года Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А., подсудимого Чалых Н.А., защитника Дордюк Л.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего М1, при секретаре Гринько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЧАЛЫХ НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «ПФК Мера» монтажником, военнообязанного, ранее судимого: 1) 28.02.2005 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Чалых Н.А. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 01 марта 2006 года, примерно в 21 час 10 минут Чалых Н.А. совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чалых Н.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, увидели ранее незнакомого им М1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Чалых Н.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Затем, с целью реализации своего преступного умысла Чалых Н.А., действуя совместно и согласованно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство,нанес М1 один удар ногой в область колена, тем самым причинив М1 физическую боль, от чего последний упал на землю на колени. После чего, Чалых Н.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя задуманное, с целью подавления возможного сопротивления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении М1, нанесли последнему не менее двух ударов ногами и руками каждый в область головы и туловища, причинив ему физическую боль, от чего М1 упал на землю лицом вниз. После этого, Чалых Н.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство подняли М1 с земли и стали его уводить в сторону от остановки общественного транспорта «Богунская» по направлению движения автомашин в сторону <адрес>, но М1 попытался вырваться. Тогда Чалых Н.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство с целью подавления возможного сопротивления нанесли М1 не менее двух ударов ногами и руками каждый в область головы и туловища, причинив ему физическую боль, от чего М1 упал на землю. Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Чалых Н.А и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство стал удерживать на земле М1 прижав его своей ногой к земле, а Чалых Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство стали обыскивать карманы верхней одежды М1 - Чалых Н.А. обнаружил в левом кармане верхней одежды М1 сотовый телефон марки «Сименс А-50», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий последнему, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство обнаружил в правом кармане верхней одежды ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последнему. После чего, Чалых Н.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Чалых Н.А., вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 01 марта 2006 года в вечернее время он встретил ранее ему знакомых М1 и М2 После чего, они прогуливались вдоль <адрес>. Затем с ними сравнялся ранее им незнакомый мужчина, который находится в сильном алкогольном состоянии. После чего, М2 предложил ему и М1 ограбить данного мужчину, на что они отказались. В этом время их стал вышеуказанный мужчина обгонять и задел М1, на что М1 толкнул мужчину и тот упал на землю. После чего, он сразу пошел в сторону остановки и прошел примерно 6-7 метров, оглянулся и увидел, что следом за ним идет М1, а М2 сидит на корточках рядом с мужчиной. Затем его догнал М1 и они перешли вторую продольную магистраль, где в это время их догнал мужчина с девушкой, мужчина остановил их, схватил и стал удерживать, при этом представился сотрудником милиции. Затем к ним подбежал М2 и нанес один удар кулаком руки в область лица мужчине, который представился сотрудником милиции, после чего сразу убежал. Изложенную подсудимым Чалых Н.А. версию об обстоятельствах происшедшего 01 марта 2006 года в вечернее время подтвердил свидетель защиты М1 Допрошенный по ходатайству защитника подсудимого в качестве свидетеля М1 суду показал, что 01 марта 2006 года, примерно в 21 час 00 минут, он, Чалых Н.А., М2 находились около магазина «Пятерочка», расположенного напротив остановки общественного транспорта «ул. Богунская» и пили пиво. Через некоторое время к ним подошел пьяный мужчина, и начал высказываться нецензурной бранью, он его толкнул и мужчина упал. После этого Чалых Н.А. пошел вперед, он пошел за ним, а М2 остался с потерпевшим. Затем, как только он с Чалых Н.А. перешли проезжую часть по <адрес>, у забора больницы № 12 их догнал мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска, после чего задержал их. Через некоторое время подошел М2 и, ударив со трудника милиции, убежал в сторо ну Тракторозаводского района. По приезду сотрудников милиции, их доставили в РОВД Краснооктябрь ского района г. Волгограда. Какие-либо телесные повреждения ни он, ни Чалых Н.А. потерпевшему не наносили. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Чалых Н.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными. Вина Чалых Н.А. подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М1, данных на предварительном следствии следует, что 01 марта 2006 года, примерно в 21 час 00 минут он вышел из кафе «Золотое Руно», расположенное на <адрес>, недалеко от пересечения с <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Однако через некоторое время он очнулся уже в служебной автомашине сотрудников милиции, по дороге, как оказалось позже в Краснооктябрьский РОВД. Он сразу почувствовал, что у него ссадины на носу, сильно болит нижняя челюсть, ребра с левой и правой стороны. Также он обнаружил, что из его куртки пропали деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Сименс А-50», в корпусе синего цвета. Он понял, что его избили и похитили вышеуказанное имущество. Сотрудники милиции пояснили ему, что в отношении него совершено преступление и что у него похитили деньги и сотовый телефон (л.д.12). В судебном заседании потерпевший М1 подтвердил достоверность этих показаний, сославшись на запамятование деталей происшедшего, в связи с прошествием длительного периода времени. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии следует, что 01 марта 2006 года, примерно в 21 час 10 минут она вместе с ее знакомым Ж1 шла по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> они находились около магазина «Пятерочка», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, то заметили, что со стороны кафе «Золотое Руно» им навстречу идет мужчина, также они увидели, что за ним неотступно, на расстоянии трех метров идут трое молодых парней. Затем она заметила, что данные парни подошли сзади к мужчине и окружили его. После чего, один из парней, как позже она узнала Чалых Н.А., ударил мужчину по ногам, в результате данный мужчина упал на колени. После чего, все парни стали избивать данного мужчину, нанося удары руками и ногами в область тела и лица. Затем парни подняли мужчину и стали отводить в сторону остановки общественного транспорта «Богунская», по направлению движения в сторону <адрес>. В это время мужчина стал пытаться вырваться от парней, но парни снова окружили его и затем все втроем начали избивать руками и ногами по голове и по туловищу. При этом каждый из нападавших нанес не мене двух ударов.Затем парни повалили мужчину на землю, на спину. После чего, один из парней, как позже она узнала М1, прижал мужчину ногой к земле, а остальные стали обыскивать мужчину, проверяя его карманы. В это время Чалых Н.А. достал из левого кармана куртки, надетой на мужчину, сотовый телефон и передал его другому парню, как позже она узнала М2, М1 также достал у мужчины из правого кармана куртки деньги. Затем, Чалых Н.А. и М1 перешли проезжую часть по <адрес> и направились вверх по <адрес> в сторону <адрес>, а М2 остался возле избитого мужчины. Когда парни находились около входа в больницу № 12, Ж1 догнал их и задержал. В это время М2 попытался оказать Ж1 сопротивление, чтобы освободить товарищей, но потом убежал по тротуару в сторону <адрес>. Затем Ж1 по сотовому телефону вызвал сотрудников милиции Краснооктябрьского РОВД, которые забрали задержанных (л.д.15-16). В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила правильность этих показаний, сославшись на запамятование деталей происшедшего, в связи с прошествием длительного периода времени. Из показаний свидетеля Ж1 в судебном заседании следует, что 01 марта 2006 года, примерно в 21 час 00 минут он вместе с его знакомой ФИО10 (Ж1) шел по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда они находились около магазина «Пятерочка», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, то заметили, что дорогу переходят четыре молодых человека, между которыми завязался разговор. Потерпевший что-то сказал и после этой фразы подсудимый Чалых Н.А. нанес удар, потерпевший закрыл лицо левой рукой, после чего остальные также стали наносить удары сзади в область спины. После чего Чалых Н.А. схватил потерпевшего, а второй парень ударил коленом и потерпевший упал. После чего высокий молодой человек подошел к потерпевшему, взял пакет, где звенели банки, после чего он этот пакет выкинул в кусты и вернулся обратно. Чалых Н.А. начал лазить по карманам куртки потерпевшего, и что-то достал из внутреннего кармана, он стоял где-то на расстоянии 6-7 метров и увидел как у него в руках загорелся дисплей, это был сотовый телефон. М1 держал потерпевшего и начал лазить у него в карманах, после чего достав деньги, передал Чалых Н.А. Затем Чалых Н.А. и М1 стали переходить дорогу со стороны больницы № 12. Он их догнал, показал свое удостоверение и задержал их, прижав к металлическому забору. Потом подошел высокий парень и нанес ему удар, после чего убежал. Он продолжал удерживать Чалых Н.А. и М1 пока не приехал наряд милиции. При этом, из-за наличия противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ж1, данные им в ходе предварительного следствия 02 марта 2006 года, где последнийуказывал, что 01 марта 2006 года, примерно в 21 час 10 минут она вместе с его знакомой ФИО10 (Ж1) шел по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда они находились около магазина «Пятерочка», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, то заметили, что со стороны кафе «Золотое Руно» им навстречу идет мужчина, также они увидели, что за ним неотступно, на расстоянии трех метров идут трое молодых парней. Затем он заметила, что данные парни подошли сзади к мужчине и окружили его. После чего, один из парней, как позже он узнал Чалых Н.А., ударил мужчину по ногам, в результате данный мужчина упал на колени. После чего, все парни стали избивать данного мужчину, нанося удары руками и ногами в область тела и лица. Затем парни подняли мужчину и стали отводить в сторону остановки общественного транспорта «Богунская», по направлению движения в сторону Тракторозаводского района. В это время мужчина стал пытаться вырваться от парней, но парни снова окружили его и затем все втроем начали избивать руками и ногами по голове и по туловищу. При этом каждый из нападавших нанес не мене двух ударов.Затем парни повалили мужчину на землю, на спину. После чего, один из парней, как позже он узнал М1, прижал мужчину ногой к земле, а остальные стали обыскивать мужчину, проверяя его карманы. В это время Чалых Н.А. достал из левого кармана куртки, надетой на мужчину, сотовый телефон и передал его другому парню, как позже он узнал М2, М1 также достал у мужчины из правого кармана куртки деньги (л.д.17-18).Наличие противоречий Ж1 объясняет тем, что в настоящее время лучше помнит события происшедшего. Однако, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Ж1, данным последним в ходе предварительного следствия, и приведенным выше судом, поскольку указанные показания были даны свидетелем в день совершения преступления, сам свидетель в судебном заседании подтвердил, что показания на следствии давались им добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия и принуждения, замечаний к протоколам допроса он не высказывал и самостоятельно подписывал. Таким образом, показаниями свидетелей Ж1, ФИО10 объективно опровергнуты доводы свидетеля М1, в связи с чем, суд оценивает показания данного свидетеля защиты, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку свидетель М1 является знакомым подсудимого Чалых Н.А. При этом показания М1 даны по истечении большого промежутка времени с даты произошедшего. В связи с изложенным, представленных защитой доказательств недостаточно для опровержения доводов обвинения. Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Чалых Н.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением потерпевшего М1 от 02.03.2006 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.03.2006 года, примерно в 21 часов 00 минут находясь у <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении него открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 2 000 рублей (л.д.3); - протоколом очной ставки от 27.01.2011 года между Чалых Н.А. и ФИО10, согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания, изобличающие Чалых Н.А. в совершении преступления и подтвердила, что 01 марта 2006 года она находилась возле <адрес> и видела, как Чалых Н.А. совместно с двумя парнями совершили преступление, а именно избили мужчину и похитили принадлежащее мужчине имущество (л.д.32-34); - протоколом очной ставки от 07.02.2011 года междуЧалых Н.А. и Ж1, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, изобличающие Чалых Н.А. в совершении преступления и подтвердил, что 01 марта 2006 года он находился возле <адрес> и видел, как Чалых Н.А. совместно с двумя парнями совершили преступление, а именно избили мужчину и похитили принадлежащее мужчине имущество. После чего он задержал Чалых Н.А. и М1 (л.д.61-62). Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Доводы подсудимого Чалых Н.А. о том, что он 01 марта 2006 года с М1 и М2 прогуливался вдоль <адрес>, при этом неизвестного мужчину не бил и имущество не похищал, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения. Вышеуказанная версия подсудимого Чалых Н.А. признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему. Свидетели Ж1 и ФИО10, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании уверенно указали на Чалых Н.А., пояснив, что 01 марта 2006 года они находилась возле <адрес> и видели, как Чалых Н.А. совместно с двумя парнями совершили преступление, а именно избили мужчину и похитили принадлежащее мужчине имущество. Проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия Чалых Н.А. о непричастности к совершению открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении М1, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение подсудимого Чалых Н.А., свидетельствует о его прямом умысле на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении М1 При этом, Чалых Н.А. с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредоносных последствий, для потерпевшего, желая этого, 01 марта 2006 года возле <адрес> совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, избили мужчину и похитили принадлежащее мужчине имущество. При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимого. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чалых Н.А. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Чалых Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чалых Н.А., суд относит явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чалых Н.А., судом по делу не установлено. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает личность виновного, а именно то, что Чалых Н.А. по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вместе с тем, суд учитывает, что Чалых Н.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения правил ст.64 УК РФ, по правилам ст.62 УК РФ. Отбывание наказания Чалых Н.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б»УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. Чалых Н.А. в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.02.2005 года, совершил тяжкое преступление. В связи с чем, на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить Чалых Н.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чалых Николая Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Чалых Николаю Александровичу условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.02.2005 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.02.2005 года окончательно назначить Чалых Николаю Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания Чалых Николаю Александровичу исчислять с 28 апреля 2011 года. Меру пресечения в отношении Чалых Николая Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Чалых Николая Александровича под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: П.Г. Булычев