Уголовное дело № 1-36/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                         14 января 2011 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,

подсудимого Никитина И.Н.,

защитника Гордиенко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Урдиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого 28.02.2007 года Краснооктябрьским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, Никитин И.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, прошел на территорию ЗАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зашел на территорию ЭСПЦ № 2, где убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, из корыстных побуждений, тайно похитил марганец металлический (Мп 965), общим весом 34 килограмм, общей стоимостью 3570 рублей 68 коп., принадлежащее ЗАО <данные изъяты> После этого, Никитин И.Н., реализуя свой преступный умысел, пытался вынести похищенный металл за территорию ЗАО <данные изъяты> причинив тем самым ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3570 рулей 68 коп. Однако, Никитин И.Н., довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе за территорию завода около контрольно-пропускного пункта № 17, был задержан охранником завода ФИО2

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, находясь у дома № по ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, спросил у знакомого ФИО3 его сотовый телефон марки «Нокиа 6233», стоимостью 7 291 рублей. После того, как ФИО3 передал телефон Никитину И.Н., последний реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил указанный телефон, и стал убегать, однако, его увидел ФИО3, и потребовал последнего остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон. Однако, Никитин И.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Никитин И.Н. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Никитиным И.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина И.Н. по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Никитина И.Н., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном и признание вины, наличие тяжелого заболевания -туберкулез легких.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенных подсудимым деяний, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания подсудимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная Никитину И.Н. мера пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание

по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний назначить Никитину Игорю Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Никитина Игоря Николаевича в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Никитину Игорю Николаевичу исчислять с 11 октября 2010 года.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья