Дело № 1-234/2011 20 мая 2011 года г. Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Антонов А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., подсудимого Литвинова В.А., защитника Бондарчука А.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ганиевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Литвинова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 13.08.2008 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год; 2) 29.06.2009 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 3, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13.08.2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося по сроку 29.10.2010 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литвинов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах: В январе 2011 года Литвинов В.А. приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 295-н от 19.02.2011 года является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин(героин) и моноацетилморфин, массой согласно справки 145-н от 26.01.2011 года 1,21 гр., согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства - героин массой 1,21 грамма относится к категории крупных размеров. Приобретенное Литвиновым В.А. наркотическое средство в крупном размере он стал незаконного хранить при себе в целях последующего незаконного быта. Во исполнение своего преступного умысла Литвинов В.А. 26.01.2011 года в 18 часов, находясь у <адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно сбыл за 2 000 рублей ФИО4, выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 295-н от 19.02.2011года является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой согласно справки 145-н от 26.01.2011 года 1,21 грамм, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства - героин массой 1,21 грамма относится к категории крупных размеров. Однако, довести свой преступный умысел Литвинов В.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Литвинова В.А. вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находился у памятника <адрес> <адрес>, где познакомился с парнем, он предложил ему подзаработать и передать героин. Этот человек спросил, поедет ли он и он согласился, потому что был пьяный. Они вместе пошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой тот человек растолок таблетку цитрамона и анальгина, полученный порошок, поместив в целлофановый пакет, затем позвонил человек, они договорились встретиться у магазина «Плюс», пояснив, что у них есть нормальный героин. Парня, которому он должен был передать героин, звали Михаилом. После этого они пошли к ЗАГСу <адрес>. Михаил позвонил ему на его номер сотового телефона и сказал, что через 15 минут приедет. Они с Виктором подошли к ЗАГСу и стали ждать Михаила, через несколько минут Михаил махнул рукой и он подошел к нему. Когда они отошли, Михаил передал ему деньги в размере 2 000 рублей, а он ему передал сверток 2 грамма размельченных лекарств, как оказалось после экспертизы, это был героин, но Виктор при нем размельчал таблетки цитрамона и анальгина. Не считает себя виновным потому, что под видом героина продавал растолченные таблетки, делал это ввиду того, что хотел заработать. Считает, что сверток в котором были растолченные таблетки был подменен сотрудниками милиции, для того, чтобы обвинить его в сбыте героина. Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания лиц в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Литвинова В.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту и доводы защитника Бондарчука А.Ф., выдвинутые в защиту Литвинова В.А. несостоятельными. Вина Литвинова В.А. подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил,что 26 января 2011 года в группу НОН ОМ № 2 УВД по г.Волгограду поступила информация о том, что парень по имени Вадим занимается распространением наркотического средства - героин, возле ЗАГСа <адрес> по 2 000 рублей за один сверток. 26 января 2011 года им были подготовлены необходимые документы для проведения проверочной закупки. На роль закупщика был подобран гражданин ФИО4 Ему были разъяснены права и обязанности, отобрано заявление, в котором он изъявил желание добровольно участвовать в контрольной закупке. В служебный кабинет были приглашены двое понятых ФИО5 и ФИО6, им также были разъяснены права и обязанности. Сотрудник милиции ФИО7 произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. У ФИО4 не изымался телефон Сименс А55. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Примерно в 16 часов в присутствии понятых он ФИО4 передал сумму в размере 2 000 рублей: 4 купюры достоинством по 500 рублей. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2107 белого цвета № в ходе, которого запрещенных предметов обнаружено не было. После чего он, понятые, ФИО4 в 17 часов выехали на данной машине в сторону ЗАГСа <адрес>, расположенного в <адрес>. За ними выехала еще одна служебная машина. Проезжая мимо <адрес> ФИО4 позвонил со своего телефона на абонентский номер парня Вадима и договорился с ним о приобретении наркотического средства - героин. Когда они подъехали к ЗАГСу, он, понятые и ФИО4 вышли из машины. ФИО4 направился в сторону ЗАГСа к молодому человеку, с которым стал с ним разговаривать примерно 30 секунд. После чего, они зашли за здание ЗАГСа. Он с понятыми проследовал за ними и находился недалеко. Он видел, как ФИО4 передал неизвестному молодому человеку что-то из своего кармана куртки. Молодой человек взял что-то и отдал что-то взамен. После чего он, ФИО8 и ФИО9 задержали молодого человека по имени Вадим. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, пояснив, что данный сверток он приобрел у парня за 2 000 рублей. В ОМ № 2 при УВД по г.Волгограду в служебном кабинете в присутствии понятых у Литвинова В.А. было обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрам по 100 рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР НОН КМ ОМ № 2 УВД по г.Волгограду, 26 января 2011 года в группу НОН ОМ № 2 УВД по г.Волгограду поступила информация о том, что парень по имени Вадим занимается распространением наркотического средства - героин, возле ЗАГСа <адрес> по 2 000 рублей за один сверток. 26 января 2011 года им были подготовлены необходимые документы для проведения проверочной закупки. На роль закупщика был подобран гражданин ФИО4 Ему были разъяснены права и обязанности, отобрано заявление, в котором он изъявил желание добровольно участвовать в контрольной закупке. В служебный кабинет были приглашены двое понятых ФИО5 и ФИО6, им также были разъяснены права и обязанности. Сотрудник милиции ФИО7 произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. У ФИО4 не изымался телефон Сименс А55. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Примерно в 16 часов присутствии понятых он ФИО4 передал сумму в размере 2 000 рублей: 4 купюры достоинством по 500 рублей. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2107 белого цвета № в ходе, которого запрещенных предметов обнаружено не было. После чего он, понятые, ФИО4 в 17 часов выехали на данной машине в сторону ЗАГСа <адрес>, расположенного в <адрес>. За ними выехала еще одна служебная машина. Проезжая мимо <адрес> ФИО4 позвонил со своего телефона на абонентский номер парня Вадима и договорился с ним о приобретении наркотического средства - героин. Когда они подъехали к ЗАГСу, он, понятые и ФИО4 вышли из машины. ФИО4 направился в сторону ЗАГСа к молодому человеку, с которым стал с ним разговаривать примерно 30 секунд. После чего, они зашли за здание ЗАГСа. Он с понятыми проследовал за ними и находился недалеко. Он видел, как ФИО4 передал неизвестному молодому человеку что-то из своего кармана куртки. Молодой человек взял что-то и отдал что-то взамен. После чего он, ФИО8 и ФИО9 задержали молодого человека по имени Вадим. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, пояснив, что данный сверток он приобрел у парня за 2 000 рублей. В ОМ № 2 при УВД по г.Волгограду в служебном кабинете в присутствии понятых у Литвинова В.А. было обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 500 рублей Литвинов пояснил, что данные денежные средства получены им 26 января 2011 года возле ЗАГСа <адрес> за продажу одного свертка с героином. Затем, примерно 19 часов 35 минут, ФИО7 в присутствии понятых и ФИО4 произвел осмотр автомашины марки ВАЗ-2107 белого цвета, г/н №, расположенной возле здания ОМ 2 УВД пог. Волгограду, в ходе которого предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при этом лица. После им изъятое вещество у ФИО4, приобретенное последним у Литвинова В.А. было направлено на исследование в ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области, в ходе исследования было установлено, что в целлофановом свертке добровольно выданным ФИО4 содержится наркотическое средство героин общей массой 1.21 грамма. В последствии материал был предан в СО2 СУ при УВД по г.Волгограду, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Больше по данному факту пояснить ничего не могу ( т.1 л.д. 133-134) Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, он работает милиционером роты по охране объектов в Краснооктябрьском районе полка милиции № 1 УВО при УВД по г.Волгограду, 26 января 2011 года поступила информация о распространении наркотических средств - героина по 2 000 рублей за один сверток. Для проверки по факту сбыта наркотических средств была запланирована проверка. Были подготовлены все документы, приглашены двое понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО4, выступающему в качестве закупщика, была выдана сумма в размере 2 000 рублей, заранее были переписаны номера и серии купюр и сняты с них копии. Также в присутствии понятых была осмотрена машина ВАЗ 2107 белого цвета, ничего запрещенного не обнаружено. В 17 часов они выехали на место, где была осуществлена передача наркотического средства ФИО4 В дальнейшем был задержан человек по имени Вадим, у которого были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 4 штук, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрам по 100 рублей и два сотовых телефона. Был произведен осмотр закупщика и им добровольно была выдан сверток с веществом белого цвета. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что 26 января 2011 года к нему домой приехал ранее знакомый сотрудник милиции ФИО3, пояснив, что есть человек, который распространяет героин и спросил, может ли он поучаствовать в роли закупщика наркотического средства. Он попросил выступить в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что он согласился, ему были разъяснены права и обязанности в проведении вышеуказанного мероприятия. Был произведен личный досмотр в ходе, которого у него не было ничего обнаружено и изъято. Сотовый телефон у него не изымался. В присутствии понятых был произведен досмотр автомашины ВАЗ 2107 белого цвета. После чего они поехали в сторону ЗАГСа <адрес>, расположенного у дома <адрес>. Он встретился с ранее неизвестным парнем по имени Вадим, предварительно созвонившись с ним по телефону №, которому он передал денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего тот ему передал сверток с героином. После передачи их задержали сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что 26.01.2011 года к нему подошел сотрудник милиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства, на что он согласился. После чего они проехали в отдел, где находился человек, который выступал в качестве закупщика, еще один понятой и сотрудник. Всем были разъяснены права и обязанности, был произведен досмотр закупщика, ничего запрещенного не было обнаружено. Другой сотрудник переписал серии и номера денежных купюр, которые вручили закупщику ФИО4 в сумме 2 000 рублей. Позже был также осмотрен автомобиль, на котором поехали на встречу. По дороге ФИО4 позвонил парню по имени Вадим и договорился о встрече возле ЗАГСа, где парень по имени Вадим передал закупщику наркотическое средство, а он ему деньги. После чего сотрудники задержали парня и произвели досмотр. Также был досмотрен закупщик, который добровольно выдал сверток, после чего был составлен протокол. Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> около 30 лет. С 16 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года он находился на стационарном лечении в МУЗ КБ № в терапевтическом отделении с диагнозом двухсторонняя пневмония легких. Дома у него никто не проживал, ключи никому не давал и не терял. К нему приходили сотрудники милиции и спрашивали, знает ли он Литвинова В.А. и парня по имени Виктор, он пояснил, что таких знакомых у него нет. Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 26 января 2011 года он находился на остановке ООТ «Медтехника» к нему подошел сотрудник милиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при проверочной закупке наркотического средства. Перед тем поехать на закупку был произведен досмотр закупщика и автомобиль в присутствии еще одного понятого. Другой сотрудник переписал серии и номера денежных купюр, которые вручили закупщику. Он пояснил, что видел как закупщик передал деньги в размере 2 000 рублей молодому человеку по имени Вадим, а молодой человек передал взамен 2 или 1 сверток. После чего сотрудники задержали парня по имени Вадим и произвели досмотр, в ходе которого изъяли телефон и деньги. Также был досмотрен закупщик, который добровольно выдал сверток, после чего был составлен протокол. Потом их отвезли в РОВД. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия 27.01.2011 года, где последний указал, что 26.01.2011 года в 15 часов 50 минут к нему подошел сотрудник милиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства, на что он согласился. После чего они проехали в отдел, где находился человек, который выступал в качестве закупщика, еще один понятой и сотрудник. Всем были разъяснены права и обязанности, был произведен досмотр закупщика, ничего запрещенного не было обнаружено. Другой сотрудник переписал серии и номера денежных купюр, которые вручили закупщику ФИО4 в сумме 2 000 рублей. Позже был также осмотрен автомобиль, на котором поехали на встречу. По дороге ФИО4 позвонил парню по имени Вадим и договорился о встрече возле ЗАГСа, где парень по имени Вадим передал закупщику наркотическое средство, а он ему деньги. После чего сотрудники задержали парня и произвели досмотр. Также был досмотрен закупщик, который добровольно выдал сверток, после чего был составлен протокол (т.1 л.д.30-31). Наличие противоречий, ФИО6 объясняет прошествием длительного периода времени. В связи с вышеуказанным суд находит показания ФИО6 на предварительном следствии достоверными и более точными. Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия. Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами доказательствами: В соответствии с протоколом очной ставки от 22 февраля 2011 года между обвиняемым Литвиновым В.А. и закупщиком ФИО4, последний подтвердил ранее данные показания в части того, что встречался с Литвиновым В.А. 26.01.2011 года у помещения ЗАГСа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи он передал Литвинову В.А. 2 000 рублей, а взамен получил от него один полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который впоследствии добровольно выдал сотруднику милиции в присутствии понятых (т.1 л.д.153-154). Согласно протоколу очной ставки от 22 февраля 2011 года между обвиняемым Литвиновым В.А. и свидетелем ФИО5, последний подтвердил ранее данные показания о том, что присутствовал при проведении «проверочной закупки» 26.01.2011 года около ЗАГСа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в качестве понятого и видел со стороны как Литвинов В.А. передал лицу, выступающему в качестве закупщика за 2 000 рублей один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который закупщик выдал сотруднику милиции. В ходе досмотра задержанного Литвинова В.А. у него были изъяты сотовый телефон и денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, то выдавались закупщику для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.155-156). Согласно протоколу очной ставки от 22 февраля 2011 года между обвиняемым Литвиновым В.А. и свидетелем ФИО6 последний подтвердил ранее данные показания о том, что присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 26.01.2011 года в качестве понятого и видел со стороны как Литвинов В.А. передал лицу, выступающему в качестве закупщика за 2 000 рублей один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который закупщик выдал сотруднику милиции. В ходе досмотра задержанного Литвинова В.А. у него были изъяты сотовый телефон и денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, то выдавались закупщику для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.157-158). Согласно протоколу очной ставки от 21 февраля 2011 года между обвиняемым Литвиновым В.А. и свидетелем ФИО3, последний подтвердил ранее данные показания о том, что в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 26.01.2011 года, в отношении Литвинова В.А., он наблюдал со стороны за тем, как последний находясь у около ЗАГСа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> сбыл за 2 000 рублей закупщику один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также в ходе личного досмотра Литвинова В.А. у него были изъяты сотовый телефон и денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, то выдавались закупщику для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.147-148). Согласно протоколу очной ставки от 21 февраля 2011 года между обвиняемым Литвиновым В.А. и свидетелем ФИО7, последний подтвердил ранее данные показания о том, что 26.01.2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он наблюдал со стороны за тем, как Литвинов В.А. находясь у около ЗАГСа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> сбыл за 2 000 рублей закупщику один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который в последствии закупщик добровольно выдал в присутствии понятых (т.1 л.д.149-150). В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ФИО3 от 26 января 2011 года, установлено, что 26.01.2011 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками группы НОН ОМ-2 при УВД по г.Волгограду за сбыт одного полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом белого цвета возле <адрес> задержан Литвинов В.А.(т.1 л.д.3). Из протокола личного досмотра закупщика перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 26 января 2011 года следует, что при личном досмотре ФИО4, выступающего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли закупщика, у последнего ничего запрещенного к обороту, в том числе наркотических средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.8-9) Согласно протокола осмотра денежных средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 26 января 2011 года, были осмотрены денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 4 штук, выданных закупщику сотрудниками милиции для использования в ходе проведения проверочной закупки (т.1 л.д.10-11) Из протокола досмотра автотранспорта от 26 января 2011 года следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ничего запрещенного к обороту, в том числе наркотических средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.12) Из протокола личного досмотра закупщика после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 января 2011 года, следует, что последний выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который он приобрел у Литвинова В.А. 26.01.2011 года у <адрес> за 2 000 рублей, предварительно созвонившись с ним по сотовому телефону №(т.1 л.д.13-14) Из протокола личного досмотра Литвинова В.А. от 26 января 2011 года, следует, что при досмотре у последнего были изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей каждая, а также два сотовых телефона, в одном из которых находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (т.1 л.д.15-16) Из протокола досмотра автотранспорта после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 января 2011 года, следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ничего запрещенного к обороту, в том числе наркотических средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 17). Согласно протоколу выемки от 01 февраля 2011 года следует, что зафиксирован факт изъятия у милиционера роты по охране объектов в Краснооктябрьском районе полка милиции № 1 ОВО при УВД по г.Волгограду ФИО7 перчатки, принадлежащей Литвинову В.А., которую он в свою очередь изъял у последнего актом изъятия от 26.01.2011 года (т.1 л.д.92) В соответствии с заключением эксперта № 295-н от 19 февраля 2011 года, вещество в свертке, добровольно выданное закупщиком ФИО4 является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 1,18 грамм (т.1 л.д.118-119) В соответствии с заключением эксперта № 296-н от 15 февраля 2011 года, на поверхности перчатки, изъятой у Литвинова В.А. обнаружены следы наркотического средства- диацетилморфина(т.1 л.д.104-105) <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2011 года, осмотрен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданного закупщиком ФИО4; сотовый телефон, денежные средства, перчатки, смывы с пальцев и ладоней рук, срезы карманов, изъятые у Литвинова В.А.(т.1 л.д.121-123) Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 11 марта 2011 года, согласно которому осмотрены две распечатки телефонных переговоров с сим-карт операторов сотовой связей «МТС» и «Билайн» с абонентскими номерами № и № за 26.01.2011 года, которыми пользовался Литвинов В.А. и закупщик, подтверждающий факт их созвона (т.1 л.д.83-84) Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Доводы подсудимого Литвинова В.А. о том, что сверток переданный закупщику, он получил от парня по имени Виктор. В данном свертке находился не героин, а измельченные таблетки цитрамона, которые при нем в сверток поместил Виктор, находясь в квартире по адресу: <адрес>, позже сверток с измельченными таблетками был сотрудниками милиции заменен на сверток с героином, суд считает противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения. Вышеуказанная версия подсудимого Литвинова В.А. признаётся судом не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему. Доводы подсудимого Литвинова В.А. и его защиты о невиновности и непричастности к совершению преступления суд находит несостоятельными ввиду того, что указанные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей:,ФИО5 ФИО3, ФИО6ФИО7, ФИО10 У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц. Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, опрошенные свидетели подробно и последовательно изложили обстоятельства совершения преступления подсудимым, факт выдачи закупщиком свертка с наркотическим средством, осмотра данного свертка с участием понятых, опечатывания, и направления для производства исследования на предмет содержания наркотика. Данные обстоятельства исключают доводы подсудимого о возможной подмене изъятого у закупщика свертка сотрудниками милиции. Кроме того, показания данных лиц согласуются с исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора Литвинова В.А. у данных лиц не имеется. Свидетель ФИО4, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что 26 января 2011 года ранее знакомый сотрудник милиции ФИО3, пояснив, что есть человек, который распространяет героин и спросил, может ли он поучаствовать в роли закупщика наркотического средства при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что он согласился, ему были разъяснены права и обязанности в проведении вышеуказанного мероприятия. Был произведен личный досмотр в ходе, которого у него не было ничего обнаружено и изъято. В присутствии понятых был произведен досмотр автомашины ВАЗ 2107 белого цвета. После чего они поехали в сторону ЗАГСа <адрес>, расположенного у <адрес>. Он встретился с ранее неизвестным парнем по имени Вадим, предварительно созвонившись с ним по телефону №, которому он передал денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего тот ему передал сверток с героином. После передачи их задержали сотрудники милиции. Свидетели ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании поясняли, что 26 января 2011 года в рамках проведенных оперативно- розыскных мероприятий и произведенной проверочной закупки за сбыт наркотического средства около ЗАГСа <адрес>, расположенного у <адрес> был задержан Литвинов В.А., при личном досмотре которого были обнаружены денежные средства 2 000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрам по 100 рублей, а также два сотовых телефона, участвующие в проверочной закупке и ранее врученные сотрудниками милиции, закупщику ФИО4, при проведении личного досмотра закупщика ФИО4, последний добровольно выдал полученный от Литвинова В.А. полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> около 30 лет. С 16 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года он находился на стационарном лечении в МУЗ КБ № в терапевтическом отделении с диагнозом двухсторонняя пневмония легких. Дома у него никто не проживал, ключи никому не давал и не терял, знакомых Литвинова В.А. и Виктора у него нет. Проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия Литвинова В.А. о непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение подсудимого Литвинова В.А., свидетельствует о его прямом умысле на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом, Литвинов В.А. с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредоносных последствий, 26 января 2011 года возле ЗАГСа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл, продав за 2 000 рублей, ФИО4 наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, однако, довести до конца преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова В.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Литвинова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу статьи 61 УК РФ суд относит наличие психического заболевания, молодой возраст Литвинова В.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвинову В.А., по делу не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Литвинов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до 2009 года получал социальную пенсию ( т.2 л.д. 51). <данные изъяты> Вместе с тем, суд учитывает, что Литвинов В.А. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является особо тяжким. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения правил статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Литвинова В.А., суд считает возможным назначить последнему наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Отбывание наказания Литвинову В.А. в соответствии со статьей 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Литвинова В.А. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Руководствуясь статьями 22 УК РФ, 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Литвинова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 228.1 УК РФ. Назначить Литвинову В.А. наказание по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ - в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом предварительного заключения, срок отбывания наказания осужденному Литвинову В.А. исчислять с 27 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Меру пресечения в отношении Литвинова В.А. - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны «NOKIA 1202» и «NOKIA Е72», денежные средства в размере 300 рублей - вернуть по принадлежности, срезы карманов брюк, смывы с пальцев и ладоней рук, перчатку, сверток с наркотическим средством - уничтожить; денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 4 штук - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Г.Антонов