Дело №1-334/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2011 года

        Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего      судьи                                                                                                                            А.Г.Антонова

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лакеева А.Е.,

подсудимого Симонова М.А.,

защитника Белоусовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Ганиевой Г.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симонова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в городе Волгогаде <адрес> проживающего в городе Волгограде <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

23.11.2010 года примерно в 17 часов 15 часов Симонов М.А., находясь возле <адрес>, увидел ранее ему незнакомую девушку, у которой в руке находился сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 790 I», в данный момент у него внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний из корыстных побуждений, Симонов М.А., подошёл к ФИО4, и путем рывка выхватил из её руки сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 790 I», при этом съёмная крышка от телефона осталась в руке у ФИО4 После чего Симонова М.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4, материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Симонов М.А. с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Симоновым М.А. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Симонова М.А.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симонова М.А., в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая ФИО4 также не возражает против прекращения дела по данным основаниям, претензий к Симонову М.А. не имеет.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Симонова М.А.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Симонова М.А. по следующим основаниям:

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Симоновым М.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Симонов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по указанному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Симонова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Симонова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Симонова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: съемную крышку от сотового телефона марки «Sony Ericsson К 790 I», переданную под сохранную расписку потерпевшей- вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: