дело № 1-336/11

г. Волгоград                                                                                        29 июня 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда                   Антонов А.Г.,

с участием государственного обвинителя                                                Лакеева А.Е.,

подсудимого                                                                                               Панкова А.В.,

защитника                                                                                                 Уксусова С.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                           Ганиевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающей продавцом ИП ФИО3, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков А.В. произвел и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Панков А.В. на основании трудового договора № 1 от 16.02.2011 года с ИП ФИО3 состоит в должности продавца торговой точки, арендуемой ею в холле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

На данной точке Панковым А.В. ввиду наличия у него специального образования - повар 4 разряда и соответствующих познаний в части технологии приготовления самостоятельно осуществлялось изготовление и последующая реализация продукции японской кухни, в частности «роллов».

В процессе указанной деятельности Панков А.В. достоверно знал, что изготавливаемая им продукция в виду антисанитарных условий на данной точке и нарушения им самим технологического процесса изготовления не соответствует п.п. 1,2,5 ст. 4 и ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителя», устанавливающих право потребителя (покупателя) на безопасность товара для жизни и здоровья; ст. 4 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 2.11., 2.17., 2.24., СанПиН 2.3.2.1078-01 по обеспечению контроля за качеством и безопасностью пищевой продукции, ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 2.1.-2.3. СанПиН 2.3.2.1078-01, в соответствии с которым пищевые продукты в процессе их реализации населению должны соответствовать установленными нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья потребителя, санитарным правилам и иметь документы, подтверждающие их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Несмотря на это Панков А.В., нарушая требования указанных нормативных документов и понимая, что сбывает продукцию, не отвечающую требованиям безопасности, таким образом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечения прибыли 27.04.2011 года примерно в 16 часов 5 минут, находясь на арендуемой ИП ФИО3 торговой точке, расположенной в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, сбыл изготовленную им самим продукцию японской кухни - роллы «Нежный» в количестве 6 штук и роллы «Аляска» в количестве 6 штук на общую сумму 290 рублей.

В соответствии с заключением пищевой экспертизы № 34 от 26.05.2011 года представленные на исследование роллы «Нежный» и роллы «Аляска» в количестве по 6 штук каждого вида не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.9.15.5 и являются опасным для здоровья потребителя, что может привести к возникновению кишечной инфекции.

         Панков А.В. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Панковым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Панкова А.В.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 238 УК РФ как производство и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Панкова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В виду совершения подсудимым Панковым А.В. по данному делу, преступления до 04.05.2011 года, суд считает необходимым применить часть 2 статьи 46 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ, ввиду того, что часть 2 статьи 46 УК РФ в редакции ФЗ от 04.05.2011 года №97-ФЗ ухудшает положение осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкова А.В., по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что Панков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновного, а именно то, что Панков А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого Панкова А.В. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 238 УК РФ - в виде штрафа, с применением части 2 статьи 46 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ.

Назначить Панкову А.В, наказание по части 1 статьи 238 УК РФ, с применением части 2 статьи 46 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ - в виде штрафа, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Панкову А.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кассовый чек - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

         Судья:                                                                                                 А.Г. Антонов