№ 1-370/2011 22 июля 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес> в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Закатовой И.Н. подсудимого Жигалова Е.А. адвоката Николаева В.Н. потерпевшей ФИО5 при секретаре Ивановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жигалова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, не судимого, работающего в ООО «<данные изъяты> рабочим, зареги- стрирован: <адрес>33, в совершении прес- тупления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Жигалов Е.А., находясь по приглашению хозяина ФИО3 в зальной комнате <адрес>, обнаружил на столе сотовый телефон «Самсунг S5230», принадлежащей ФИО5. Реализуя, внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО3 и ФИО4 находятся в спальной комнате, а находящаяся в зальной комнате ФИО5 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон «Самсунг S5230» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Жигалов Е.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании Жигалов Е.А. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Жигаловым Е.А. добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая такжене возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Жигалова Е.А. Действия подсудимого Жигалова Е.А. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Жигаловым Е.А. преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого силу ст.63 УК РФ не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам Жигалова Е.А. в силу ст.61 ч.1 п.п.«г,к» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание вины. При таких данных, суд считает возможным назначить Жигалову Е.А. наказание с учетом ст.62 УК РФ в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Жигалова Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг S5230», переданные потерпевшей - оставить у ФИО5. Меру пресечения Жигалову Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.