в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Закатовой И.Н. подсудимых Норок Р.А., Помыткина А.В., Буданова А.В. адвокатов Власова Г.В., Гармаш Е.Ю., Лукаш А.В. потерпевших У., Щ. при секретаре Ивановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Норок Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ окончательно на основании ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; определением Волгоградского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен и наказание снижено до двух лет шести месяцев лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, проживающего по адресу: <адрес>3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1; ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ Помыткина Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>4, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, Буданова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образо- вание, женатого, работающего в <данные изъяты> р.п. инструк- тором, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>- ховцев,16-201, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,в», 326 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Норок Р.А., проходя по двору <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный номер <данные изъяты>, в салоне которого увидел спящего ранее ему незнакомого У.. После этого, у Норок Р.А. внезапно возник умысел на хищение имущества, находящегося в транспортном средстве, реализуя который, он тайно похитил из багажного отделения автомобиля антенну от радиостанции стоимостью <данные изъяты>, а затем путем свободного доступа проник в салон автомобиля со стороны передней пассажирской двери. Проникнув в салон, Норок Р.А. похитил оттуда имущество принадлежащее У., а именно: радиостанцию марки «INTEK» модель М110 plus стоимостью <данные изъяты>, панель от автомагнитолы марки JVC стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «NOKIA 2760» стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющий материальной ценности комплект ключей от автомобиля марки ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты>, принадлежащего гражданской жене У. - Щ.. Когда преступные действия Норок Р.А. были обнаружены проснувшимся У., то Норок Р.А., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего и опасаясь быть задержанным, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему У. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После указанных событий, Норок Р.А. в один из дней в середине сентября 2010 года встретил своего знакомого Помыткина А.В., которому сообщил о наличии у него комплекта ключей от автомобиля марки ГАЗ 31105, расположенного во дворе <адрес>, которыми он завладел неправомерно. При этом у Норок Р.А. возник преступный умысел, направленный на оказание содействия совершению кражи автомобиля ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты>, поэтому он поинтересовался у Помыткина А.В., имеет ли он возможность совершить кражу и реализацию вышеуказанного автомобиля, в таком случае он обязался предоставить последнему информацию, указав место расположения указанного автомобиля, а также предоставить комплект ключей от данного автомобиля. После того как Помыткин А.В. ответил утвердительно, то Норок Р.А. и Помыткин А.В. вступили в сговор, распределив между собой роли, согласно которым Норок Р.А. обязался указать место нахождения автомобиля и комплект ключей от него, а Помыткин А.В. обязался найти лицо, заинтересованное в краже данного транспортного средства, с его последующей реализацией и получением обоюдной материальной выгоды. В этот же день примерно в 15 часов Норок Р.А. прибыл с Помыткиным А.В. во двор <адрес>, где Норок Р.А. указал на стоящий автомобиля марки ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты> и передал Помыткину А.В. комплект ключей от указанного транспортного средства. На следующий день Помыткин А.В. встретился со знакомым Будановым А.В., которому сообщил, что у него имеется комплект ключей от автомобиля марки ГАЗ 31105, расположенного во дворе <адрес>, полученные им от Норока Р.А., и предложил совместно похитить данный автомобиль, на что Буданов А.А. согласился. Во исполнение совместного преступного умысла, Буданов А.В. обязался заблаговременно приискать место для сокрытия похищенного транспортного средства, тайно похитить его совместно с Помыткиным А.В., транспортировать до места хранения, а также организовать его последующую реализацию с разделением материальной выгоды на трех соучастников преступления. После этого, Буданов А.В. согласно отведенной ему роли арендовал гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК № «<данные изъяты> по <адрес>, с целью последующего размещения там похищенного автомобиля ГАЗ 31105 государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Помыткин А.В. и Буданов А.В., действуя в едином умысле с Норок Р.А., направленном на тайное хищение чужого имущества, прибыли во двор <адрес>, где напротив первого подъезда указанного дома обнаружили автомобиль марки ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты>, принадлежащий Щ.. Там Помыткин А.В. передал Буданову А.В. комплект ключей от данного автомобиля. Далее Буданов А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, используя полученные им ключи, совместно с Помыткиным А.В. проникли в салон транспортного средства, при этом Буданов А.В. сел на водительское сиденье, а Помыткин А.В. - на пассажирское. Затем Буданов А.В. завел двигатель указанного автомобиля и уехал с места происшествия. Похитив автомобиль марки ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Щ., Буданов А.В. и Помыткин А.В. причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную. В один из дней в конце ноября 2010 года, Буданов А.В., реализуя возникший у него ранее преступный умысел, направленный на подделку идентификационных номеров кузова транспортных средств, осознавая, что действует в нарушении установленного законодательством порядка, государственного учета и регистрации транспортных средств, находясь совместно с неустановленным следствием лицом в помещении гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК № «<данные изъяты>» по <адрес>, подвергли демонтажу части кузовов двух автомобилей марки ГАЗ 31105, содержащие идентификационные маркировки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После чего переместили на кузов, ранее похищенного Будановым А.В. транспортного средства марки ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты>, идентификационный номер с транспортного средства марки ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты> тем самым приготовив его к дальнейшему сбыту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Буданов А.В., продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории штрафной автостоянки «<данные изъяты>» по <адрес>, сбыл транспортное средство с заведомо поддельным идентификационным номером кузова, ранее знакомому ему Х., под видом автомобиля марки ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты> 34, находящегося в пользовании последнего. В судебном заседании подсудимый Норок Р.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании подсудимый Помыткин А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании подсудимый Буданов А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Вина подсудимых Норок Р.А., Помыткина А.В. и Буданова А.В., в инкриминируемых им деяниях, кроме полного признания ими своей вины, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании: показаниями потерпевшего У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты>, который оформлен на его супругу Щ., возле <адрес>. Находясь в салоне автомобиля, он уснул, а когда проснулся, то обнаружил в салоне автомобиля постороннего парня. Тот что-то искал в машине, но когда он пытался задержать парня, последний вырвался и убежал. После этого, он обнаружил пропажу панели от автомагнитолы, радиостанции, сотового телефона, антенны и комплекта ключей от автомобиля. После случившегося, он в милицию не обращался, однако ДД.ММ.ГГГГ от дома был угнан их автомобиль ГАЗ 31105, в связи с чем он и Щ. обратились в милицию; показаниями потерпевшей Щ. о том, что в декабре 2007 года она приобрела автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный номер <данные изъяты> <адрес> рублей, которым управлял ее гражданский супруг У.. На ночь он оставлял автомобиль во дворе <адрес> под окнами квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, то вечером ей позвонил муж и сообщил, что от дома угнан их автомобиль, поэтому она позвонила в милицию. Через некоторое время им сообщили, что задержали виновных; показания свидетеля У., оглашенные в судебном заседании, о том, чтопримерно в середине августа 2010 года, ему позвонил знакомый Норок Роман, и предложил встретиться. Они встретились с ним на <адрес>. Находясь во дворе одного из домов, они проходили мимо машины «Волга» и Роман сказал ему, чтобы он подождал его в стороне, а сам открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в машину. Пробыл в машине около 10 минут, Роман вернулся и он увидел у него в руках сотовый телефон, раскладной в корпусе серого цвета, ключи от автомашины и пакет. На следующий день ему позвонил Норок Р.А. и предложил купить сотовый телефон. В этот же день в обеденное время он встретился на ООТ «<данные изъяты> с Норок Р.А. и тот передал ему сотовый телефон «раскладушку» в корпусе серого цвета, который он ранее увидел в руках у Романа, когда тот вышел из машины «Волга». Денег за телефон он Роману не давал, т.к. он ему телефон «подарил». Придя домой, он отдал телефон брату Ц., которым он стал пользоваться. О том, что сотовый телефон краденный, он брату не говорил; показания свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании о том, что в конце августа 2010 года в подъезде дома он встретил своего брата Сергея с двумя ранее незнакомыми парнями. Примерно через 15 минут в квартиру вошел Сергей и предложил ему купить сотовый телефон марки «Нокиа 2760» в корпусе серебристого цвета. Также он ему пояснил, что данный сотовый телефон продает один из его друзей. Он осмотрел сотовый телефон, который был в рабочем состоянии без сим-карты. Он согласился и купил данный сотовый телефон за 200 рублей. Впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции, что он приобрел похищенный сотовый телефон; показаниями свидетеля З. о том, что у него в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный в ГСК № в <адрес>. Указанный гараж он сдал в аренду мужчине, как он узнал позже Буданову Александру. Во время сдачи гаража в аренду, он туда не приходил и не интересовался что там хранил Буданов А.В., однако позже узнал, что там находились детали от автомашины; показания свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании, о том, что он встретил ранее знакомого Буданова А.В., который предложил ему свои услуги по ремонту автомобиля, при этом пояснил, что все необходимые запасные части он может найти самостоятельно по дешевым ценам. В середине июля 2010 года он передал Буданову А.В. автомобиль ГАЗ 31105для ремонта и тот обещал сделать ее через месяц. Однако, Буданов А.В. не возвращал автомобиль длительное время и сообщил об окончании ремонта лишь ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомобиля после ремонта он обнаружил, что кузов автомашины имеет другой оттенок и многочисленные сколы, потертости и незначительные повреждения переднего и заднего бамперов, что его насторожило. Номера агрегатов он не сравнивал, так как не знал их места расположения, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудником милиции ему стало известно, что Буданов А.В. не ремонтировал их автомобиль, а заменил его на похищенный; показаниями свидетеля С.,оглашенными в судебном заседании, о том, что в феврале 2010 года он попал в ДТП на автомобиле ГАЗ 31105. Он попросил заняться ремонтом машины своего сына Х. и тот в начале июля 2010 года сказал ему, что он встретил ранее знакомого Буданова А.В., который берется за ремонт автомашины за <данные изъяты> и обещал закончить его через один месяц. По истечении указанного месяца С. и сын позвонили Буданову А.В., но тот сообщил, что машина пока не готова и тянул время. Они смогли забрать автомобиль лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему позвонил сын и сообщил, что по его мнению, машина отремонтирована ненадлежащим образом, имеются какие-то дефекты, сам цвет вызывает у него сомнение. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и попросили его вместе с ними проехать в ОВД <адрес>а, где сообщили, что Буданов А.В заменил автомобиль на похищенный. О данном факте ему ранее не было известно; показаниями свидетеля С.,оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Х. забирать с ремонта автомобиль «Волга» со стоянки <адрес> у мужчины, как он узнал Буданова Александра. Во время осмотра автомобиля Х. смутил факт наличия некоторых повреждений, а именно сколов по поверхности кузова, повреждений заднего бампера и отошел молдинг, а также отличается цвет автомобиля. При проверки номера кузова, они обратили внимание, что фрагменты кузова, где указаны серийные номера обильно залиты каким-то маслянистым веществом. Далее забрав автомобиль, они отогнали его к дому Х.. На следующий день ему стало известно от Х., что автомобиль ГАЗ 31105, который они забрали с ремонта, не принадлежит им; показания свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, о том, что с ним в автомастерской периодически работал малознакомый Ильяс, которого разыскивали сотрудники милиции, но он в мастерской уже не работал. В январе 2011 года Ильяс появился в мастерской и рассказал ему, что осуществлял ремонт автомашины «Волга», на которой по просьбе заказчика менял кузовной номер; материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участок местности напротив <адрес>, откуда был похищен автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер <данные изъяты> принадлежащий Щ. (л.д.5-8 т.1), протоколом выемки у Щ. паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер <данные изъяты> (35-36 т.1), протоколом выемки у Ц. сотового телефона марки «NOKIA 2760», принадлежащего У. (л.д.40-41,168-169 т.1), протоколом осмотра автомобиля С. (л.д.103-106 т.1), протоколом выемки двигателя в гаражном боксе №, расположенный в ГСК № в <адрес> (л.д.113-114 т.1), заключением эксперта, согласно которому маркировочное обозначение идентификационного номера кузова на представленном на исследование автомобиле нанесено методом клеймения. Данное маркировочное обозначение выполнено в соответствии с технологией нанесения маркировочного обозначения идентификационного номера кузова на заводе-изготовителе ГАЗ. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания маркировочного обозначения не обнаружено. Наружная панель передка с содержанием идентификационной маркировки (идентификационный номер автомобиля и идентификационный номер кузова) автомобиля подвергалась замене (демонтажу) с последующей установкой наружной панели передка с помощью точечной сварки не соответствующей заводу изготовителю (л.д.149-152 т.1), протоколом осмотра запчастей от автомобиля ГАЗ 31105 (л.д.203 т.1), протокол предъявления лица для опознания, где У. опознал Норок Р.А. как лицо находившийся в автомобиле в момент похищения имущества (229 т.1), протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, светокопии паспорта ТС серии <адрес>, свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, светокопии паспорта ТС серии <адрес>, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-244 т.1), протоколом осмотра предметов, в ходе которого составлен протокол осмотра двигателя ЗМЗ <данные изъяты> идентификационный № (л.д.247 т.1). Действия подсудимого Норок Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимых по факту похищения автомобиля следует квалифицировать: Помыткина А.В. и Буданова А.В. по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Норок Р.А. - по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Буданова А.В. по факту подделки идентификационного номера похищенного автомобиля следует квалифицировать по ст.326 ч.1 УК РФ как подделка идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях сбыта транспортного средства. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых. Подсудимый Норок Р.А. характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Норок Р.А. относятся к категории средней тяжести. Подсудимый Норок Р.А. ранее судим и вновь совершил преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. К смягчающим наказание обстоятельствам Норок Р.А. в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, а также полное признание своей вины. Подсудимый Помыткин А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Помыткиным А.В. относится к категории средней тяжести. Отягчающих ответственность Помыткина А.В. обстоятельств согласно ст.63 ч.1 УК РФ судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам Помыткина А.В. в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд относит полное признание вины и частичное возмещение ущерба потерпевшему. Подсудимый Буданов А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести. Отягчающих ответственность Буданова А.В. обстоятельств согласно ст.63 ч.1 УК РФ судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам Буданова А.В. в силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд относит наличие у него на иждивении двоих малолетних, а также полное признание вины. При таких данных, суд считает возможным согласиться с позицией прокурора и назначить наказание подсудимым Помыткину А.В. и Буданову А.В. без лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а Норок Р.А. - в виде лишения свободы, а приговор Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку Норок Р.А. совершил данное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании потерпевший У. подал заявление о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, однако данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб действиями подсудимых был причинен и Щ., ущерб которой не возмещен, при этом Норок Р.А. ранее судим, что также препятствует прекращению дела в отношении него за примирением. Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Норок Романа Александровичав совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде одного года шесть месяцев лишения свободы; - по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Норок Р.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Приговор Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Признать виновным Помыткина Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать виновным Буданова Александра Владимировичав совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ и ст.326 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.326 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Буданову А.В. по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ст.73 УК РФ назначенное Помыткину А.В. и Буданову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Помыткина А.В. и Буданова А.В. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции, продолжить либо устроиться на работу. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: подлинники документов (л.д.246) - вернуть по принадлежности; денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные Щ. - оставить у потерпевшей в счет возмещения ущерба; сотовый телефон, возвращенный У. - оставить у потерпевшего; сотовый телефон в упаковке, фару в сборе, магнитный знак такси, двигатель с идентификационным №, автомобиль ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты>) возвратить по принадлежности. Меру пресечения оставить без изменения: в отношении Норок Р.А. - содержание под стражей в <данные изъяты> <адрес>, а Помыткину А.В. и Буданову А.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.