№1-348/2011 4 августа2011 года Краснооктябрьский суд <адрес> в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Киреева А.А. подсудимой Ведищевой Т.Н. адвоката Журавлева К.В. потерпевшей ФИО3 представителя потерпевшей Мун В.А. при секретаре Ивановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ведищевой Татьяны Нестеровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.Черемухов <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, замужем, не судимой, работающей уборщицей производственных помещений 2 разряда ЗАО «ВМЗ <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>105, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Ведищева Т.Н., работая машинистом крана, находилась на своем рабочем месте на закрепленном за ней кране в цехе инструмента и оснастки на территории производственной площадки «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, почтовое отделение №, где выполняла работу по загрузке металлической стружки в грузовой автомобиль «КрАЗ». В процессе работы на мостовом кране № по загрузке металлической стружки в указанный автомобиль на механосборочном участке в этом же цехе, Ведищева Т.Н. без соответствующего разрешения руководства, разместившись в кабине данного крана, совместно с рабочим цеха ФИО5, обученным по специальности стропольщик, и слесарем механосборочных работ ФИО6, не имеющим удостоверения на право работы стропольщиком, продолжила работу по погрузке автомобиля. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 перемещение груза, на который не разработаны схемы строповки, должно производиться в присутствии и под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанных правил, в целях безопасного выполнения работ по перемещению грузов кранами не допускается нахождение лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе на месте производства работ по перемещению грузов, а также на кране, при этом не разрешается опускать груз на автомашину, поднимать груз при нахождении людей в кузове или кабине автомашины. Вышеуказанные требования в части запрета нахождения работающих на грузе и в зоне его возможного падения при перемещении груза подъемно-транспортным оборудованием также регламентированы п. 2.5 Государственного стандарта СССР ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 * «Система стандартов безопасности труда. Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности». Однако, игнорируя требования вышеуказанных нормативных документов, Ведищева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты, находясь в кабине мостового крана рег.№ 29749 в цехе инструмента и оснастки на территории производственной площадки «<данные изъяты>» ЗАО «ВМЗ <данные изъяты>», продолжила выполнять работу по загрузке автомобиля «КрАЗ» стружкой. В ходе выполнения очередной операции, понимая, что в кузове автомобиля находится слесарь ФИО6, а на кабине автомобиля стропальщик ФИО5, в связи с чем проведение каких-либо манипуляций с грузом недопустимо, Ведищева Т.Н. произвела запрещенную при данных условиях операцию - кантовку тары, не предусмотренную технологической картой, таким образом, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна и могла была предвидеть эти последствия. В результате указанных действий Ведищевой Т.Н. при кантовке тары произошло смещение тары в сторону ФИО6 и удар его перемещаемым грузом, от которого тот упал на бетонный пол цеха, получив в результате этого телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 2-7 ребер слева без повреждения пристеночной плевры и ткани левого легкого, перелом верхнего края левой ключицы, квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также тупой закрытой травмы головы: перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть ФИО6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ В МУЗ КБ СМП № <адрес>. В судебном заседании подсудимая Ведищева Т.Н. свою вину признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время ее работы крановщиком в цехе инструмента и оснастки «<данные изъяты>», когда она осуществляла загрузку стружки в автомашину, то произошел несчастный случай с работником цеха ФИО6, который во время загрузке находился в кузове грузового автомобиля и при раскачки тары, упал с автомашины, получив телесные повреждения. Она знала, что ФИО6 не имел допуска на работу стропальщика и не имел права находиться в кузове автомашины при загрузке, а она не имела права в таких случаях осуществлять работу по загрузке, но решила закончить работу и не думала, что произойдет несчастный случай. Вина подсудимой Ведищевой Т.Н., кроме ее признаний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО6 утром ушел на работу ЗАО «<данные изъяты>», но около 15часов 30минут его привели с работы в плохом состоянии и самочувствие его ухудшилось, поэтому она вызвала «Скорую помощь». Мужа отвезли в больницу, где он через несколько дней скончался. В последствии ей стало известно, что когда супруг находился на работе, то при разгрузке мостовым краном металлической стружки в машину, его ударило грузом и он упал на бетонный пол цеха, получив травму, которая стала причиной его смерти; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве стропольщика совместно с крановщицей Ведищевой Т.Н. осуществлял погрузку металлической стружки в грузовой автомобиль в цехе при отсутствии ответственных лиц, при этом ему помогал ФИО6, который не имел допуска к таким работам. Во время его и ФИО6 нахождения в грузовом автомобиле Ведищева Т.Н. стала производить выгрузку стружки в машину и когда тара неожиданно стала двигаться на ФИО6, тот сорвался с машины и упал на пол, получив травму. Через некоторое время он узнал, что ФИО6 умер в больнице; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по сообщению от работника цеха ФИО8 ему стало известно, что во время погрузки стружки в машину, слесаря ФИО6 ударило тарой и от полученного удара выбросило из кузова автомобиля. Получение ФИО6 травмы стало возможным из-за нарушения машинистом крана Ведищевой Т.Н. правил проведения погрузо-разгрузочных работ, так как инструкция запрещает совершать какие-либо действия с грузом при нахождении людей в кузове автомобиля; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ машинист крана Ведищева Т.Н. осуществляла разгрузку металлической стружки в грузовую автомашину, в результате чего тара со стружкой перевернулась и задела, находящегося в кузове автомобиля слесаря ФИО6, от чего тот выпал из кузова и упал на бетонный пол цеха. Таким образом, Ведищева Т.Н. нарушила правила технической безопасности при проведении погрузочных работ. Когда ФИО6 был доставлен в больницу, то там от полученных повреждений скончался; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его участке в его отсутствие была причинена производственная травма работнику цеха ФИО6, когда крановщик Ведищева Т.Н. в нарушении инструкции производила погрузку стружки в кузов грузового автомобиля, где находился ФИО6. В результате чего при кантовке груза тара задела ФИО6 и тот упал из кузова автомобиля на пол цеха, получив травму; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке цеха, где осуществлялись погрузочные работы металлической стружки. Погрузку осуществляла крановщица Ведищева Т.Н., в результате которой, находившегося в нарушении инструкции в кузеве автомобиля ФИО6, ударило тарой и он выпал из кузова автомобиля, получив травму. При этом крановщица Ведищева Т.Н. при осуществлении погрузке допустила нарушения действующей инструкции; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что со слов Ведищевой Т.Н. ей стало известно, что та производила загрузку металлической стружки в грузовой автомобиль с участием рабочих ФИО5 и ФИО6. При производстве работ по кантовке тары, последняя качнулась в сторону ФИО6 и тот выпал из машины, ударившись об пол цеха. В последствии, как она узнала, ФИО6 скончался в больнице; материалами дела: актом о расследовании несчастного случая на производстве со смертельном исходом работника ФИО6 (л.д.12-19 т.1), актом о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО6 (л.д.20-26 т.1), медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве с пострадавшим ФИО6 (л.д.34 т.1), протоколом осмотра места несчастного случая на производстве в цехе инструмента и оснастки, где была причинена травма работнику ФИО6 (л.д.36-42 т.1), копией технологической карты погрузки и справкой об ознакомлении (л.д.110-111 т.1), копией вахненного журнала крановщиков (л.д.112-117 т.1), правилами устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов (л.д.129-130 т.1) протоколом осмотра места происшествия - больницы №, где находился труп ФИО6 (л.д.136-146 т.1), акт судебно- медицинского исследования, согласно которому смерть ФИО6 наступила от тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, осложнившейся развитием отека головного мозга (л.д.149-154 т.1), заключением экспертизы по охране труда, согласно которого со стороны машиниста крана Ведищевой Т.Н. были нарушены требования безопасности и производственной дисциплины, выразившейся в управлении эмектромостовым краном без соответствующего разрешения лиц, ответственных за безопаснуюэксплуатацию и производство работ кранами; в выполнении операции по перемещению груза (кантовке тары), не соответствующей требованиям, изложенным в технологической карте погрузки (разгрузки) автотранспорта; в перемещении груза, на который не разработана схема строповки (л.д.6-13 т.2), заключением эксперта о том, что смерть ФИО6 наступила от тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, осложнившейся развитием отека головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть ФИО6, а также причинением телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 2-7 ребер слева без повреждения пристеночной плевры и ткани левого легкого, перелом верхнего края левой ключицы, которые квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью (л.д.20-25 т.2). Действия подсудимой Ведищевой Т.Н. следует квалифицировать по части 2 статьи 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ведищевой Т.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ведищевой Т.Н. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ведищевой Т.Н. в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд относит пенсионный возраст подсудимой, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку Ведищева Т.Н. перевелась на другую должность после указанных событий. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. При таких данных, гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимой в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как вред был причинен при исполнении Ведищевой Т.Н. своих трудовых обязанностей, ответственность за который возлагается на работодателя, поэтому в иске следует отказать. В тоже время суд считает возможным взыскать с Ведищевой Т.Н. в пользу ФИО3 сумму 30.000 рублей за оплату услуг представителя согласно ст.132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Ведищеву Татьяну Нестеровну в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ведищевой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Ведищеву Т.Н. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства и не менять места жительства без согласия инспекции. В иске ФИО3 к Ведищевой Татьяне Нестеровне о компенсации морального вреда отказать. Взыскать в пользу ФИО3 с Ведищевой Татьяны Нестеровны судебные издержки в сумме <данные изъяты> за оплату услуг представителя. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: личная книжка проведения инструктажей на имя ФИО5, личная книжка проведения инструктажей на имя Ведищевой Т.Н., личная книжка проведения инструктажей на имя ФИО6, свидетельство на имя ФИО6, личная карточка № на имя ФИО6, инструкция по охране труда для машинистов мостовых кранов, должностная инструкция старшего мастера, программа проведения первичного инструктажа по профессии «резчик на пилах, ножовках», программа проведения первичного инструктажа по профессии «стропальщик», программа проведения первичного инструктажа по профессии «слесарь механосборочных работ», инструкция по охране труда - оставить при деле. Меру пресечения в отношении Ведищевой Т.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.