П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес> в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Закатовой И.Н. подсудимого Конькова Д.В. защитника Сугатовой Т.И. потерпевшего Я. при секретаре Ивановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Конькова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ окончательно на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы; зарегистрированного по адресу: <адрес>3, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Коньков Д.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес>«б» в <адрес>, увидел на столе за прилавком сотовый телефон «Самсунг М 610», принадлежащий Ю. и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Б. После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «Самсунг М 610» стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшим Ю. и Б. значительный материальный ущерб. После этого Коньков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Коньков Д.В. свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в кафе «<данные изъяты>», то, увидев на столе сотовый телефон и денежные средства в размере <данные изъяты>, похитил их, после чего скрылся с места преступления. Вина подсудимого Конькова Д.В., кроме его признаний, в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании: показаниями потерпевшего Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила продавец Ю. и сообщила, что из кафе «<данные изъяты> была совершена кража и были похищены принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты>, а также сотовый телефон самой У.; показаниями потерпевшей Ю., оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает в должности продавца в кафе «Гаштет» и ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, примерно в 13часов 30 минут в павильон зашли двое ранее неизвестных мужчины, после чего она обнаружила пропажу денежных средств в размере <данные изъяты> и ее сотового телефона «Самсунг М 610». Она вызвала охрану и работники охраны задержали одного из мужчин. Через некоторое время в кафе зашла женщина и принесла похищенный сотовый телефон; показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании, о том, что в начале декабря 2010 года она вместе с Х. заехали на рынок «Титова», где Х. пошел за стройматериалами, а она осталась в машине. Через некоторое время к машине подошел их знакомый Коньков Д.В. и присел на заднее сиденье автомобиля, у которого она увидела сотовый телефон. Потом Коньков Д.В. вышел из автомашины, а она пошла искать Х. и нашла его в кафе «<данные изъяты>». Там его задержала охрана и он пояснил, что Коньков Д.В. украл сотовый телефон и деньги. Она вернулась к машине и потребовала у Конькова Д.В. похищенный сотовый телефон, а затем сама вернула данный сотовый телефон потерпевшей; показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с И. и Коньковым Д.В. находились на рынке «Титова», где он с Коньковым Д.В. зашли в пивной бар. Там он и Коньков Д.В. попили пива, после чего последний сказал, что забыл деньги и вышел из кафе, а он оставался ждать в баре. Через несколько минут подъехала охрана и продавщица сказала, что у неё пропал сотовый телефон, который находился на прилавке и выручка. Через некоторое время в бар зашла его знакомая И. и принесла сотовый телефон, при этом пояснив, что взяла его у Конькова Д.В.; материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона «<данные изъяты>», откуда были похищены сотовый телефон и денежные средства (л.д.6-7); актом изъятия, согласно которому был изъят сотовый телефон марки «Самсунг М 610» у И. (л.д.12); протоколами выемки и осмотра сотовый телефон марки «Самсунг М-610», принадлежащий У. (л.д.60-61, 62-63). Действия подсудимого Конькова Д.В. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Коньковым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств Конькова Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельством Конькова Д.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба и полное признание вины. При таких данных, суд считает необходимым назначить Конькову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Конькова Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначить Конькову Д.В. путем частичного сложения с наказанием назначенного по приговору Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг М 610», переданный Ю. - оставить у потерпевшей. Меру пресечения Конькову Д.В. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в <данные изъяты>1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в 10-дневний срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.