Уголовное дело № 1-249/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Антропова Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., обвиняемого Малого В.В., защитника Гармаш Е.Ю., потерпевшей ФИО1, при секретаре Шушлебиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Малого Вячеслава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малый В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Малый В.В., совместно со своим знакомым ФИО2 находился в принадлежащей его отцу ФИО3 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Приблизительно в 18 часов 30 минут того же дня, между ФИО2 и Малым В.В. на бытовой почве возник конфликт, сопровождаемый взаимными оскорблениями, который переместился в коридор. После очередного высказанного ФИО2 в адрес Малого В.В. оскорбления, у последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, реализовать который он решил с помощью увиденного в коридоре молотка. Реализуя задуманное, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры № дома № по <адрес>, Малый В.В. вооружился указанным молотком, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 <данные изъяты> используя молоток в качестве оружия, стал наносить им множественные удары по голове ФИО2, пытавшегося защититься от наносимых ударов руками. Нанеся потерпевшему не менее 23 ударов указанным молотком по верхним конечностям и голове, являющейся жизненно важным органом, Малый В.В. причинил ему телесные повреждения в виде частичной ампутации дистальной фаланги 2 пальца левой кисти с полным пересечением костной фаланги, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой открытой травмы головы: множественных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей лицевого и мозгового черепа, разрывов сосудов мягких тканей головы, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга с разрушением последнего, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причиной связи со смертью ФИО2, наступившей через короткий промежуток времени на месте совершения преступления. После этого Малый В.В. попытался предпринять меры к сокрытию следов совершённого им преступления, замыв имевшиеся на полу следы крови и спрятав труп ФИО2 за диван, расположенный в гостиной комнате квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Малый В.В. в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО2 и они направились в квартиру его отца, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять его самого и его родителей. Он сильно разозлился, взял лежавший на полу молоток и нанес им удар по голове ФИО2 в область левого виска. Дальнейшие события он не помнит. Когда сознание вернулось к нему, он находился в ванной комнате квартиры и был весь в крови. Когда он прошел по квартире, то увидел многочисленные следы крови, а за диваном в гостиной комнате нашел труп ФИО2 Кроме признания подсудимым своей вины она подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 30 минут, уходя из дома, она попросила своего сына ФИО4 приобрести хлеб. Вечером того же дня от своего мужа она узнала, что сына дома нет, хотя скоро ему надо было идти на работу. Она стала искать сына, но поиски результатов не дали. На следующий день им сообщили сотрудники милиции, что в квартире по ул. Штеменко был обнаружен труп их сына с признаками насильственной смерти; - показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около в 19 часов, его сына ФИО2 не было дома, хотя его телефон находился дома, а компьютер включен. Никто о местонахождении сына ничего не знал, в связи с чем они обратились с заявлением о розыске сына в милицию, где им сообщили, что в квартире <адрес> был обнаружен труп их сына с признаками насильственной смерти; - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Малый В.В., который попросил у него в долг 100 рублей, пояснив, что деньги ему нужны на проезд, но куда именно он собирался ехать, не говорил. О том, что МалыйВ.В. убил ФИО2 ему стало известно от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 33-36); - показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сын Малый В.В. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убил своего одноклассника ФИО2, разбив ему голову молотком. Он сказал Малому В.В., чтобы тот обратился в милицию с заявлением о совершенном преступлении и дал ему сутки на размышление. На следующий день он вызвал сотрудников милиции к себе в квартиру и сообщил, что его сын совершил в этой квартире убийство ФИО2 - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она проснулась приблизительно в 10 часов 00 минут, в этот момент ее сын Малый В.В. был дома. Она сразу заметила, что сын находится в каком-то взволнованном, возбужденном состоянии, поэтому спросила у него, что произошло. Малый В.В. ответил, что убил человека, но никаких подробностей произошедшего не рассказывал. Кроме того пояснил, что уезжает на длительное время в г. Волжский (т. 1 л.д.84-86); - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она узнала от отца, что ее брат убил человека в его квартире по <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО8., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день, в период с 11 часов до 16 часов из квартиры №, в которой проживал ФИО3, доносились громкие стуки - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту убийства ФИО2 им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Малый В.В. В тот же день он был доставлен в ОМ-2 УВД г. Волгограда, где написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.25-26); - показаниями свидетеля ФИ10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон Малый В.В., и спросил, через какое время произойдет взрыв если включить газ и поставить свечу зажженную в дальней комнате, на что он ответил, если он хочет уйти из жизни, пусть никого с собой не тянет. По телефону Малый В.В. говорил беспокойно; - проверкой показаний на месте обвиняемого Малого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес удар молотком по голове ФИО2, воспроизвел механизм причинения телесных повреждений при помощи манекена человека, указал место, куда спрятал молоток, которым наносил телесные повреждения (т.1 л.д.117-120); - протоколом явки с повинной Малого В.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он нанес несколько ударов молотком по голове своего знакомого ФИО2, после чего спрятал его труп за диван (т.1 л.д.61-62); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят молоток со следами вещества коричневого цвета (т.1 л.д.121-123); - заключением медицинской судебной экспертизы №263 ДС, согласно выводам которой у Малого В.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.189-190); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2, изъяты предметы одежды ФИО2, вырезы с обоев, тряпка, газета, смывы вещества коричневого цвета (т.1 л.д.4-16); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Малого В.В. изъяты предметы его одежды: куртка черного цвета, пара туфлей черного цвета, пара носок черного цвета, брюки черного цвета, кофта на молнии зеленого цвета (т.1 л.д.107-110); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы одежды ФИО2: куртка, спортивная куртка, майка, спортивные брюки, трусы, носки, шапка, кофта; предметы одежды Малого В.В.: куртка, спортивная куртка, джинсы, носки, туфли; газета; тряпка; молоток; два фрагмента обоев; брюки (т.2 л.д.27-31); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены 2 выреза обоев, тряпка, брюки светлого цвета, газета, одежда ФИО2: кофта черного цвета, кофта черного цвета «Адидас», брюки черного цвета, куртка черного цвета, футболка черного цвета со вставками из серого и зеленого материалов, шапка темно-синего цвета, пара носков серого цвета, трусы светло серого цвета; молоток, туфли Малого В.В. (т.2 л.д.32-33); - заключением судебно-медицинской экспертизы №3761, согласно выводам которой смерть ФИО2 наступила в результате тупой открытой травмы головы с множественными ранами головы, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки мозга, осложнившейся острой массивной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения в виде тупой открытой травмы головы: множественных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей лицевого и мозгового черепа, разрывов сосудов мягких тканей головы, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга с разрушением последнего, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее 21-23 ударных воздействий тупым твердым предметом. Также обнаружено телесное повреждение в виде частичной травматической ампутации дистальной фаланги 2 пальца правой кисти с полным пересечением костной части фаланги, которое образовалось в результате воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.147-153); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №24 м-к, согласно выводам которой обнаруженные на голове ФИО2 телесные повреждения могли образоваться в результате 22 ударных воздействий молотком, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-212); - заключением биологической судебной экспертизы №765, согласно выводам которой на двух фрагментах обоев, газете, светлых брюках, молотке, куртке, спортивной куртке, кофте, майке, спортивных брюках, трусах, шапке ФИО2 обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО2 (т.1 л.д.161-170); - заключением биологической судебной экспертизы №766, согласно выводам которой на туфлях Малого В.В. обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО2 (т.1 л.д.177-182); - заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №2-91, согласно выводам которой у Малого В.В. отмечаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, для уточнений степени выраженности которого необходимо проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.224-225); - заключением стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы №6-50, согласно выводам которой Малый В.В. в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, сознание у него помрачено не было, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления он не находился (т.1 л.д.233-236). Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Малому В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый в момент совершения преступного деяния находился в состоянии физиологического аффекта, суд признает противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными позицией защиты от обвинения, поскольку опровергаются изложенным выше заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение подсудимого Малого В.В., свидетельствует о его прямом умысле на совершение убийства ФИО2 Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малого В.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельства совершения Малым В.В. преступления свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статей с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Отбывание наказания Малому В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Малого В.В. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Малого Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Малому Вячеславу Вячеславовичу исчислять с 13 декабря 2010 года. Меру пресечения в отношении Малого Вячеслава Вячеславовича в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 выреза обоев, тряпка, брюки светлого цвета, газета - уничтожить; одежда ФИО2: кофта черного цвета, кофта черного цвета «Адидас», брюки черного цвета, куртка черного цвета, футболка черного цвета со вставками из серого и зеленого материалов, шапка темно-синего цвета, пара носков серого цвета, трусы светло серого цвета; молоток, туфли Малого В.В. - передать по принадлежности, а при невозможности вернуть - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья :