Уголовное дело № 1-355/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                         25 июля 2011 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого Арямова С.В.,

защитника Шутова Л.Л.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арямова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого 25.04.2005 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, проживающего: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арямов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Арямов С.В., находясь в лесопарковой зоне, расположенной недалеко от центрального входа в завод <данные изъяты>, совместно с малознакомым гр. ФИО1, где у Арямова С.В. возник преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества путем разбойного нападения. После чего, Арямов С.В., реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий напал на ФИО1, а затем, нанес ему один удар в теменную область, применяя кирпич, как предмет, используемый в качестве оружия, совершив в отношении ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья. От причиненного удара ФИО1 упал на землю, а в это время, Арямов С.В., продолжая осуществлять задуманное, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО1, стал удерживать последнего правым коленом на земле, при этом демонстрируя фрагмент кирпича, высказывая в адрес ФИО1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и требуя от него передачи имеющихся при нем денежных средств и сотового телефона. ФИО1, воспринимая угрозы Арямова С.В. реально, и опасаясь их осуществления, передал последнему денежные средства в сумме 100 рублей, кошелек, не представляющий для него материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа 5530», ИМЕЙ <данные изъяты> стоимостью 8 900 рублей. После чего, Арямов С.В., обратив похищенное имущество в своё пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Впоследствии Арямов С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Арямов С.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Арямовым С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арямова С.В. по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Арямова С.В., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания подсудимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная Арямову С.В. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арямова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Арямова Сергея Владимировича, в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Арямову Сергею Владимировичу исчислять с 28 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья