Уголовное дело № 1-360/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                   13 июля 2011 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

с участием государственного обвинителя Ханеня А.Н.,

подсудимого Кулагина Д.Е.,

защитника Белоусовой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулагина Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающим <данные изъяты>, холостого, судимого 15.01.2010 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулагин Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12часов 00 минут, Кулагин Д.Е., находясь в помещении раздевалки <данные изъяты>, действуя под влиянием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно проник путем свободного доступа в шкафчик для одежды, являющийся хранилищем, закрепленный за работником <данные изъяты> ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кулагин Д.Е. тайно похитил из шкафчика для одежды, закрепленного за ФИО1, сотовый телефон «Самсунг S 5320 W, стоимостью 7869 рублей 43 копейки. С похищенным имуществом Кулагин Д.Е. скрылся с места преступления, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7869 рублей 43 копейки.

Кулагин Д.Е. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кулагиным Д.Е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулагина Д.Е. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулагина Д.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно, ранее судим.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что преступление, совершенное Кулагиным Д.Е. является преступлением средней тяжести, учитывая его личность, суд считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения, установив в отношении Кулагина Д.Е. новый испытательный срок.

В связи с этим, приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.01.2010 года в отношении Кулагина Д.Е., суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулагина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Кулагина Дмитрия Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и упаковку - передать потерпевшему; кредитный договор, закупочный акт - хранить при деле.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.01.2010 года в отношении Кулагина Дмитрия Евгеньевича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: