приговор в отношении Волнянской по ч.4 ст.111 УК РФ



Уголовное дело № 1-388/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                 16 августа 2011 года

     

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ведищева Д.С.,

подсудимой Волнянской Н.А.,

защитника Мостового О.Г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волнянской Натальи Альбертовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волнянская Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Волнянская Н.А., находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совместно со своим сожителем ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Волнянской Н.А. и ФИО2 на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ей удар кулаком руки в область лба Волнянской Н.А. В этот момент у Волнянской Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в 21 час 50 минут Волнянская Н.А., прошла в кухонное помещение домовладения, где взяла в руки находившийся там нож, после чего вернулась в свою жилую комнату, где на кровати лежал ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Волнянская Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, нанесла ножом не менее 3 ударов в область левой боковой поверхности шеи, а также не менее одного удара ножом в область средней трети задней поверхности левого бедра ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде трех резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением кожно-мышечного слоя, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также колото-резаного ранения левого бедра с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, сосудисто-нервного пучка, осложнившегося массивной кровопотерей, квалифицирующегося как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненного Волнянской Н.А. телесного повреждения в виде колото-резаного ранения левого бедра ФИО2 скончался на месте. Совершая преступные действия, Волнянская Н.А. не предвидела возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий.

В судебном заседании подсудимая Волнянская Н.А., вину в совершении преступления признала частично, а именно отрицает нанесение ударов ножом в область шеи, в остальном вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки со своим бывшим мужем ФИО2 Вечером между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал бить её, в ответ на что, она взяла нож и нанесла ему ножом удар в левую ногу. Умысла на причинение смерти ФИО2 она не имела.

Оценивая приведенные показания подсудимой Волнянской Н.А., в части нанесения удара ножом в область ноги ФИО2, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Волнянской Н.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а её доводы относительно того, что удары в область шеи она не наносила, несостоятельными.

Вина Волнянской Н.А., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибший ФИО5 приходится ей отцом, а подсудимая матерью. ДД.ММ.ГГГГ её мать Волнянская Н.А. вместе с отцом ФИО2 распивали спиртные напитки в своей комнате. Через некоторое время она услышала звуки ссоры и драки, доносящиеся из их комнаты. Затем она вошла в их комнату и увидела там своего отца, лежащим на кровати, признаков жизни он не подавал, при этом телесных повреждений, в том числе порезов на шее она не видела. Со слов матери, ей стало известно, что отец в тот день ее бил, ударял головой о подоконник, и в ходе конфликта, Волнянская Н.А. нанесла ножом удар в область ноги ФИО5

Изложенные потерпевшей в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного Волнянской Н.А. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимой преступления.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Волнянская Н.А. вместе с бывшим мужем ФИО2 распивали спиртные напитки. Вечером того дня она слышала, как из их комнаты доносятся звуки ссоры и драки. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, Волнянская Н.А. и ФИО1 зашли в комнату и сообщили, что ФИО2 умер, а когда они все вошли в комнату Волнянской Н.А., обнаружили ФИО2 мертвым. При жизни ФИО2 часто избивал их всех, злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома адресу: <адрес>. Когда он спал, к ним приехали сотрудники милиции, разбудили его и сообщили о произошедшем. Позднее он зашел в комнату Волнянских и обнаружил там ФИО2 мертвым, на теле которого, а именно на ноге видел ножевое ранение.

Изложенные выше показания свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, и в них отсутствуют противоречения.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимой Волнянской Н.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной, согласно которому Волнянская Н.А. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе конфликта нанесла удар ножом в область ноги бывшему мужу ФИО2 (т.1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение домовладения по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде раны в области задней поверхности левого бедра, а также обнаружены и изъяты 7 ножей, одежда с трупа ФИО2 (т.1 л.д.5-13);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Волнянской Н.А. изъяты предметы одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления в отношении ФИО2: калоши, брюки, куртка, футболка (т.1 л.д.61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды Волнянской Н.А.: калоши, брюки, куртка, футболка; 7 ножей; предметы одежды ФИО2: подкладка куртки, рубашка, футболка, трико, трусы, носки, кроссовки (т.1 л.д.90-94);

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому Волнянская Н.А. среди семи ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ она причинила телесные повреждения ФИО2, а именно кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета и надписью «Premium» на лезвии (т.1 л.д.95-100);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены футболка, рубашка, подкладка от куртки, носок черного цвета, трико ФИО2, футболка, куртка, штаны Волнянской Н.А., кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и надписью «Premium» на лезвие (т.1 л.д.101-102);

- заключением медицинской судебной экспертизы №707, согласно которому у Волнянской Н.А. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ссадины на кровоподтечном фоне в лобной области, кровоподтеков на верхних конечностях, ссадин на лбу, верхних конечностях и в проекции крестца, которые возникли от действия тупых твердых предметов в пределах суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.106);

- заключением медицинской судебной экспертизы №1079/17, согласно которому которой смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, сосудисто-нервного пучка, осложнившегося развитием массивной кровопотери, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности здоровью. Также у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде 3 резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением кожно-мышечного слоя и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; гематомы мягких тканей волосистой части головы слева, кровоподтеков и ссадин лица и тела, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.129-134);

- заключением медицинской судебной экспертизы №1079/83, согласно которому смерть ФИО2 наступила в период времени за 3-6 часа до его осмотра на месте происшествия, то есть с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-190);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №280м-к, согласно которому колото-резаная рана на задней поверхности левого бедра ФИО2 и соответствующее ей повреждение на задней поверхности левой половины спортивных брюк могли быть причинены в результате однократного воздействия клинка ножа с деревянной рукоятью желтовато-сероватого цвета, либо от воздействия клинка ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета и надписью на лезвии «Premium», либо от воздействия клинка ножа с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета и надписью на лезвии «Premium» (т.1 л.д.148-165);

- заключением биологической судебной экспертизы №240, согласно которому на футболке, рубашке, подкладке от куртки, носке черного цвета ФИО2, футболке, куртке, штанах Волнянской Н.А. обнаружены следы крови, которые, вероятно, происходят от ФИО2 (т.1 л.д.114-122).

Таким образом, выводы экспертов медиков о характере и механизме телесных повреждений у ФИО2 и причинах его смерти, а также о времени наступления смерти соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в суде.

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Волнянской Н.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимой Волнянской Н.А. о том, что она не наносила ФИО2 удары ножом в область шеи, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанная версия подсудимой признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему, поскольку согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1079/17 у ФИО2 также обнаружены телесные повреждения в виде 3 резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением кожно-мышечного слоя и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Поведение подсудимой Волнянской Н.А., свидетельствует о её прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, однозначно свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желала этого, при этом она не предвидела возможность наступления смерти ФИО2, хотя могла и должна была предвидеть такие последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1-808, Волнянская Н.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако имеющееся расстройство не достигает и не достигало степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства Волнянская Н.А. не обнаруживала, так как сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в обстановке, её поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо психотическими переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.178-179).

В ходе судебного разбирательства Волнянская Н.А. вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-808, которая проведена компетентными экспертами, обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Волнянской Н.А.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Волнянской Н.А. полностью доказана и квалифицирует её действия по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Волнянской Н.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление и на условия её жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Волнянской Н.А. суд, в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а также и то, что Волнянская Н.А. вину в совершении преступления признала, чистосердечно раскаялась.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает личность виновной, а именно то, что Волнянская Н.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Вместе с тем, суд учитывает, что Волнянская Н.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в пределах санкции статьи.

Отбывание наказания Волнянской Н.А. на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям подлежит изменению избранная Волнянской Н.А. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волнянскую Наталью Альбертовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденной Волнянской Наталье Альбертовне исчислять с 16 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении Волнянской Натальи Альбертовны - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку, рубашку, подкладку от куртки, носок черного цвета, трико ФИО2, футболку, куртку, штаны Волнянской Н.А., кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и надписью «Premium» на лезвие - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: