№ 1-326/2011 4 июля 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес> в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Киреева А.А. подсудимого Кирпичева А.В. адвоката Калашниковой Т.А. потерпевшего Ш. при секретаре Ивановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кирпичева Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и снижено наказание до 7 лет 1 месяца; освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст.<адрес> <адрес>,д.6, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут З. находился около <адрес> совместно с ранее ему малознакомым Ш., с которым у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Кирпичев А.В. умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Ш., причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков окологлазничных областей, травматического отека мягких тканей правой щеки и скуловой области, носа, ссадины в области спинки носа, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. В результате неосторожных преступных действий Кирпичева А.В., действующего небрежно и безразлично относящегося к возможным последствиям, Ш. от его последнего удара по лицу, потерял равновесие и упал. В результате падения, Ш. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей правой голени, с переломом суставной поверхности болшеберцовой кости, повреждением синдесмоза и подвывихом стопы к наружи с последующим остеосинтезом, которая была образована в результате деформации вращения при резком развороте правой ноги, вокруг своей оси с упором на правую ногу, после предварительного приданного ускорения, и согласно заключения эксперта квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем 1/3. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут Кирпичев А.В., находясь в <адрес> по приглашению Н., проживающего по вышеуказанному адресу, обнаружил в прихожей комнате на обувной полке сотовый телефон марки «Нокиа 3230» стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ш. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кирпичев А.В. тайно похитил указанные сотовые телефоны, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании Кирпичев А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кирпичевым А.В. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Кирпичева А.В. Действия подсудимого Кирпичева А.В. по факту причинения вреда здоровью потерпевшему следует квалифицировать по части 1 статьи 118 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Действия подсудимого по факту кражи телефонов следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Кирпичевым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирпичева А.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку он ранее был осужден к лишению свободы в несовершеннолетнем возрасте. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кирпичева А.В. согласно п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку его с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также полное признание вины. Учитывая, что Кирпичев А.В. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Иловлинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение, полагая невозможным сохранить ему условное осуждение, и назначить ему окончательное наказание с учетом ст.ст.62, 69 ч.3, 70 УК РФ в местах лишения свободы. Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскав с Кирпичева А.В. в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» сумму <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Кирпичева Антона Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по части 1 статьи 118 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Кирпичеву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначить Кирпичеву А.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Иловлинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Взыскать с Кирпичева А.В. в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» сумму <данные изъяты>. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - копия закупочного акта, ксерокопии кассового чека и гарантийного талона на сотовые телефоны - оставить при уголовном деле, а сотовые телефоны и чехол, переданные под расписку потерпевшему Ш. - оставить у потерпевшего. Меру пресечения Кирпичева А.В. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствие с требованием ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.